Современное понимание сущности государства

XIV поправки к конституции.  Соответствующие положения содержатся  в конституциях ФРГ, Швейцарии,  Австрии. Конституции некоторых  федераций

(Индия, Малайзия и др.) признают только союзное гражданство[14].

Предоставление субъектам  федерации права собственного гражданства  является, по сути дела, обычной юридической  фикцией, так как этот институт на практике никаких правовых последствий  не порождает.

 

6. Длительное время обязательным  признаком федеративной формы  государственного устройства считалась  двухпалатная структура союзного  парламента (бикамерализм). Исключения  из этого общего правила появились  только после второй мировой  войны в связи с образованием  молодых государств. Впервые однопалатная  система при федеративной форме государственного устройства была введена конституцией Исламской Республики

Пакистан 1956 года, но она  просуществовала лишь до октябрьского переворота

1958 года. Конституция Пакистана  1962 года восстановила федеративную  форму государственного устройства  и однопалатный парламент. Согласно  Конституции

1973 года федеральный парламент  Пакистана состоит из двух  палат -

Национального собрания и  Сената. Однопалатная система была установлена конституцией Федеративной Республики Камерун 1961 года. Конституция 1972 года отменила федерацию.

 

В настоящее время во всех федерациях применяется бикамерализм. Нижняя палата рассматривается как  орган общесоюзного представительства  и избирается по территориальным  избирательным округам. Верхняя  палата представляет интересы субъектов  федерации. Применяются два принципа представительства субъектов федерации  в верхней палате. При равном представительстве  каждый субъект федерации вне  зависимости от численности населения  посылает в верхнюю палату одинаковое число депутатов (в сенат конгресса  США - по два сенатора от каждого  из 50 штатов, в совет кантонов союзного собрания Швейцарии - по два депутата от каждого из 23 кантонов).

 

Согласно принципу неравного  представительства норма представительства  субъекта федерации в верхней  палате устанавливается в зависимости  от численности населения. Так, каждая земля ФРГ располагает в бундесрате не менее чем тремя голосами; земли  с населением свыше двух миллионов  жителей имеют четыре голоса, а  земли с населением свыше шести  миллионов жителей пять голосов. Число представителей, посылаемых землями  Австралии в союзный совет, колеблется от 3 до 12. В Канаде установлены следующие  нормы представительства провинций  в сенате: Онтарио и Квебек - по 24, Новая

Шотландия и Нью-Брансуик - по 10, Манитоба, Британская Колумбия, Альберта,

Саскачеван и Ньюфаундленд - по 6, остров Принца Эдуарда - 4. Норма представительства штатов Индии в совете штатов колеблется от 1 (Гоа,

Манипур, Сикким и др.) до 34 (Уттар-Прадеш), норма представительства союзных территорий от 1 (Пондичери) до 3 (Дели)[15].

 

Принцип равного представительства  на практике приводит к тому, что  преобладающее влияние в верхних  палатах получают малонаселенные и  обычно политически и экономически отсталые субъекты федерации.

 

По методу формирования верхние  палаты федеральных парламентов  подразделяются на выборные (сенаты США, Мексики, Венесуэлы, Австралийского

Союза) и назначаемые (сенат  Канады, бундесрат ФРГ).

 

Все вышеперечисленные признаки федерации отличают ее как от унитаризма, так и от конфедерации, которая  не представляет собой формы государственного устройства, а является формой объединения  суверенных государств.

 

При анализе федерализма  одним из наиболее сложных вопросов является юридическое и фактическое  разграничение компетенции между  союзом и субъектами федерации. Речь идет об установлении общих принципов  определения объема предметной компетенции  как союза в лице его высшего  законодательного органа - парламента, так и субъектов федерации  в лице их законодательных собраний. Установление принципов разграничения  компетенции имеет большое значение прежде всего потому, что от этого зависит юридическое положение государственного образования в союзе и характер тех отношений, которые складываются между союзом и членами федерации.

 

Согласно принципу «дуалистического федерализма» конституция устанавливает  сферу исключительной компетенции  союза, давая перечень вопросов, по которым только союз может издавать нормативные акты. Все остальные  вопросы, не содержащиеся в конституционном  перечне (так называемая остаточная компетенция), представляют собой предметы ведения нормоустанавливающих органов субъектов федерации.

 

Впервые подобная система  разграничения компетенции была осуществлена в США. Американская конституция  установила систему «дуалистического федерализма», в основу которого положено жесткое разграничение сфер компетенции  Союза и штатов. Раздел 8 статьи 1 содержит перечень предметов правового  регулирования, относящихся к исключительной компетенции Союза. В него входят: 1) регулирование междуштатной и внешней торговли; 2) чеканка монеты; 3) установление стандартов мер и весов; 4) учреждение почтовых служб и почтовых дорог; 5) выдача патентов и авторских свидетельств; 6) установление признаков пиратства в открытом море и наказаний за его совершение; 7) объявление войны; 8) выдача каперских свидетельств и разрешений на репрессалии; 9) набор и содержание армии; 10) создание и содержание военно-морского флота; 11) созыв милиции; 12) ведение внешних сношений и 13) управление территориальными владениями. Все остальные вопросы, не упомянутые в этом перечне, согласно поправке Х относятся к исключительной компетенции штатов. Важнейшими из них являются: 1) проведение выборов; 2) регулирование внутриштатной торговли; 3) установление органов местного управления; 4) поддержание здравоохранения, общественного порядка и публичной морали; 5) изменение конституций штатов и их органов власти и управления; 6) ратификация поправок к Конституции

Соединенных Штатов Америки. Эта схема дополняется прежде всего принципом

«подразумеваемых полномочий», который выводится из последнего абзаца раздела 3 статьи 1 Конституции. Суть его сводится к тому, что все вновь возникающие предметы правового регулирования относятся только к компетенции

Союза. Далее, из духа Конституции  и практики ее применения выводятся  еще четыре корректирующих названную  схему положения. Во-первых, устанавливается  сфера совпадающих полномочий. Относящиеся  к ней вопросы входят в компетенцию как Союза, так и штатов. К их числу относятся: 1) принятие законов и их применение; 2) налогообложение; 3) расходование денег на поддержание «всеобщего народного благосостояния»; 4) займы; 5) установление и регулирование деятельности судебной системы; 6) регулирование порядка организации и деятельности банков и корпораций; 7) приобретение собственности для общественных целей. Во-вторых, Конституция содержит предписания, запрещающие осуществление определенных действий как Союзу, так и штатам: обложение налогом экспортируемых товаров; жалование дворянских титулов и разрешение рабовладения. В-третьих, Конституция запрещает Союзу:

1) вводить прямые налоги  безотносительно к населению  штатов; 2) неодинаковые косвенные  налоги; 3) предоставлять привилегии  в области торговли одному  штату в ущерб другому; 4) изменять  границы штатов без их согласия; 5) ограничивать применение Билля  о правах. В-четвертых, штатам в свою очередь запрещается: 1) вступать в международные договоры; 2) чеканить монету; 3) содержать войска и военные корабли в мирное время; 4) принимать законы, нарушающие договорные обязательства; 5) облагать налогами импортируемые товары; 6) лишать граждан равной правовой защиты; 7) лишать граждан права голосовать на основе расы, цвета кожи, пола или неуплаты избирательного налога; 8) нарушать федеральную конституцию и не исполнять федеральные законы.

 

Таким образом, мы видим, что  юридически жесткая граница между  союзной и штатной сферами  компетенции даже с точки зрения буквы Конституции отнюдь не обладает абсолютной определенностью. На практике же она весьма подвижна и фактические  отношения между федеральной  администрацией и штатами развиваются  по линии постоянно возрастающего  централизма.

 

Дуалистический принцип  разграничения компетенции между  союзом и членами федерации применяется  с определенными дополнениями и  поправками в

Швейцарии, Австралии, Мексике, Бразилии.

 

Согласно конституции  Австралии 1900 года, штаты обладают остаточной компетенцией, а власть Союза ограничена перечнем, содержащимся в ст. 51.

Однако подразумеваемые  полномочия, в отличие от США, сохраняются  за штатами.

 

Принцип двух исключительных сфер компетенции применяется в  тех странах, основной закон которых  устанавливает перечень предметов  ведения как законодательного органа союза, так и законодательных органов субъектов федерации. Однако этот принцип существенным образом искажается положением, согласно которому перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции членов федерации, считается окончательным, а исключительная компетенция союза может дополняться и расширяться за счет включения в соответствующий перечень новых пунктов. Совершенно естественно, что рассматриваемый принцип разграничения компетенции придает федерации значительно больший централизм, чем американский «дуалистический федерализм». Впервые принцип двух исключительных сфер компетенции был введен в Канаде согласно Акту о Британской Северной Америке 1867 года.

Напуганные Гражданской  войной в США, тогдашние канадские  лидеры постарались создать сильное  федеральное правительство и  ограничить права провинций

(этот принцип сохранен  конституцией Канады 1981 года).

 

В некоторых федерациях (ФРГ, Австрия) устанавливаются две сферы  компетенции: исключительная компетенция  союза и сфера конкурирующей  компетенции. Наиболее строго эта система  проведена в Основном законе ФРГ.

 

Подобная система разграничения  компетенции оставляет за союзом право в случае необходимости  вообще парализовать законодательную  деятельность субъектов федерации  и тем самым ликвидировать  федеративную форму государственного устройства.

 

В двух федерациях (Индия  и Малайзия) установлена трехчленная  система разграничения компетенции  между союзом и субъектами федерации. Рассмотрим эту систему на примере  Индийского союза.

 

Конституция Индии устанавливает  три сферы полномочий, строго определяя  границы каждой из них. Разграничение  компетенции между союзом и штатами  регулируется гл. I ч. XI Конституции  и седьмым приложением к

Конституции.

 

В первую сферу полномочий входят вопросы, отнесенные к исключительной компетенции союза. Перечень I - «Перечень  вопросов, отнесенных к компетенции  Союза» - содержит в себе 98 пунктов.

 

Вторую сферу полномочий составляют вопросы, отнесенные к компетенции  штатов. Однако эта сфера не носит  исключительного характера, так  как в условиях чрезвычайного  положения союзный парламент  может принимать законы по любому вопросу, отнесенному приложением седьмым к компетенции штатов. В случае издания президентом Индии прокламации о введении чрезвычайного положения всякое разграничение компетенции между союзом и штатами ликвидируется и страна превращается в унитарное государство.

 

Третью сферу полномочий составляют вопросы, отнесенные к совместной компетенции союза и штатов. По всем этим вопросам может законодательствовать как союзный парламент, так и  легислатуры штатов, но в случае коллизии законов приоритет всегда остается за законом союза. Об этом совершенно определенно говорит ст. 251 Конституции Индии: «...если какое- либо положение закона, изданного Легислатурой Штата, противоречит какому- либо положению закона, изданного Парламентом, ... преимущественную силу имеет закон, изданный Парламентом, независимо от того, был ли он принят до или после издания закона Легислатурой Штата».

 

Что касается тех вопросов, которые не предусмотрены ни одним  из трех перечней приложения седьмого, то все они отнесены к компетенции  союза.

 

Таким образом, установленная  Конституцией Индии система разграничения  компетенции между федерацией и  штатами, несмотря на свою внешнюю определенность, фактически носит весьма относительный характер и ставит субъекты федерации в зависимость от союза.

 

Аналогичная система разграничения  компетенции между федерацией и  государствами установлена Конституцией Федерации Малайзии 1957 года, которая  также предусматривает три сферы  компетенции, предметное содержание которых  определено тремя перечнями, имеющимися в девятом приложении к конституции. Существенное отличие от индийской  системы состоит в том, что  остаточные полномочия, не содержащиеся ни в одном из перечней, оставляются  не за федерацией, а за государствами. Об этом говорит ст. 77 конституции:

«Легислатура государства  имеет право издавать законы по любому вопросу, не содержащемуся ни в одном из Перечней Приложения девятого и не являющемуся вопросом, в отношении которого Парламент имеет право издавать законы».

 

Рассмотренные выше юридические  системы разграничения компетенции  между союзом и субъектами федерации  имеют большое значение, но правильная их оценка невозможна без установления фактического разграничения компетенции, которое складывается на практике.

 

Субъекты федерации, обладая  определенными первоначальными  полномочиями, которые они имеют  не в силу делегации, а по собственному праву, тем не менее находятся в зависимости от центральной власти. Прежде всего следует иметь в виду, что субъекты федерации лишены финансовой самостоятельности. Их собственные доходы крайне ограничены, и они могут существовать лишь за счет субсидий и дотаций, получаемых от союзного правительства. Финансовая зависимость является существенным дополнением к тому конституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и контролирует субъекты федерации.