Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2011 в 15:38, курсовая работа
Цель работы – изучить понятие, правовую природу и формы злоупотребления субъективным правом.
Задачи работы:
1. Изучить теорию злоупотребления правом в правовых системах современности.
2. Рассмотреть понятие, сущность, формы злоупотребления правом.
3. Проанализировать злоупотребление материальными правами; злоупотребление процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами.
Таким образом, можно констатировать, что мусульманская правовая доктрина признает, что без нанесения вреда другим лицам при осуществлении ряда прав нельзя обойтись. Как следствие этого, с X в. наблюдается расширение функций шариатского суда в связи с развитием института надзора за злоупотреблениями («назр ал-мазалим»).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует отметить, что как иностранный, так и российский законодатель не дают четкого понятия «злоупотребление правом» в формулировках закона. Содержание этого понятия определяется в судебной практике (которая весьма обширна за рубежом и только начинает формироваться в современной России) и правовой доктрине, которые имеют между собой тесный взаимоувязанный характер и основываются на оценке подобных действий с позиций добрых нравов, разумности и справедливости. Применительно к России, представляется, что в ближайшее время будет обобщаться судебная практика с целью унификации применения норм о запрете злоупотребления правом, что, в свою очередь, послужит материалом для дальнейшего развития отечественной теории злоупотребления правом.
Ученые при исследовании того или иного объекта нередко опираются на этимологию слов, содержащихся в анализируемых категориях. Исследователи концепции злоупотребления правом, толкуя понятия зла, добра, нравственности, морали, права, закона, используют этот метод наиболее часто. Ведь «юрист не обязан, конечно, быть филологом. Но если мыслить, как говорил Кант, значит говорить с самим собою, и если, не умея выражать точно своих понятий, мы не можем сделаться понятными ни себе самим, ни другим, — очевидно, что вопрос о языке науки, о ее терминах становится первостепенным. Не решив этого вопроса, мы не можем сделать ни одного надежного шага в какой-либо отрасли философии. Если мы мыслим словами, мы должны подобрать подходящие слова».
Не углубляясь в лексический анализ, отметим лишь, что слово «злоупотребление» требует в качестве управляемого слова некоего существительного, положительная смысловая нагрузка которого бесспорна: употребляют во зло то, что предоставлялось во благо и не несет в себе отрицательного заряда.
В правовой науке нет единства взглядов на содержание понятия злоупотребления правом. В основе различий лежат неодинаковые оценки пределов осуществления права, и это понятно, так как закон предел осуществления сводит к «злоупотреблению правом» (ст. 10 ГК РФ)10.
Несмотря на это, существует позиция, отрицающая необходимость существования нормы о злоупотреблении правом и самой этой идеи.
Думается, что такой радикальный подход неверен. Злоупотребление правом — это часть объективной действительности, когда управомоченное лицо выходит за рамки возможного и дозволенного поведения, не придерживаясь правовой модели, очерченной законом.
В.Д. Горобец считает, что злоупотребление правом представляет собой осуществление субъективного права, противоречащее его назначению. В результате злоупотребления правом причиняется ущерб правам и законным интересам граждан, государства и общества в целом. Р. Квачевич-Куштрумович под злоупотреблением правом понимает такое осуществление права, которое противопоставляется общепризнанной и защищенной законом цели или господствующей в обществе морали. В.П. Грибанов раскрывает злоупотребление правом через категорию особого типа правонарушения. Эта позиция заняла центральное место в правовой науке. О.Н. Садиков понимает злоупотребление правом как правонарушение, особенность которого состоит в том, что оно связано с осуществлением принадлежащих лицу прав, за рамки которого оно выходит11.
В практическом смысле злоупотребление правом всегда будет связано с оценкой действий управомоченного лица, вида и меры возможного поведения относительно очерченных границ.
В теоретическом смысле злоупотребление правом - это выход за его пределы, который происходит при реализации модели поведения в фактическом поведении субъектов правоотношения, где речь идет только о правонарушении, влекущем не те последствия, которые содержались в модели, а которые вытекают прямо из закона и характеризуются как неблагоприятные для лица, вышедшего за границы правовой модели.
Выход за пределы разрешенного поведения, т. е. злоупотребление правом, осуществляется в различных формах. В ст. 10 ГК РФ закреплены следующие три12:
1) осуществление прав «исключительно с намерением причинить вред другому лицу», или так называемая шикана;
2) осуществление прав «в иных формах», отличных от шиканы;
3) злоупотребление правом применительно к конкурентным отношениям.
Обращает на себя внимание отсутствие критерия, положенного в основу данной классификации. Как минимум спорным является выделение третьей формы - «использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке» (ст. 10 ГК РФ), так как по сути это всего лишь конкретный случай второй формы, упомянутой в той же статье Кодекса, - «злоупотребления правом в иных формах», отличных от шиканы.
Закрепление в законе указанного положения можно объяснить только тем, что в условиях развития рыночных отношений защите конкуренции государство придавало исключительное значение. В целом же третью форму злоупотребления правом нельзя рассматривать в качестве таковой хотя бы потому, что она акцентирует внимание только на отношениях, регулируемых антимонопольным законодательством. Если признать данный подход к классификации верным, произойдет смешение категорий общих (ст. 10 ГК РФ) и специальных (гл. 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»)13.
Таким образом, включения в ст. 10 ГК РФ в качестве форм злоупотребления правом «шиканы» и «иных форм» вполне достаточно.
Каков критерий такого деления, в чем разница между этими формами? Полагаем, в основу выделения шиканы положена субъективная сторона содеянного. В случае шиканы имеется умысел, в иных случаях злоупотребления правом — неосторожность и небрежность.
На умысел в шикане указывает намерение причинить вред другому лицу. Поведение субъекта в этом случае выходит за рамки модели правомерного действия. Воля субъекта направляется на достижение социальных благ через причинение вреда другому лицу14.
Не согласимся со сторонниками широкой трактовки шиканы, которые отмечают, что при этой форме зло - употребления помимо причинения вреда преследуются и другие цели. Такие цели, может быть, и имеются, но в правовом смысле важно одно — при осуществлении своего права специально причиняется вред другому лицу.
Необходимость выделения «иных форм» злоупотребления можно объяснить развитием категории шиканы.
«Шикана» — термин, заимствованный российской доктриной из немецкой правовой науки XIX в. Исходное его значение нашло отражение в Германском гражданском уложении (1900 г.), в § 226 которого сказано: «Недопустимо осуществление права исключительно с целью причинения вреда другому». Данная трактовка категории шиканы получила название принципа чистой шиканы.
К середине XX в. немецкие юристы сделали попытку расширить содержание этой категории за счет смещения акцента с установления единичности и исключительности намерений лица на определение и оценку умысла и иного побудительного мотива к совершению указанного деяния. В каждом случае ненадлежащего осуществления субъективного гражданского права судье надлежало выяснить наличие других целей помимо причинения вреда конкретному лицу. Причем изначально сопутствующие цели анализировались только с точки зрения их соответствия закону и представлениям о нравственности.
В дальнейшем в науке были предприняты новые попытки расширительного толкования шиканы15.
Предлагались также аргументы в защиту идеи о правомерном злоупотреблении правом. Представляется, что шикану не следует толковать за пределами ее сути (которую составляет специальное причинение вреда другому лицу при осуществлении своего права), нецелесообразно и вводить в оборот такое внутренне противоречивое явление, как правомерное злоупотребление правом. Если есть злоупотребление, то поведение уже вышло за границы правовой модели правомерного поведения, а значит, злоупотребление изначально не может быть правомерным. Иная трактовка возвращает нас к идее о том, что никто не считается поступившим злоумышленно, если он пользуется своим правом, в результате чего квалификация поведения как злоупотребления становится невозможной в принципе.
«Есть все основания полагать, что категория шиканы в ее современном нормативном оформлении декларативна и невелика, но это не повод называть любое злоупотребление правом шиканой. Расширительное толкование по общему правилу недопустимо, им полностью может быть изменен первоначальный смысл нормативного правила, а подобные изменения должны проходить необходимые законодательные процедуры»16.
В чем же состоит «злоупотребление правом в иных формах»? Предлагаем следующее объяснение. Управомоченное лицо изначально осуществляет свое право, имея в виду собственные легальные интересы, однако во время или вследствие достижения этой цели причиняет вред другим лицами. Тем самым происходит выход за пределы правовой модели правомерного поведения.
Злоупотребление правом в иных формах, как пишет О.А. Поротикова, возможно17:
1) при осуществлении гражданских прав в предпринимательской деятельности (действия предпринимателей, оказывающие негативное воздействие на конкурентную среду, такие как недобросовестная конкуренция и злоупотребление доминирующим положением на данном товарном рынке; недобросовестная реклама в соответствии со ст. 5 Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; ненадлежащее использование наименования юридического лица, товарного знака и других объектов промышленной собственности; поведение, связанное с ненадлежащим использованием прав из гражданско-правовых договоров, к примеру права на отказ от предоставления или получения кредита41 и др.);
2) в отношениях, не связанных с предпринимательской деятельностью участников гражданского оборота:
а)
при осуществлении права
- собственниками-соседями (недвижимое имущество которых имеет общую границу, т. е. прилегает друг к другу, или расположено в непосредственной близости друг от друга);
- собственниками животных при условии жестокого обращения с последними;
- собственниками жилых помещений при условии бесхозяйного отношения к данному имуществу;
- собственниками культурных, исторических и т.п. ценностей, бесхозяйное отношение к которым влечет их утрату или повреждение;
- сособственниками имущества, которые злоупотребляют правами, вытекающими из режима общей собственности на имущество;
б) при ненадлежащем использовании иных прав (нанимателей) на жилое помещение;
в) при несоблюдении пределов осуществления родительских прав и прав лиц, заменяющих родителей;
г) когда деяния сопряжены с реализацией авторских и смежных прав.
Наравне с формами злоупотребления правом в работах последнего времени встречаются суждения об особенностях злоупотребления правом применительно к комплексным областям отношений.
При квалификации поведения как злоупотребления субъективным гражданским правом важно учитывать, что законодатель исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно (п. 3 ст. 10 ГК РФ)18.
В качестве примеров шиканы и иных форм злоупотребления правом можно привести следующие ситуации, упомянутые в Обзоре практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ [18]: оспаривание решения совета директоров после собственных недобросовестных действий, повлекших нарушение устава общества (п. 1); требование учреди теля муниципального бюджетного учреждения о расторжении договора аренды и выселении учреждения из занимаемого помещения (п. 3); последствия неоднократного требования о созыве внеочередного собрания акционеров (п. 4); определение в уставе российского акционерного общества зарубежных городов в качестве мест проведения общих собраний акционеров (п. 5).
Положительной оценки заслуживает указание ВАС РФ относительно расширения круга ситуаций, которые стоит относить к злоупотреблениям. Так, в 1996 г. судам было рекомендовано применять ст. 10 ГК РФ лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности имеющих целью причинение вреда другому. Иными словами, 14 лет назад на «иных формах» злоупотреблений, отличных от шиканы, внимание не заострялось.