Защитительная речь адвоката

Поза судебного оратора  должна быть скромной следует избегать хождения, покачивания или топтания на месте во время речи. У слушателей создается неприятное впечатление, когда защитник стоит изогнувшись, наклонившись над пюпитром или столом и читает или заглядывает в свои записи.  Если необходимо ими воспользоваться, то лучше держать их в руках, сохраняя естественное для оратора положение.

Обращаться нужно, конечно, к суду, а не к сидящей на задних скамьях публике, но не следует забывать и о ее существовании. Вот почему лучше всего стоять к ней вполоборота. Своеобразие публичной речи, исключающее возможность внесения в нее исправлений и поправок, обязывает оратора к овладению родным языком в такой степени, чтобы он мог свободно, без малейших затруднений, пользоваться им. Чем больше речевых средств в распоряжении оратора, тем легче ему донести до сознания слушателей свою мысль.

 Первое требование, которое  должно быть предъявлено судебному  оратору – очищение языка от  слов, засоряющих и объединяющих  речь.

Один из наиболее распространенных недостатков судебной речи – употребление лишних слов. Этот недостаток, несомненно, вызван бедностью словарного запаса говорящего. Нехватка нужных слов возмещается такими вводными словами, как: «вот», «значит», «так сказать», «как бы сказать»,  «как говорится», «как бы это выразиться»,  «допустим», «видите ли», «собственно говоря» и т.д.

Другой недостаток речи –  неправильные ударения. И наконец, даже у людей, неплохо владеющих языком, с унылым однообразием повторяются в речах такие обороты, как «играет значение», вместо «играет роль», неуместные вставки «о том» перед придаточным предложением (например, «доказывать о том, что…») и проч.

В речах адвокатов иногда встречаются жаргонные выражения, распространенные в среде, причастной к судебной работе: «признательные показания» подсудимого, «провальные» для обвинения показания свидетелей и т.д. Неправильность таких оборотов совершенно очевидна: признание подсудимым своей вины не есть «признательное показание», ибо никому признательности  обвиняемый не выражает.

Иногда судебные ораторы  позволяют себе употреблять и  иные жаргонные выражения. Употребление подобных слов совершенно нетерпимо  в речи оратора и допустимо  лишь в исключительных случаях для  воссоздания колорита речи кого-либо из проходящих по делу лиц (подсудимых, свидетелей). Причем употреблять их следует так, чтобы слушатели  легко распознали иронический оттенок  речи оратора и осознали, что слово  использовано для чьей-либо характеристики.

Большим недостатком, засоряющим речь и резко снижающим ее красочность  и доходчивость, следует признать злоупотребление иностранными словами. Многие иноязычные слова, воспринятые  русским языком, органически вошли  в его словарный состав. Но наряду с ними мы часто употребляем слова  иностранного происхождения, которые  могут быть без труда заменены.

Наряду с работой над  правильностью и чистотой языка, над искоренением недостатков, засоряющих и обедняющих речь, судебному оратору  необходимо непрерывно обогащать свой словарный запас, т.е. вовлекать в  «активный оборот» речи как можно  большее число слов. Далеко не все  слова, известные человеку и входящие в его пассивный запас, употребляются  им в речи.

Богатство словарного запаса определяет важнейшее качество языка  судебного оратора – точность речи. Последняя зависит от умения оратора – производить отбор  слов, т.е. выбирать из огромного запаса употребляемых им слов именно те слова, которые лучше всего выражают его мысль.

Знание языка заключается  также в умении из нескольких близких  по смыслу слов – синонимов отобрать именно слово, которое наиболее точно  выражает оттенок явления или  предмета.

Возникающие у оратора  затруднения во время речи часто  зависят не от недостатка слов и  не от плохого знания языка, а от бедности мысли - недоработанности материала, неясности для самого говорящего тех выводов, которые вытекают из материалов дела.

                                  Заключение

Защитительная речь  адвоката  –  это кульминационный момент, завершение всей работы  адвоката,  где  он  приводит  анализ  и  оценку доказательств  и  все  обстоятельства  по  делу,  дает  нравственную  и психологическую  характеристику  личности  подсудимого,  приводит   все имеющиеся   обстоятельства, смягчающие  вину и ответственность подсудимого,  квалифицирует  содеянное  подзащитным  в  соответствии  с установленными доказательствами, и, наконец, выдвигает  по  возможности соображения о мере наказания или об оправдании и о гражданском иске.

                                              Литература

Лазарева В.А. Теория и  практика судебной защиты в уголовном  процессе - Самара. 2000 

Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств  в Российском уголовном процессе - М .1999 

Смоленский М.Б. "Адвокатская деятельность и адвокатура Российской         Федерации".  2004  3-е изд., испр. и доп. - Ростов на/Д.