Защитительная речь адвоката

                                  Содержание

 Введение

Адвокатская этика

Защитительная речь адвоката

-подготовка

-содержание

-форма

Заключение

Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                   Введение

 

 

Право обвиняемого на защиту, предусмотренное Уголовным кодексом Российской  Федерации, -  один из основных принципов российского  правосудия. Он не только предполагает процессуальную возможность для  самого обвиняемого отстаивать свои права и интересы, но и обеспечивает ему возможность пользоваться помощью  специально уполномоченного на это  лица – адвоката.

Защита по уголовным делам  – важный и ответственный вид  общественно-политической деятельности, приобретающий все возрастающее значение.

Завершающим этапом деятельности адвоката-защитника в суде является произнесение им защитительной речи. Подводя итог судебному следствию, адвокат с позиции защиты анализирует  собранные и проверенные в  судебном заседании доказательства, обосновывающие невиновность подсудимого  или его меньшую виновность по сравнению с той, которая ему  инкриминируется.

В судебных прениях находит  свое яркое выражение состязательное  построение судебного разбирательства, одним из важнейших элементов  которого на данном этапе является защитительная речь адвоката.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                          Адвокатская этика

Изучение общих норм морали в применении к конкретной профессиональной деятельности людей образует так  называемую профессиональную этику. В  этом смысле можно говорить о судебной этике, равно как и о ее составной части – этике адвокатской.

Адвокатская этика, значительная по объему и многогранная по содержанию, имеющая ряд присущих только ее особенностей часть судебной этики, разделяет судьбу последней: ее необходимость долгое время и весьма энергично отрицалась некоторыми учеными-юристами и практиками.

Наряду с общими задачами, едиными для всех участников судебного  процесса, у каждого из них есть своя, только ему присущая функция. Для адвоката такой специальной  функцией является защита обвиняемого.

Процессуальные гарантии личности – это не только частный  интерес обвиняемого или потерпевшего, это одновременно обязательное условие  нормального осуществления правосудия.

Неправильное понимание  роли и задач адвоката нередко  приводит к попыткам ограничения  прав и реальных возможностей защиты.

В Уголовном кодексе РФ говорится об обязанности защитника  использовать все законные средства и способы защиты обвиняемого. Защищая  подсудимого, защитник тем самым  помогает суду вынести обоснованный и справедливый приговор.

Наиболее сложным, если говорить в плане нравственном, является вопрос о том, что следует понимать под  верной  оценкой фактических обстоятельств  дела.

Н.Н.Полянский по этому поводу сказал: «Может ли адвокат использовать для защиты доказательства:

а) заведомо для него не достоверные

 б) достоверность которых для него сомнительна?

В первом случае – не может, во втором – может. Он обязан представить  все доводы, говорящие в пользу достоверности, как бы он сам ни сомневался в их достоверности, ибо суд вправе ожидать от участников процесса, что  они представят ему доказательства, адвокат свои соображения, нужные для  всесторонней оценки обстоятельств  дела».

Правдивость перед судом  – безусловное требование, которое  должно быть предъявлено защитнику. Он ни при каких условиях не может  и не должен говорить неправду, прибегать  в целях защиты ко лжи. Правдивость, обязательная для защитника, - это  изложение всех фактов дела с позиции  беспристрастного докладчика. Правдивость  защитника – это, прежде всего  добросовестное изложение собранных  по делу фактов, безупречная точность ссылок на материалы дела. Требование правдивости исключает возможность  использования тех имеющихся  в деле доказательств, недостоверность, ложность которых защитнику заведомо известны (подложных документов, заведомо для него ложных показаний свидетелей). Защитник не вправе также пользоваться в целях защиты данными дела, противоречащими  бесспорно известным ему фактам. Например, зная о том, что подсудимый имеет судимость, защитник не должен злоупотреблять этим пробелом расследования  и ссылаться на безукоризненное  прошлое обвиняемого, отсутствие у  него судимости.

От изложения фактов необходимо отличать их истолкование, здесь защитник располагает большей свободой. Защита при любом субъективном истолковании фактов и освещении событий должна оставаться на почве реальной действительности, быть идейно-выдержанной, логически  и психологически убедительной.

Защитник в уголовном  процессе по характеру и роду своей  деятельности вступает в отношения  с весьма широким кругом людей, занимающих различное положение в обществе: с судьями, с работниками органов  предварительного следствия, с прокурором, с подсудимым – своим подзащитным  и другими подсудимыми – участниками  группового уголовного процесса, с  потерпевшими по делу и свидетелями, со специалистами, экспертами, со своими коллегами по профессиональной деятельности. Столь сложный и многообразный круг отношений требует строгого соблюдения этических правил, образующих в своей совокупности то, что можно объединить в единое понятие адвокатской этики.

Процессуальный спор между  обвинением и защитой идет на протяжении всего судебного разбирательства: он проявляется в исследовании доказательств  под различным углом зрения, в  заявлении ходатайств, направленных на подкрепление позиции каждого  из участников процесса, и т.д. В судебных прениях при произнесении обвинительной  и защитительной речей этот спор получает свое полное и открытое выражение: в этой стадии процесса окончательно определяются и аргументируются точки зрения, суду предъявляются противостоящие одна другой позиции обвинения и защиты.

В защитительной речи завершается  работа, которую адвокат проводил в стадии судебного, а иногда и  предварительного следствия, является логическим итогом, естественно возникающим  выводом из него.

Деятельность суда и участников процесса – прокурора и защитника  – направлены к единой цели –  установлению истины по делу. Непосредственное установление истины лежит на обязанности  суда, составляет самую сущность его  деятельности. Участники процесса –  прокурор, защитник и другие предусмотренные  законом лица – содействуют в  этом суду, выполняя присущую каждому  из них процессуальную функцию.

Непосредственное установление истины не входит в обязанности защитника. Формула закона о всестороннем полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности применима к защитнику лишь с  учетом своеобразия его процессуальной функции – оказание юридической  помощи обвиняемому.

Адвокат, защищая подсудимого, может лишь представлять суду доказательства и излагать доводы, благоприятные  для его подзащитного; он ни при  каких условиях не может способствовать его обвинению или отягчению  его участи. Однако это не освобождает  защитника от обязанности всесторонне  и полно исследовать доказательства. Он должен это делать не для того, чтобы бесстрастно и объективно доложить  о них суду, для того, чтобы найти и использовать в интересах обвиняемого благоприятные для него факты и вместе с тем объяснить с точки зрения защиты неблагоприятные факты и вместе с тем объяснить с точки зрения защиты неблагоприятные для подсудимого обстоятельства.

Двойное значение защитительной  речи представляет одну из важнейших  особенностей, отличающих ее от других видов ораторского искусства. У судебного оратора – две аудитории: основная – состав суда, также не отличающийся однородностью, так как юридическая квалификация и судебный опыт, а нередко и культурный уровень профессионального судьи и народных заседателей различны. Но кроме этой, основной, у судебного оратора есть еще другая аудитория – сидящая в зале заседания публика. Оратор не обращается непосредственно к ней, но он все время должен учитывать ее присутствие. Это создает дополнительные трудности: он должен говорить так, чтобы его речь была интересна и убедительна как для опытного профессионального судья, так и для менее искушенных в юридических тонкостях народных заседателей, а также доступна для всех присутствующих.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                        Защитительная речь.

                                Подготовка.

Работа над речью в  собственном смысле слова, т.е. подготовка речи по конкретному судебному делу, требует от защитника большого и  сосредоточенного труда. Нельзя произнести хорошую защитительную речь даже по несложному делу без углубленного изучения материалов и вдумчивых  размышлений о возможностях защиты в процессе.

По своему характеру подготовка к речи относится:

1)  содержание речи 

2)  её форма.

Важнейшую часть подготовки речи составляет, конечно, работа над  её содержанием. Все, что имеет значение для решения вопроса о виновности или невиновности подсудимого, для  правильной квалификации совершенного деяния, для определения справедливой меры наказания, должно найти отражение  в речи защитника. В то же время  в ней не должно быть малозначительных или излишних подробностей, загромождающих речь, затемняющих четкость и убедительность выдвигаемых доводов.

Работа над формой речи заключается в отыскании наиболее целесообразного, т.е. наиболее соответствующего содержанию речи плана расположения материала (композиция речи), подыскания наиболее доходчивых и впечатляющих средств убеждения и выразительности.

Подготовка к речи состоит  из трех основных этапов:

 1) до начала процесса,

2) во время судебного  следствия 

3) по окончании судебного  следствия.

Досудебная  работа над речью (совпадающая в значительной своей части с работой над делом в целом, т.е. с подготовкой к участию в судебном следствии) в свою очередь состоит из нескольких элементов.

Исчерпывающее изучение материалов дела, т.е. данных предварительного следствия, - первая задача защитника в досудебной стадии подготовки; оно предполагает тщательное ознакомление со всеми имеющимися в деле бумагами и  всеми установленными по делу фактами.

В этой стадии ознакомления с делом не следует пропускать ни одного, на первый взгляд, малозначительного  или вовсе лишенного значения документа, а также отбрасывать  как безразличный для дела самый  незначительный факт. Не усвоив сущности дела, не выяснив могущих возникнуть в процессе вопросов, невозможно определить, какие из установленных по делу фактов могут быть использованы в целях защиты. Точно так же, не ознакомившись внимательно со всеми без исключения материалами дела, нельзя быть уверенным, что не осталось незамеченным какое-либо существенное обстоятельство, могущее оказать влияние на истолкование существенных для защиты фактов. Изучение должно быть проникнуто критическим отношением ко всему, что составляет содержание дела, должно носить строго аналитический характер; анализ и оценка фактов идут параллельно процессу усвоения обстоятельств дела.

Недостаточно углубленное  изучение материалов дела или не придание должного значения тому или существенному  факту может привести к неправильной оценке фактических обстоятельств  дела в целом или даже к явно ошибочной, порочной позиции защиты.

Аналитически оценочная  работа при изучении дела должна быть направлена на:

1) определение значения  каждого факта в общей структуре  дела, т.е. по отношению к сущности  обвинения, личности обвиняемого  и возможной концепции защиты;

2) отделение на этом  основании основных фактов от второстепенных;

3) выделение более или  менее установленных фактов и  явно сомнительных, т.е. критическую  проверку надежности и достоверности  источников, из которых почерпнут  каждый факт.

Вслед за усвоением и критической  оценкой отдельных фактов должно последовать изучение фактов в том  сочетании, в каком они преподносятся  следственными органами суду, это  означает необходимость проверки выясняемой следственными органами связи между  отдельными фактами, сопоставление  их между собой и установление внутренней согласованности между  ними или противоречий. Особенно тщательно  должны быть исследованы те факты, которые могут служить косвенными доказательствами.

При досудебной подготовки речи защитником должны быть учтены могущие  возникнуть в процессе непредвиденные обстоятельства, коренным образом меняющие перспективу дела. Как например: частичное изменение показаний обвиняемых и свидетелей, появление дополнительных письменных доказательств, изменяющих освещение некоторых фактов.

Работа над подготовкой  речи во время судебного следствия  заключается, во-первых, во внесении в  предварительную схему или план речи дополнений и поправок, вытекающих из данных, добытых и проверенных  в этой стадии процесса. Такими данными,  требующими изменения или дополнения схемы речи, могут быть:

1)новые, установленные во время судебного следствия факты                    

2) изменившееся освещение или истолкование ранее установленных фактов; 3) дополнительные темы, отдельные вопросы,  кроме намеченных в предварительном плане, которые требуют освещения или опровержения в речи защитника в связи с новыми доказательствами или их новым истолкованием.

Внося во время судебного  следствия дополнения и изменения  в первоначальный план, защитник к  концу следствия имеет уже  почти готовую схему речи; все  факты сгруппированы и включены в общую цепь событий, значение их по отношению к сущности обвинения  выяснено.

Завершающая работа по подготовке речи обычно происходит после окончания  судебного следствия. В этой стадии окончательно складываются в сознании оратора (и в той или иной форме  фиксируются на бумаге) не только идея и темы речи, но и конкретные пути и средства их раскрытия. Последние  дополнения и поправки вносятся обычно во время речи прокурора. Слушая обвинительную  речь, защитник не только развивает  и уточняет отдельные положения  намеченной им схемы; он, кроме того, насыщает ее ( в меру необходимости и целесообразности и при обязательном соблюдении корректности) полемическим духом, отмечая те места из речи прокурора, которые требуют опровержения.