Защита гражданских прав

      Несколько сложнее вопрос о противоправности нападения. Ведь противоправным считается поведение, нарушающее нормы права. Однако не всякое противоправное поведение требует применения такого рода оборонительных мер. В уголовном праве необходимая оборона может иметь место только против такого правонарушения, которое законом рассматривается как преступное посягательство. Это же правило действует и применительно к необходимой обороне по гражданскому праву. Она недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уголовно наказуемого характера, хотя и подпадающих под признаки гражданского правонарушения [10, с.415].

      Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признана необходимой, если подобного рода действиями защищаются интересы государства и общества, права и законные интересы других лиц. При этом действия обороняющегося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не против других лиц, например родственников или близких нападавшего.

      Основным  условием признания действий необходимой  обороной является недопустимость превышения ее пределов. В соответствии с п. 2 ст. 14 ГК способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении выбора средств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности. Превышением пределов необходимой обороны может быть явное несоответствие средств защиты характеру и опасности нападения. Однако это несоответствие не следует понимать механически; нужно учитывать степень и характер опасности, силы и возможности обороняющегося, а также волнение, которое возникает у последнего в такой сложной обстановке.

      Превышением пределов обороны может быть превышение интенсивности защиты над интенсивностью нападения. Например, излишняя поспешность  или чрезмерная активность в применении оборонительных средств, когда речь идет об угрозе нападения. Несвоевременность  использования оборонительных средств может быть связана не только с поспешностью, но и с их применением после того, как нападение закончилось и ничем не грозит обороняющемуся.

      Правовыми последствиями действий в состоянии  необходимой обороны с точки зрения гражданского права является то, что причиненный нападавшему вред не подлежит возмещению. Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны, поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовую ответственность.

      Одним из способов самозащиты гражданских  прав являются также действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 936 ГК). Указанные действия допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защиты интересов государства и общества.

      В отличие от необходимой обороны, при крайней необходимости опасность для управомоченного лица (либо государства, общества, третьих лиц) возникает не из-за действий тех лиц, которым причиняется вред, а вследствие стихийных бедствий, неисправности механизмов, особого состояния организма человека, например вследствие болезни, и т.п. Она может возникнуть и в результате преступного поведения другого лица, например при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования преступника.

      Особенность действий в состоянии крайней  необходимости состоит в том, что в таких условиях лицо вынуждено  использовать средства, связанные с  причинением вреда. При этом в  одних случаях причинение вреда  может быть необходимой мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других случаях вред может быть лишь сопутствующим явлением, которое может наступить или не наступить. Если при необходимой обороне вред причиняется непосредственно нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости вред причиняется третьему лицу. Поэтому в силу ст. 936 ГК такой вред по общему правилу подлежит возмещению причинившим его лицом. Но, поскольку действие в условиях крайней необходимости рассматривается законом как правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред. Например, спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданин использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду находившееся в ней чужое имущество. Обязанность по возмещению причиненного им вреда была возложена судом на спасенного, неосторожно купавшегося в опасном месте [10, с. 417].

      При применении мер самозащиты в условиях крайней необходимости лицо не должно превышать пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости  признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно безусловно возместить причиненный вред.

      Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного  характера, которые применяются  к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам [10, с. 418].

      К ним, в частности, относятся: односторонний  отказ от нарушенного другой стороной договора, задержка выдачи груза получателю до внесения им всех причитающихся платежей и т.п.

      В отличие от мер самозащиты гражданских  прав меры оперативного воздействия, несмотря на то что они применяются самим управомоченным лицом без обращения к государственным органам, носят юридический, а не фактический характер, т.е. всегда влекут соответствующее изменение прав и обязанностей прежде всего для правонарушителя (например, прекращение права на оплату товара при обнаружении его недоброкачественности или появление обязанности устранить за свой счет дефекты в поставленном оборудовании и т.д.).

      Особенностью  названных мер является то, что  это меры правоохранительные. Они применяются управомоченным лицом лишь тогда, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения, например не выполнила обязательства в установленный срок, уклоняется от выполнения тех или иных действий, систематически задерживает платежи, ненадлежаще исполняет обязательства и т.п.

      Другая  особенность мер оперативного воздействия  состоит в том, что их применение носит односторонний характер. Управомоченной стороне здесь нет надобности обращаться к компетентным государственным органам. Именно поэтому названные меры и носят название оперативных. Односторонний характер мер оперативного воздействия определяет и особый характер гарантий их правильного применения. Эти гарантии носят двоякий характер: во-первых, меры оперативного воздействия могут применяться управомоченным лицом к нарушителю только в тех случаях, когда они прямо предусмотрены законом или соглашением сторон, и, во-вторых, их применение не устраняет возможности обязанного лица оспорить правильность их применения в суде или арбитражном суде.

      Эффективность мер оперативного воздействия состоит  не только в их оперативности, быстроте воздействия на нарушителя, но и в том, что их применение управомоченным лицом влечет за собой невыгодные последствия для обязанного лица. Однако при устранении им допущенных нарушений такие невыгодные последствия обычно отпадают либо значительно уменьшаются. Поэтому главная функция рассматриваемых мер состоит в обеспечении, стимулировании надлежащего исполнения обязанностей участниками гражданского оборота.

      Меры  оперативного воздействия многочисленны  и многообразны, но они могут быть подразделены на следующие виды:

      а) меры оперативного воздействия, связанные с исполнением обязательств да счет должника;

      б) меры оперативного воздействия, связанные  с обеспечением встречного удовлетворения (удержание вещи);

      в) меры оперативного воздействия, связанные  с отказом совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (меры отказного характера). К ним относятся: отказ от договора; отказ от принятия ненадлежащего исполнения; отказ во встречном удовлетворении по причине ненадлежащего исполнения обязательства.

      В заключение следует еще раз подчеркнуть, что самозащита является особым способом защиты гражданских прав и состоит в совершении управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государства. 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      На  основании всего вышеперечисленного, можно сделать следующие выводы.

      Во-первых, право на защиту гражданских прав представляет собой комплексное явление, оно может рассматриваться и как самостоятельное субъективное гражданское право, и как элемент любого другого субъективного права, представляя собой юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

      Во-вторых, основными формами защиты прав являются юрисдикционная и неюрисдикционная формы.

      В-третьих, способы защиты гражданских прав представляют собой закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Действующий ГК содержит неисчерпывающий перечень способов, предусматривая возможность его дополнения другими способами, предусмотренными законодательством.

      В-четвертых, самозащита гражданских прав является особым способом защиты гражданских  прав и состоит в совершении управомоченным лицом не запрещенных законом  действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государства. 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

      1. Братусь С. Н. Юридическая ответственность  и законность (Очерк теории). М.: Юридическая литература, 1976. - 216 с.

      2. Бутнев В. В.  Понятие механизма защиты с убъективных гражданскихправ // Механизм защиты субъективных гражданских прав.Сб. статей. -Ярославль, 1990. - С. 5-17.

      3. Вершинин А.П. Выбор способа  защиты гражданских прав: Учебно-практическое  пособие. - СПб.: СпбГУ, 2000. - 382 с.

      4. Витушко В.А. Курс гражданского  права: Общая часть. В 5 тт. Т.2. - Мн.: БГЭУ, 2002. - 716 с

      5. Гражданский кодекс Республики  Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З (ред. от 26.06.2003) //  Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. - 05.03.1999. -N 7-9. - ст. 101.

      6. Гражданское право России: Курс  лекций. Ч.1. / Отв. ред. Садиков  О.Н. - М.: Юридическая литература, 1996. - 302 с.

      7. Гражданское право. Том 1. Учебник.  Издание пятое, переработанное  и дополненное/Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Статут, 2001. – 632с.

      8. Гражданское право. Учебник. Ч.1. / Под ред. А.Г. Калинина, А.И.  Масляева. - М.: Статут, 1997. - 460 с.

      9. Гражданское право. Учебное пособие.  Ч.1. / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М.:  Наука, 1998. -  634 с.

      10. Гражданское право: В 2 т. Том  I: Учебник. / Отв. ред. проф. Е. А.  Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000.– 816с.

      11. Гражданское право: В 2 ч. Учебник  / под общ. ред. В.Ф. Чигира.Ч.1. - Мн.: Амалфея, 2000. - 976 с.

      12. Грибанов В.П. Пределы осуществления  и защиты гражданских прав. - М.: Издательство Московского университета, 1972. - 284 с.

      13. Гуев А.Н. Постатейный комментарий  к части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 784 с.

      14. Гуреев П.П. Защита личных и  имущественных прав. - М.: Наука, 1964. - 112 с.