Зачет – одно из оснований прекращения обязательства

В ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ¹² (далее – АПК РФ) говорится, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Но необходимо помнить, что зачет не может быть осуществлен в суде, если ответчик выдвинет возражения против иска, потому что в этом случае не будет соблюдено условие о бесспорности предъявляемых к зачету требований. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (п. 5 ст. 170 АПК РФ). Если зачет производится в одностороннем порядке, то датой проведения зачета и соответственно моментом прекращения исполнения обязательства является дата, указанная стороной обязательства непосредственно в заявлении о зачете. В том случае, если зачет производится по соглашению сторон, датой проведения зачета является дата подписания сторонами соглашения о зачете, если иной срок не указан в самом соглашении. Когда зачет производится в судебном порядке, датой проведения зачета будет считаться день вынесения судом соответствующего решения.

Но на практике довольно редки случаи, когда встречные требования сторон, в отношении которых производится зачет, эквивалентны друг другу. В случае если требования не равны друг другу, большее по размеру требование погашается лишь частично - в размере, соответствующем размеру меньшего требования. В такой ситуации обязательство, по которому предъявлено большее требование, оставшейся - не полностью зачтенной - части сохраняется, в то время как обязательство, по которому предъявлено меньшее требование, прекращается полностью. К зачету может быть предъявлено не одно, а одновременно несколько требований, каждое из которых должно отвечать перечисленным выше условиям. При недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров, прекращенным считается обязательство по договору, срок, исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете. Если зачитываемые требования равны друг другу, то они погашаются в полном объеме. То есть в такой ситуации и ля одной, и для другой стороны встречные обязательства полностью прекращаются.

1. 2. Разновидности зачета.

В российской практике встречаются различные  термины для обозначения зачета: взаимозачет, односторонний и двухсторонний зачет, договорный зачет, многосторонний зачет и некоторые другие. Причем зачастую в данные термины вкладывается совершенно разный смысл. В международной практике принято различать три основных вида зачета: зачет в силу (на основании) закона, договорный зачет, а также зачет при банкротстве¹³.

При зачете в силу (на основании) закона законом, а в странах общего права и судебной практикой устанавливаются случаи, при которых встречные требования могут быть зачтены. При соблюдении условий, установленных за коном, зачет осуществляется автоматически или по заявлению одной из сторон. Основное пре имущество данной разновидности зачета - в простоте его осуществления, не требующего наличия соглашения сторон о зачете. Зачет - один из способов прекращения обязательств, широко применяемый участниками коммерческого оборота, будь то банками, компании или государственные предприятия и образования. Широкое применение зачета обусловливается его эффективностью.

Посредством зачета ускоряется обращение денежных средств, упрощаются расчеты и взаимоотношения между сторонами, за счет сокращения количества платежей сокращаются поддержка, уменьшаются расчетные риски. С экономической точки зрения зачет рассматривается как одна из разновидностей расчетов. Причем, в отличие от валовых расчетов платежами, которые сопряжены с различными банковскими комиссиями, а также иными административными расходами, зачет является более дешевым способом расчетов.

Несмотря на кажущуюся  простоту концепции зачета, на практике в связи с зачетом возникает  немало вопросов. Такое понимание встречается и в российской судебной практике - например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу от 12 ноября 2001 г. А26-3446/01-01-05/129, в котором взаимозачет рассматривается как «способ осуществления расчетов между участниками, оформившими соглашение»¹⁴. В международной практике иногда отдельно выделяют право зачета по банковским счетам, предоставляющим банку право объединения кредитовых и дебетовых остатков по разным счетам клиента, открытых в банке, который с правовой точки зрения по своей сути является специфическим подвидом договорного зачета с комплексным механизмом реализации, зачастую сочетающим в себе элементы различных договоров. Если контрагенты прямо не предусмотрели в соответствующих договорах возможность прекращения вытекающих из них обязательств зачетом, то законодатель позволяет восполнить данный пробел, предоставляя сторонам возможность осуществления зачета при соблюдении установленных законом условий. Основной недостаток зачета, осуществляемого в силу закона, - ограниченная сфера его применения, а порой и отсутствие определенности в его действительности из-за возможности неоднозначного толкования законодательных положений, определяющих условия проведения зачета. Зачет на основании (в силу) закона на практике иногда также именуется внедоговорным, односторонним, законным или независимым зачетом. Следует отметить, что в российской практике термин «зачет» обычно употребляется именно в этом значении - зачет в силу закона, осуществляемый на основании ст. 410 ГК РФ по заявлению одной из сторон. В отличие от зачета на основании закона, договорный зачет предоставляет сторонам максимальную свободу в установлении порядка и условий прекращения обязательств путем зачета. Договорный зачет осуществляется на основании соответствующего соглашения между сторонами, которое позволяет сторонам устранить недостатки зачета, осуществляемого в силу закона.

Специфика договорного  зачета - не только в том, что он осуществляется на основании соглашения сторон, но, прежде всего в том, что в таком соглашении стороны могут установить порядок и условия осуществления зачета, отличные от тех, которые предусмотрены для зачета, осуществляемого на основании закона. Иными словами, суть договорного зачета - не столько в порядке его осуществления, сколько в особых материально-правовых условиях его осуществления, отличных от тех, которые установлены для зачета в силу закона. Разумеется, необходимо учитывать, что соглашение о зачете не может нарушать императивные требования законодательства. Так, например, если законом запрещен зачет определенных требований, такие требования не могут быть зачтены на основании соответствующего соглашения сторон. Договорный зачет на практике иногда также именуется двухсторонним или многосторонним (при участии более двух сторон) зачетом, а также взаимозачетом. Последний термин в российской практике имеет достаточно специфическое значение и наиболее часто употребляется в сфере публично - правовых отношений (например, при погашении задолженности перед бюджетами разных уровней), а также в отношениях между государственными организациями.

В противоположность одностороннему волеизъявлению о зачете (ст. 410 ГК РФ), которое является сделкой, враждебной назначению условия или срока, договор о зачете может заключаться под условием или с установлением срока. Кроме того, в отличие от одностороннего зачета, при котором волеизъявление прекращает требования с обратным действием на момент их вступления в состояние зачета, договорный зачет характеризуется тем, что стороны могут определить момент прекращения требований по своему усмотрению. Договор о зачете представляет собой договор, который предусматривает прекращение путем зачитывания, по меньшей мере, двух требований разных кредиторов. Он может быть двусторонней сделкой, а также сделкой трех и более сторон, которые находятся друг с другом в постоянных деловых отношениях, зачитывают свои требования и долги (клиринг) и ограничивают исполнение остающимися «излишками». Рассматриваемый договор направлен на прекращение требований, возникших из разных юридико-фактических оснований. По этому признаку он отграничивается от соглашения о прекращении договора (в п. 1 ст. 452 ГК РФ это соглашение неправильно именуется «соглашением о расторжении договора»), посредством которого прекращаются требования, проистекающие из одного юридико-фактического основания.

«Появление в ГК РФ ошибочной формулировки «соглашение о расторжении договора» объясняется непониманием разработчиками закона того обстоятельства, что расторжение договора представляет собой исключительно юрисдикционный способ аннулирования договорного обязательства и осуществляется не соглашением сторон, а преобразовательным решением Суда»¹⁵. От договора о зачете следует также отличать договор, посредством которого одному или обоим контрагентам предоставляется право на зачет с тем, чтобы управомоченный контрагент мог совершить зачет и при отсутствии какой-либо из предпосылок зачета, предусмотренных ст. 410 ГК РФ. Такой договор не влечет прекращения требований, а лишь создает возможность их более позднего прекращения путем одностороннего волеизъявления контрагента, которому предоставлено право на зачет. Допустимость договоров о зачете никогда не подвергалась сомнению: она вытекает из действующей в обязательственном праве свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ не содержит предписаний о договорном зачете. Однако такой зачет нередко встречается на практике.

Причинами, которые  подталкивают к заключению договора о зачете, служат:

1) желание  совершить зачет в тех случаях,  когда отсутствуют предпосылки одностороннего зачета (встречные однородные требования; срок исполнения обязательства не наступил, срок не указан или определен моментом востребования);

2) желание  произвести зачет под условием  или с назначением срока; 

З) желание  модифицировать действие одностороннего зачета.

Договор о  зачете предполагает существование, по крайней мере, двух способных к зачитыванию требований. Если одно из них не существует, то и другое не прекращается. Если стороны, зная о несуществовании одного из представленных к зачету требований, в то же время желают прекратить другое требование, то заключенное ими соглашение представляет собой не договор о зачете, а обычный договор прощении долга (ст. 415 ГК РФ). Встречность требований здесь необязательна, необходимо лишь, чтобы каждая сторона договора могла распорядиться представленным ею к зачету требованием. Излишни также наступление срока исполнения по требованиям и однородность требований.

Договор о  зачете - распорядительная сделка, поэтому  каждая сторона договора должна обладать властью к распоряжению представленным ею к зачету требованием или, что одно и то же, правом распорядиться этим требованием. Некоторые считают, что данное право служит составной частью требования. Это материально отделенное от требования существование и оно побочно по отношению к требованию, вытекающему из права с преобразовательным характером действия. Власть к распоряжению должна наличествовать у сторон в момент вступления договора в силу, следовательно, при совершенном заранее зачете - в момент возникновения требований. Но если договор о зачете заключен под отлагательным условием, то достаточно власти к распоряжению, существующей в момент совершения договора. Необходимость выделения зачета при банкротстве как разновидности, в отдельную категорию продиктована особым назначением и, как следствие, специальным регулированием данной разновидности зачета. В отличие от иных разновидностей зачета, основная цель зачета при банкротстве - не упрощение расчетов между сторонами, а обеспечение справедливости. Возможность зачета при банкротстве снижает риски для кредитора при финансировании должника, следовательно, снижает стоимость такого финансирования для самого должника.

В большинстве  стран континентальной системы  права возможность осуществления зачета ограничивается при банкротстве, но допускается между полностью платежеспособными сторонами. В странах общего права все, как правило, наоборот: зачет автоматически происходит при банкротстве, однако применение зачета на основании закона ограничивается между платежеспособными сторонами. Отношение правовых систем к зачету встречных требований при банкротстве является своеобразной лакмусовой бумажкой для определения, в общем и целом, ориентированности юрисдикции на защиту в большей степени либо интересов кредитора, либо интересов должника. Хорошей иллюстрацией этого является обширная российская судебная практика по вопросу толкования понятия однородности зачитываемых требований¹⁶. Если для осуществления зачета в силу закона достаточно заявления одной стороны, то это не означает, что подобный зачет нельзя провести и на основании соответствующего соглашения между сторонами, которое не отступает от порядка и требований, предъявляемых к зачету в силу закона. Как правило, в законодательстве разных стран ограничивается возможность зачета требований об алиментах, причинении вреда, уплате налогов, а также ряда требований, возникающих в международной торговле, для того, чтобы обеспечить предсказуемость коммерческого оборота. В российской практике иногда также встречается термин тройной зачет, обозначающий зачет с участием трех сторон.

1.3. Зачет в судебной практике  и законодательстве РФ.

Важное практическое значение имеет вопрос относительно того, является ли зачет способом самозащиты прав или становится возможным только в рамках судебного процесса. От его решения, в частности, может зависеть определение этапа, на котором можно предъявить встречное требование к зачету, а также вопрос об определении права, применимого к зачету встречных требований. Вопрос квалификации зачета неодинаково решается в разных странах.

В международной  практике возможно выделить три основных подхода:

• в странах романо-германской системы права зачет, как правило, является материально-правовым средством защиты (например, в Германии, Швейцарии, Нидерландах). Следовательно, наличие судебного разбирательства не является необходимой предпосылкой для осуществления зачета, для зачета необходимо наличие соответствующего заявления одной из сторон;
• в странах наполеоновской системы права (Франции, Бельгии, Люксембурге) зачет также является материально-правовым средством защиты, однако для его осуществления не требуется за явления одной из сторон. Здесь зачет происходит автоматически при наступлении определенных законом условий;
• в странах общего права (Англии, Австралии, Гонконге, Сингапуре) зачет обычно является процессуальным средством защиты. В этих странах, традиционно отстаивающих принцип предсказуемости коммерческого оборота (принцип заплати сейчас, судись после), зачет, как правило, может осуществляться только в ходе судебного процесса (за исключением ограниченного круга требований). Заявление о зачете, сделанное не в рамках судебного процесса, не имеет силы и не прекращает соответствующие обязательства.

Как видно, подход в странах двух первых групп наиболее импонирует интересам должника, в то время как подход стран общего права, наоборот, наиболее выгоден для кредитора. Что касается российского права, то зачет был хорошо известен еще дореволюционному гражданскому праву. Несмотря на отсутствие норм о зачете в Своде законов Российской империи, зачет допускался судебной практикой в форме встречного иска. В проекте Гражданского уложения содержались нормы о зачете, который допускался как в суде, так и вне суда. В современном же российском гражданском праве зачет является материально-правовым средством защиты. В соответствии с ГК РФ, заявление о зачете прекращает соответствующие встречные обязательства полностью или частично. После предъявления к должнику судебного иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ГК РФ. В таких случаях ответчик может лишь предъявить встречный иск, направленный к зачету первоначального требования. В действующем Кодексе регулированию зачета посвящены всего три статьи (ст. 410-412). Кроме того, отдельные упоминания о зачете содержатся и в некоторых других статьях ГК. Центральной статьей о зачете является ст.410, предусматривающая, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны. Анализ и толкование положений ГК РФ о зачете, в частности, ст. 410, ст. 407, устанавливающей открытый перечень способов прекращения обязательств, а также ст. 421, закрепляющей принцип свободы договора, в соответствии с которым стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, позволяет сделать два весьма важных вывода: