Язык судопроизводства. Его гарантии

 

- неприкосновенность личности  и личной свободы; 

- защита от необоснованного  обыска, выемки, освидетельствования;  неприкосновенность жилища; личные  и имущественные права. 

 Для обвиняемого эта  система образована гарантиями, указанными для подозреваемого, а также гарантиями от необоснованного  обвинения, осуждения и наказания. 

 Для потерпевшего основу  системы гарантий составляют  ценности и блага, принадлежащие  потерпевшему: жизнь, здоровье, честь  и достоинство, имущество. Элементы  системы: 

- охрана чести, достоинства  и доброго имени; 

- изобличение и привлечение  к уголовной ответственности,  осуждение и наказание лица, причинившего  моральный, физический или имущественный  вред;

- обеспечение личных и имущественных прав;

- активное участие в  предварительном расследовании  и судебном разбирательстве. 

 

 Как представляется, определение  содержания систем гарантий в  данном случае не совсем правильно.  Так, если потерпевшему гарантируется  защита чести, доброго имени  и репутации, то получается, что  обвиняемому эти блага в уголовном  судопроизводстве не гарантируются.  Однако уголовно-процессуальный  закон прямо запрещает применение  таких тактических методов ведения  расследования или судебного  разбирательства, которые унижают  честь, достоинство их участников  и не только со стороны обвинения,  но и всех иных. Уголовно-процессуальный  закон запрещает применение таких  следственных действий, которые  угрожают жизни и здоровью  их участников. Таким образом,  в систему уголовно-процессуальных  гарантий и потерпевшего, и обвиняемого  (подозреваемого, подсудимого, осужденного)  надлежит включать соответствующие  механизмы по обеспечению жизни, здоровья, чести, достоинства, доброго имени этих и иных участников уголовного судопроизводства.

 Процессуальный статус  участников имеет общий, отраслевой  и индивидуальный уровень. Соответственно  могут быть выделены процессуальные  гарантии как средства обеспечения  общего процессуального статуса,  а также гарантии отраслевой  и индивидуальной совокупности  прав субъектов. 

 

 Все вышеназванное  в качестве гарантий направлено  на обеспечение прав личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Наиболее удачным представляется мнение Т.Н. Добровольской, которая  утверждала, что уголовно-процессуальные гарантии прав участников уголовного судопроизводства - это установленные  нормами уголовно-процессуального  закона различные по своему конкретному  содержанию средства, в совокупности своей обеспечивающие участвующим  в деле лицам возможность реализовать  предоставленные им права35.

 Комплексное исследование, посвященное современным проблемам  обеспечения прав личности в  уголовном процессе применительно  к производству расследования  преступлений, проведено В.С. Шадриным36. Он указывает, что "уголовно-процессуальные  гарантии" - термин науки, в  уголовно-процессуальном законодательстве  и международных правовых актах  о правах человека этот термин  не используется37.

 Изучение вопросов  обеспечения или гарантирования - что одно и то же - прав личности  в уголовном процессе не исключает  привычного оперирования термином "уголовно-процессуальные гарантии". Однако при широком подходе  к ним, как это делает, Т.Н.  Добровольская, подразумевая под  гарантиями любые всевозможные  средства обеспечения прав личности, предпочтительнее говорить просто  об обеспечении.38

 В некоторых работах  в качестве механизма обеспечения  прав личности в уголовном  судопроизводстве рассматривается: 1) обеспечение законности; 2) применение, исполнение, соблюдение процессуальных  норм; 3) обеспечение и охрана прав  и законных интересов потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского  истца и гражданского ответчика; 4) эффективность правовых норм; 5) выявление и устранение судебных  ошибок 39.

 Л.М. Володина высказала  мнение, что правовым положением  личности в уголовном судопроизводстве  охватывается не только совокупность  прав и обязанностей субъектов,  но и юридические средства реального осуществления этих прав и обязанностей. Она правильно отмечает, что в уголовном процессе активность субъекта "находится в прямой зависимости от усмотрения должностных лиц, наделенных властными полномочиями"40. При этом автор ведет речь о профессиональной пригодности - моральных качествах должностных лиц, в зависимость от которых ставится реализация процессуальных полномочий участников уголовного процесса.

 В качестве механизма  обеспечения прав личности в  уголовном судопроизводстве рассматривается  система правовых средств и  методов, "включающая в себя: четкое  определение целей и задач  уголовного судопроизводства, единую, логически последовательную регламентацию  правового статуса каждого участника,  закрепление гарантий, реально обеспечивающих  осуществление прав личности  в сфере уголовной юрисдикции, в том числе установление последствий  неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязанностей должностными  лицами, призванными разрешать возложенные  на них уголовно-процессуальным  законом задачи, а также регламентацию  системы реабилитационных средств  в отношении лиц, необоснованно  преследовавшихся в уголовном порядке"41.

 

 

 

 

Список литературы

1 См., например: Корнуков В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы правового статуса личности. Саратов, 1981. С. 40.

2 См: Там же. С. 41

3 Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании

преступлений. М., 2004. С. 53.

4 Государственное право  РФ: Курс лекций / Под ред. О.Е.  Кутафина. М., 1993. Т. 1. С. 220.

5 Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Правоведение. 1964. № 4. С. 29.

6 Добровольская Т.Н. Гарантии  прав граждан в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 133.

7 Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 185.

8 Яковлева Л.В. Источники  уголовно-процессуального права.  Краснодар, 2002. С. 12.

9 См.: Мартынчик Е.Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии // Советское государство и право. 1976. № 7. С. 92.

10 См.: Мордовец А.С. Гарантии  прав личности: понятие и классификации  // Теория государства и права  / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 240-241.

11Юрченко В.Е. Гарантии  прав потерпевшего в судебном  разбирательстве. Томск, 1977. С. 56.

12 Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1976. С. 81.

13 Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Дис. … канд. юр. наук. Краснодар, 2001. С. 46.

14 Яковлева Л.В. Источники  уголовно-процессуального права.  Краснодар, 2002. С. 8.

15 Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. С. 10.

16 Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная  ответственность. Воронеж, 1984. С. 25.

17 См., например: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 187; Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 1. С. 112; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 130-152 и др.

18 Теория государства  и права: Учебник для вузов/  Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 361.

19 Теория государства  и права: Учебник для вузов/  Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 2000. С. 289.

20 Теория государства  и права: Учебник для вузов  / Под ред. В.О. Лучина и Б.С.  Эбзеева. М., 2000. С. 241.

21 Жога Е., Полунин С., Громов Н. Санкции в структуре норм уголовно-процессуального права // Российский следователь. 1999. № 6. С. 40.

22 Коврига З.Ф. Указ. соч.  С. 39.

23 Уголовно-процессуальное  право: Учебник для вузов // Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 35.

24 См.: Элькинд П.С. Цели  и средства их достижения. М., 1976. С. 90.

25 См.: Коврига З.Ф. Указ. соч. С. 45.

26 См., например: Столмаков А.И. Санкции в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1982. № 3. С. 64 и др.

27 См.: Жога Е., Громов Н.А. Карательные санкции в уголовном процессе// Следователь. 1999. № 7. С. 6-11.

28 Бородинов В.В. Порядок и снования отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в российском уголовном процессе: Дис. … канд. юр. наук. Краснодар, 2003. С. 25.

29 Там же. С. 26.

30Мартынчик Е.Г., Радьков  В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав  и законных интересов личности  в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. С. 27.

31 См.: Там же. С. 28.

32 См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 45.

33 См.: Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1966. С. 117, 125.

34 См.: Куцова Э.Ф. Совершенствование демократических гарантий прав и законных интересов граждан в уголовном процессе // Развитие советской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе. М., 1967. С. 214-218; Перлов И.Д. Защита и правосудие // Роль и задачи советской адвокатуры. М., 1972. С. 137, 142.

35 См.: Добровольская Т.Н.  Гарантии прав граждан в уголовном  судопроизводстве // Сов. государство и право. 1980. № 2. С. 133.

36 См.: Шадрин В.С. Обеспечение  прав личности при расследовании  преступлений: М., 2000. С. 42.

37 См.: Шадрин В.С. Там  же. С. 43.

38 См.: там же. С. 44.

39 См.: Мартынчик Е.Г.,Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. С. 33.

40 Володина Л.М. Механизм  защиты прав личности в уголовном  процессе. Тюмень, 1999. С. 104.

41 Володина Л.М. Указ. соч.  С. 38.