Иные заинтересованные
участники уголовного судопроизводства
- гражданский истец, гражданский
ответчик, защитник, представители
(в том числе законные) - также
имеют соответствующий процессуальный
статус, т.е. такую совокупность
процессуальных полномочий, которая
позволяет им достигать намеченных
целей и решать необходимые
задачи.
В уголовном судопроизводстве,
помимо заинтересованных лиц,
участвуют также граждане, которые
не защищают собственный или
представляемый интерес в деле.
Цель их участия заключается
в оказании помощи в установлении
обстоятельств совершения преступления
(поэтому в некоторых научных
источниках указывается на осуществление
этими субъектами вспомогательной
функции). К числу данных субъектов
относятся: свидетели, понятые
(которые также могут быть привлечены
для дачи свидетельских показаний),
эксперты, специалисты, переводчики,
секретарь судебного заседания. При этом
следует отметить, что закон устанавливает
ряд условий, от выполнения которых зависит
возможность участия в уголовном судопроизводстве
отдельных субъектов этой группы. Так,
например, в указанном перечне участников
только к свидетелю не предъявляется требование
о незаинтересованности в исходе дела.
Учитывая важность роли свидетеля в раскрытии
преступления и установлении обстоятельств
его совершения, уголовно-процессуальный
закон допускает возможность использования
в качестве доказательств показаний лиц,
которые могут преследовать свои либо
защищать чужие интересы в производстве
по уголовному делу. В то же время для обеспечения
достоверности получаемых сведений предусматривается
несколько процессуальных институтов.
Например, предупреждение об уголовной
ответственности за отказ или дачу заведомо
ложных показаний, необходимость указания
на источник сведений, сообщаемых свидетелем,
обязательность установления достоверности
показаний свидетеля. В отношении иных
указанных субъектов, осуществляющих
вспомогательную функцию, уголовно-процессуальный
закон (ст. 62, 68-71 УПК РФ) устанавливает
правило о незаинтересованности в исходе
дела, что также следует рассматривать
как средство обеспечения (гарантию) истинности
получаемых и вовлекаемых в сферу уголовного
судопроизводства сведений, законности
и обоснованности осуществляемых действий,
принимаемых решений.
Уголовно-процессуальный
закон наделяет субъектов данной
категории процессуальными полномочиями,
которые необходимы не только
для выполнения их непосредственной
функции в уголовном судопроизводстве,
но и для защиты их прав,
которые могут быть нарушены
действиями органов расследования
и/или суда. Например, свидетель уполномочен
воспользоваться правом свидетельского
иммунитета, заявить отвод переводчику,
приносить жалобы на действия
и решения органов расследования
и суда и пр. (ст. 56 УПК РФ). При
этом он обязан давать показания,
соблюдать подписку о неразглашении
данных следствия и т.д. Эксперт
вправе знакомиться с материалами
уголовного дела, необходимыми ему
для дачи заключения, давать заключение
в пределах своей компетенции,
а также приносить жалобы на
действия и решения органов
расследования и суда, ограничивающие
его права. Специалист вправе
знакомиться с протоколами следственных
действий, в которых он принимал
участие, задавать вопросы участникам
следственных действий и так
же, как эксперт, приносить жалобы
на действия и решения органов
расследования и суда, ограничивающие
его права (ст. 57-58 УПК РФ). Таким
образом, субъекты данной группы
наделяются совокупностью процессуальных
полномочий, необходимых им как
для выполнения процессуальной
функции, так и для защиты
их гражданских прав и свобод.
Некоторые ученые, занимающиеся
исследованием уголовного процесса,
придерживаются мнения1 о возможности
выделения общего процессуального
статуса личности в уголовном
судопроизводстве, т.е. такой совокупности
прав и обязанностей, которой
обладает каждый субъект (гражданин)
уголовного судопроизводства. В
этом смысле каждый гражданин,
вовлекаемый в сферу уголовного
судопроизводства для защиты
своих или представляемых интересов
либо для выполнения вспомогательной
функции, обладает правом на
неприкосновенность личности, жилища,
уважение чести и достоинства,
общение на родном (ином) языке,
тайну переписки и личной жизни,
обжалование действий и решений
должностных лиц и государственных органов,
затрагивающих конституционные и иные
законные права и интересы участников
процесса, и т.д.
Вместе с тем очевидная
разница в целях участия субъектов
в производстве по уголовным
делам делает необходимым наделять
каждого субъекта такими права,
которые бы давали возможность
достигать этих целей. Поэтому
процессуальный статус субъектов,
преследующих различные цели (например,
обвинение или защита), будет различаться.
Так, участники стороны обвинения
(в данном случае речь идет
только о гражданах) вправе
представлять доказательства виновности
обвиняемого в совершении преступления,
участвовать в следственных действиях,
судебном разбирательстве и т.д.
Участники стороны защиты вправе
представлять доказательства о
невиновности обвиняемого, об
обстоятельствах, смягчающих его
ответственность, и т.д. Поэтому
речь может идти о выделении
отраслевого процессуального статуса
участников, преследующих одинаковые
цели.
Вполне справедливо
также утверждение о том, что
законом предусмотрены и индивидуальные
статусы субъектов уголовного
судопроизводства2, т.е. такая совокупность
процессуальных прав и обязанностей,
которая присуща строго определенному
субъекту уголовного судопроизводства.
К примеру, потерпевший может
заявить имущественные требования
о возмещении причиненного преступлением
вреда. Свидетель имеет право
пригласить для участия в следственном
действии адвоката, который будет
пользоваться соответствующими
полномочиями защитника, и т.д.
Обвиняемый вправе отказаться
от дачи показаний, знать сущность
предъявленного обвинения. Гражданский
истец и гражданский ответчик
вправе обжаловать судебные решения
только в части рассмотрения
и разрешения гражданского иска
и др.
Правовой статус личности
останется декларацией, если в
государстве и в обществе не
будет создан соответствующий
механизм гарантий реализации
соответствующих прав. Поэтому в
настоящее время повышенное внимание
уделяется способам, средствам и
видам обеспечения прав участников
уголовного судопроизводства.
Вопрос о понятии
гарантий в теории права относится
к числу дискуссионных. Есть
мнение, что "гарантия в уголовном
судопроизводстве - это то или
иное средство обеспечения"3. Помимо
этого в литературе гарантии
рассматриваются как:
- меры, обеспечивающие возможность
реализации физическим лицом
принадлежащих ему прав и свобод4;
- условия и средства, обеспечивающие
фактическую реализацию и полную
охрану прав и свобод человека5.
Наиболее удачным можно
признать следующее определение:
"Уголовно-процессуальные гарантии
прав участников уголовного судопроизводства
- это установленные нормами уголовно-процессуального
закона различные по своему
конкретному содержанию средства,
в совокупности своей обеспечивающие
участвующим в деле лицам возможность
реализовывать предоставленные
им права"6.
Выделяют общие и
специальные (юридические) гарантии
прав человека и гражданина. К
общим гарантиям, как правило,
относят: экономические - материальные
условия жизни общества, которые
позволяют фактически воспользоваться
правами и свободами (отдыхать,
учиться, получать доступ к здравоохранению
и т.д.); политические - установление системы
демократии, обеспечивающей доступ каждого
к управлению обществом и государством;
идеологические - поддержание в обществе
атмосферы свободы, уважения достоинства
личности и т.д. К юридическим гарантиям
относят совокупность правовых норм, позволяющих
человеку с помощью юридических средств
эффективно пресекать нарушения своих
прав и свобод, восстанавливать свое нарушенное
право (это, например, нормы, гарантирующие
право каждого гражданина в судебном порядке
отстаивать свои честь и достоинство,
защищать имущество от различного рода
посягательств и обязывающие должностных
лиц и все государственные органы уважать
личность, охранять ее права и свободы).
Какие же именно
процессуальные институты уголовно-
процессуального права следует
считать процессуальными гарантиями?
По мнению Р.Д. Рахунова, "права,
которыми закон на делил обвиняемого,
представляют собой юридические гарантии
прав обвиняемого на защиту"7. Аналогичной
точки зрения придерживается Л.В. Яковлева:
"К числу конституционных гарантий
судебной защиты относятся: право на обеспечение
соответствующей подсудности, право на
защиту, презумпция невиновности..."8.
Одни авторы включают
в совокупность процессуальных
гарантий средства, с помощью
которых возможна реализация
прав участников, поскольку их
отсутствие может превратить
права личности в декларативные
формулы9, другие полагают, что процессуальные
гарантии - это обязанности лиц,
ведущих уголовное судопроизводство,
так как их обязанности соответствуют
правам обвиняемого и иных
участников процесса10.
Высказано мнение, что
в число процессуальных гарантий
должны быть включены не только
права, обязанности субъектов,
но и юридические санкции, которые
"побуждают должностных лиц
органов государства, ведущих
уголовный процесс, точно выполнять
свои обязанности по отношению
к участвующим в деле гражданам"11.
Помимо этого в качестве
гарантий рассматриваются "нормы права,
которые закрепляют верховенство закона
в системе юридических актов; нормы, которые
регулируют порядок обжалования гражданами
действий органов государства и должностных
лиц; нормативные
разъяснения законов; нормы,
которые регулируют осуществление государственного
принуждения к исполнению требований
советского права; юридические санкции"12.
Имеется и такая
точка зрения: "Гарантиями прав
лиц, вовлекаемых в уголовное
судопроизводство, являются нормы,
устанавливающие права и обязанности
участников предварительного расследования,
а также нормы иных законов
и нормативных актов, предусматривающих
контроль за субъектами предварительного
расследования, а также ответственность
должностных лиц, возмещение ущерба
за незаконное нарушение прав
граждан и их законных интересов"13.
Под гарантиями понимаются
также "созданные государством
средства обеспечения фактических
и юридических возможностей пользоваться
демократическими правами и свободами
для всех граждан общества, а
их система включает материальные,
политические и юридические условия
гарантированности"14.
Анализ научных мнений
по данному вопросу приводит
к выводу о том, что в основном
в качестве процессуальных гарантий
рассматривают:
- нормы права (уголовно-процессуального,
уголовного и других отраслей
системы права РФ);
- субъективные права;
- субъективные обязанности;
- юридические санкции.
Исследуя совокупность
указанных элементов, следует
обратить внимание на следующий
аспект. Нормы уголовно-процессуального
права не всегда предусматривают
именно механизм обеспечения
тех или иных прав субъектов
уголовного судопроизводства. В
уголовном судопроизводстве существуют
нормы права, которые определяют
порядок деятельности участников
производства по уголовным делам:
должностных лиц, государственных
органов, заинтересованных лиц,
защитников, представителей, свидетелей
и др. Нормы права устанавливают
процедуру осуществления процессуальных
действий, которая включает основания,
условия совершения тех или
иных действий, их последовательность,
особенности, определяемые спецификой
соответствующих стадий, и т.д.
В контексте изучения процессуальных
гарантий важно то обстоятельство,
что права участников, механизм
их реализации и защиты предусмотрены
нормативно. Наличие четкой правовой
регламентации всех процессуальных
действий и нормативное наделение
субъектов необходимыми процессуальными
правами представляет собой важную
гарантию защиты их интересов
в уголовном судопроизводстве.
В то же время
нормативное закрепление только
субъективных прав не дает
надлежащей уверенности в реальности
их осуществлении. Уголовно-процессуальные
отношения, в которых одному
субъекту принадлежат права, всегда
должны сопровождаться выполнением
другим субъектом данного правоотношения
соответствующих (корреспондирующих)
этому праву процессуальных обязанностей.
Поэтому реализация прав и
их защита должны обеспечиваться
обязанностями субъектов, также
закрепленными в процессуальных
нормах.
При производстве по
уголовным делам существует угроза
того, что процессуальные обязанности
могут быть не исполнены или
исполнены ненадлежащим образом,
следствием чего будет нарушение
соответствующих прав. Поэтому для
законченности механизма обеспечения
прав участников необходимо, чтобы
в уголовно-процессуальном праве
содержались санкции за соответствующее
невыполнение либо ненадлежащее
выполнение обязанностей.
Следовательно, нормативность
- необходимый и наиболее важный
признак, свойство и требование,
предъявляемое к средствам обеспечения
прав субъектов уголовного судопроизводства.
Права, обязанности
субъектов реализуются и исполняются
ими в форме, специально предусмотренной
уголовно-процессуальным законом.
Поэтому процессуальная форма,
требования закона об обязательности
ее соблюдения также составляют
необходимый элемент в механизме
обеспечения прав участников
уголовного судопроизводства.
Несоблюдение или нарушение
прав участников уголовного судопроизводства
приводит к определенным, подчас
весьма неблагоприятным последствиям.
Например, в случае нарушения
прав участников при собирании
доказательств они признаются
недопустимыми, отменяется приговор.
Наличие неблагоприятных последствий,
предусмотренных уголовно-процессуальным
правом в случае нарушения
его предписаний, делает актуальным
вопрос о существовании уголовно-процессуальной
ответственности. Не все ученые
признают уголовно-процессуальную
ответственность самостоятельным
видом юридической ответственности.
Так, В.М. Корнуков отмечает, что уголовно-процессуальная
ответственность - это "вид юридической
ответственности, предусматриваемой нормами
уголовно-процессуального права за противоправное
поведение и, в частности, за невыполнение
обязанностей в сфере уголовного судопроизводства"15.
З.Ф. Коврига пишет: "Существование уголовно-процессуальной
ответственности вытекает из положения,
являющегося аксиомой традиционной логики,
согласно которой признаки, отмеченные
у определенного класса явлений в общем
понятии, непременно содержатся и у специфических
явлений, входящих в этот же класс. Таким
образом, если фиксируется ответственность
в праве вообще, то, согласно правилам
логики, она присуща и видовым его частям,
т.е. отдельным отраслям права, в том числе
уголовно-процессуальному праву"16.
Противоположного мнения придерживаются
И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин и др.17