Возникновение и прекращение права на фирменное наименование

Интересно, что ГК РФ в ч. 5 ст. 1473 содержит положение о том, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Однако согласно дополнению, которое вносится в пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,[3] причиной отказа в государственной регистрации юридического лица теперь может явиться несоответствие его наименования требованиям Федерального закона.

Таким образом, если до вступления в силу рассматриваемого Федерального закона при несоответствии фирменного наименования установленным правилам регистрирующий орган был вправе только предъявить соответствующему юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования (пункт 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации), то теперь данный орган также может принимать решения об отказе в государственной регистрации по указанному основанию.[55] Однако каждому учредителю юридического лица необходимо знать, что отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде.[3]

Однако нельзя не учитывать того факта, что на территории Российской Федерации действуют юридические лица, зарегистрированные на территории других государств. В связи с этим встает вопрос о том, как решать ситуацию о правообладании фирменным наименованием таких юридических лиц на территории России. Действующее гражданское законодательство РФ не дает ответа на этот вопрос. Ответ дает только судебная практика, ссылаясь при этом на нормы признанного в РФ международного законодательства. В п. 61 указанного нами выше Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ говорится о том, что «при применении статьи 1475 ГК РФ судам надлежит учитывать, что она не исключает охрану в Российской Федерации права на фирменное наименование иностранных юридических лиц (статья 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности)».[12] Однако такое разъяснение не дает однозначного ответа на вопрос о том, охраняется ли это право на фирменное наименование в отношении фирменных наименований иностранных юридических лиц. Кроме того, не ясен вопрос о том, с какого момента иностранное юридическое лицо признается правообладателем фирменного наименования на территории Российской Федерации, что обеспечивает ему правовую защиту данного средства индивидуализации. Скорее всего, именно поэтому иностранные юридические лица на территории РФ предпочитают регистрировать дочерние коммерческие организации, сохраняя и регистрируя при этом общее наименование и товарный знак. Предлагается все же законодательно урегулировать данную ситуацию для унифицирования правового регулирования прав правообладателей на такое средство индивидуализации как фирменное наименование независимо от того, является ли данное юридическое лицо российским или зарегистрировано на территории иностранного государства.

Кроме решения вопроса о том, кто может выступать в качестве  субъектов-правообладателей, следует решить также вопрос о числе (количестве) возможных правообладателей. Ст. 1229 ГК РФ говорит о том, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. [5] Однако данная норма прямо говорит о том, что это положение относится ко всем результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, кроме исключительного права на фирменное наименование. Данное положение закона представляется вполне обоснованным: фирменное наименование это средство индивидуализации не товара, работы или услуги как, например, товарный знак или знак обслуживания, не определитель места происхождения товара, а средство индивидуализации, связанное непосредственно с конкретной  организацией: организация регистрируется – фирменное наименование начинает свое существование, организация ликвидируется – фирменное наименование перестает существовать. Фирменное наименование, по сути, есть не что иное как название конкретной коммерческой организации, являющейся участником гражданского оборота. Одно и то же фирменное наименование, таким образом, по определению не может индивидуализировать несколько коммерческих организаций (юридических лиц), а свойственно только одному юридическому лицу, поскольку позволяет определить его как участника гражданского оборота.

Рассматривая  вопрос о субъекте права на фирменное  наименование (то есть его правообладателе), нельзя не сказать о том, кто может выступать в качестве нарушителя такого права, то есть лица, обязанного (обладающего юридической обязанностью) по отношению к лицу, обладающему исключительным право на фирменное наименование как средство индивидуализации. Как показывает анализ норм действующего гражданского законодательства, с другой стороны правоотношения - в качестве нарушителя - может выступать также только  юридическое лицо. Статья 1474 ГК РФ – «Исключительное право на фирменное наименование» говорит о том, что «не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица». То есть законодательство четко и конкретно говорит о том, что нарушить исключительное право на фирменное наименование одного юридического лица может только другое юридическое лицо. Данный вывод подтверждается и положениями следующего пункта цитируемой ст. ГК РФ, в котором говорится о том, что «юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки». [5]

Подводя некоторый  итог исследованию, проведенному в  данном параграфе, можно сделать следующие выводы:

- субъектом права на фирменное наименование может выступать только юридическое лицо в форме коммерческой организации, зарегистрированное в соответствии с действующим законодательством РФ, что, на наш взгляд, ущемляет права некоммерческих организаций, которым, в соответствии с гражданским законодательством России, также предоставляется право на занятие предпринимательской деятельностью, что при осуществлении такой деятельности, по сути, ставит их в один ряд с коммерческими организациями как участниками гражданского оборота;

- субъектом права на фирменное наименование юридическое лицо следует признавать с того момента, когда оно внесено в единый государственный реестр юридических лиц;

- в действующем российском гражданском законодательстве не решен вопрос о защите права на фирменное наименование иностранных юридических лиц, что не позволяет обеспечить им равные права на данное средство индивидуализации по сравнению с российскими правообладателями;

- нарушителями исключительного права на фирменное наименование могут выступать также только юридические лица, созданные в форме коммерческих организаций.

3. Возникновение  и прекращение права на фирменное  наименование

3.1 Основания возникновения и прекращения права на фирменное наименование

Основаниями возникновения, изменения  или прекращения правоотношений в теории государства и права  являются юридические факты, под  которыми в теории государства и  права понимаются определенные жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений. Причем эти факты становятся юридическими не в силу каких-то особых внутренних свойств, а в результате признания их таковыми государством, законом. [66, С. 287]

Юридические факты многочисленны и разнообразны, поэтому они довольно подробно классифицируются наукой по различным основаниям в целях выявления их особенностей и более глубокого познания. Основная же классификация юридических фактов как оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений осуществляется по волевому признаку. По данному основанию юридические факты делятся на события и действия. События – это такие обстоятельства, которые объективно не зависят от воли и сознания людей. Например, стихийные бедствия – пожары (но не поджоги), наводнения, землетрясения, в результате которых гибнут люди, причиняется вред их имуществу, а стало быть, возникают соответствующие правоотношения, связанные с возмещением ущерба, наследованием, страховым вознаграждением и т.д. Сами по себе указанные явления ничего юридического в себе не содержат и автоматически никаких обязательств не порождают, но служат поводами, причинами для этого.

В противовес событиям, действия – это такие факты, которые зависят от воли людей, поскольку совершаются ими. Действия, в свою очередь, подразделяются на правомерные (поступление на работу или в вуз, выход на пенсию, регистрация брака) и неправомерные (все виды правонарушений).

Среди юридических  фактов выделяются также правовые состояния (нахождение на воинской службе, в браке, в родстве, в розыске, в должности и т.д.). По характеру последствий различают правообразующие, правопрекращающие и правоизменяющие факты (например, поступление в вуз порождает правоотношение между студентом и учебным заведением, окончание вуза – прекращает, а перевод на другую форму обучения в том же вузе – видоизменяет данное правоотношение).

К числу правомерных  действий, вызывающих соответствующие  правоотношения, относятся многочисленные акты-документы различных государственных органов и должностных лиц (судебные приговоры и решения, управленческие постановления, распоряжения и  приказы, гражданские сделки, договоры, завещания, соглашения и т.д.). В литературе указывается на юридические факты-поступки длящегося характера, например создание художественного произведения, которое, в конечном счете, приводит к возникновению авторского правоотношения.

В соответствии с указанными выше теоретическими положениями, встает вопрос о том, какой вид  юридических фактов является основанием для возникновения права на фирменное наименование как средство индивидуализации. Для определения этого обратимся к содержанию норм гражданско-правового законодательства, регулирующего право на фирменное наименование. Так, статья 1473 ГК РФ говорит о том, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. А п. 2 ст. 1475 ГК РФ говорит о том, что «исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица…».  Таким образом, законодатель определяет момент возникновения прав на фирменное наименование. Это отмечается и в литературе: «что касается момента возникновения исключительного права на фирменное наименование, то этот вопрос решен в п. 2 ст. 1475: исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица. По моему мнению, это означает, что если субъект права - юридическое лицо обязано пройти государственную регистрацию, то его право на фирменное наименование появляется с даты государственной регистрации, а на предшествующий период не распространяется». [28, С. 22]

На основании изложенного выше можно сделать вывод о том, что юридическим фактом как основанием для возникновения исключительного права на фирменное наименование является факт государственной регистрации соответствующего юридического лица и включение его в соответствующий государственный реестр. Однако, на наш взгляд, данный представляющийся несомненным и однозначным, вывод несколько поспешен и, кроме того, как отмечается в литературе, «данные положения Гражданского кодекса РФ в отношении фирменных наименований противоречат ст. 8 Парижской конвенции и в соответствии со ст. ст. 26 и 27 Венской конвенции о праве международных договоров не должны применяться». [63, С. 311] Такое мнение основывается не только на анализе норм международного права, но и на сопоставительном анализе норм гражданского законодательства Российской Федерации. Аргументируем свою позицию следующим: как известно, юридические лица - коммерческие  организации (в соответствии со ст. 1473 ГК РФ только они могут иметь фирменные наименования) по общему правилу способны осуществлять любые виды деятельности, кроме запрещенных законом. Поэтому, если предположить, что государственная регистрация юридического лица влечет возникновение исключительного права этого юридического лица на его фирменное наименование для всех видов деятельности (то есть для всех товаров, работ и услуг), это означало бы, что последующая регистрация тождественного или сходного с ним до степени смешения фирменного наименования любым другим юридическим лицом становится невозможной, так как исключительные права на фирменные наименования разных юридических лиц сразу же попадали бы в коллизию.

В этом случае в п. 4 ст. 1473 ГК РФ следовало указать на недопустимость включения в фирменное наименование обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с ранее зарегистрированными элементами фирменных наименований других юридических лиц (их собственно наименованиями и их характерными частями). Но такого указания ст. 1473 ГК РФ не содержит. Все это свидетельствует о том, что предположение о столь широкой сфере действия исключительного права на фирменное наименование неверно.

Следовательно, целесообразно еще раз обратиться к нормам п. п. 3 и 4 ст. 1474 ГК РФ. Из их содержания следует, что владелец фирменного наименования вправе предъявлять определенные требования, касающиеся нарушения его исключительного права, только тогда, когда он сам осуществляет определенную деятельность, а нарушитель его права - аналогичную деятельность. То есть запретительная функция исключительного права на фирменное наименование предусмотрена лишь в отношении тех юридических лиц, которые «осуществляют аналогичную деятельность», то есть, видимо, фактически изготавливают (продают) аналогичные товары, оказывают услуги, выполняют работы. В связи с этим оказывается нерешенным вопрос, распространяется ли право юридического лица на ту сферу, в которой владелец права не выпускает (не продает) товары, не оказывает услуги и не выполняет работы. Поэтому логичен тезис о том, что само исключительное право на фирменное наименование в отношении той или иной сферы деятельности возникает лишь с того времени, когда владелец фирменного наименования стал заниматься такой деятельностью, следовательно основанием возникновения права на фирменное наименование является не только его государственная регистрация и включение в соответствующий государственный реестр, а еще и установленный факт  того, что соответствующее юридическое лицо занимается определенным видом деятельности (производит товары, выполняет работы, оказывает услуги). Представляется обоснованным придерживаться именно такой точки зрения, так как полагаем, что она основывается на нормах части четвертой ГК РФ. Интересно отметить, что ГК РФ предлагает подобные решения в отношении иных средств индивидуализации. В частности, в п. 1 ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им предприятий «коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц». [5] В соответствии с положениями норм ГК РФ о коммерческом обозначении, последнее попадает в сферу правовой защиты в случае его использования в гражданском обороте. Как отмечается в литературе, «эти положения Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении коммерческих обозначений соответствуют положениям Парижской конвенции». [63, С. 290] Интересно также отметить, что подобные решения существуют не только в действующем международном праве, но и  имели место в истории российского законодательства. Так, в частности, российское законодательство, действовавшее до 1 января 2008 года, исходило из того, что право на фирму возникает с момента фактического начала пользования фирменным наименованием. [56]