Возникновение и прекращение права на фирменное наименование

Таким образом, можно говорить о том, что правообладателю гражданское законодательство предоставляет только ограниченные способы управления собственным фирменным наименованием – использовать его, прекратить его использование.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Охрана  и обеспечение права на фирменное  наименование

 

2.1 Способы защиты  права на фирменное наименование

 

Ст. 1225 ГК РФ –  «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» говорит о том, что фирменное наименование является «средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью)». Таким образом, можно говорить о том, что дынное средство индивидуализации охраняется законом путем прямого на это указания. Причем интересен тот момент, что в соответствии с положениями ст. 1476 ГК РФ – «Соотношение прав на фирменное наименование с правами на коммерческое обозначение и на товарный знак и знак обслуживания», действующее гражданское законодательство предусматривает возможность использования правообладателем фирменного наименования или отдельных его элементов в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения, а также в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания. При этом положения указанной нормы говорят о том, что фирменное наименование, включенное в коммерческое обозначение либо включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения, товарного знака или знака обслуживания. Как показывает анализ положений ст. ст. 1480, 1481, 1538, 1540 ГК РФ, если в общем товарный знак, знак обслуживания не были зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст.ст. 1503 и 1505 ГК РФ или коммерческое обозначение не используется правообладателем непрерывно в течение года, а в их содержании есть фирменное наименование или его часть, то фирменное наименование не теряет своей охраны, то есть способы гражданско-правовой защиты могут быть использованы при нарушении другими лицами права данного правообладателя на фирменное наименование.

Следует отметить, что несмотря на то, что ст. 1225 ГК РФ предоставляет фирменному наименованию правовую охрану, в ней  конкретно не указываются и не рассматриваются меры, к которым может прибегнуть лицо в случае нарушения указанного права – то есть меры правовой защиты.

Как свидетельствует  приведенное выше положение ст. 1225 ГК РФ, фирменное наименование как средство индивидуализации признается действующим законодательством интеллектуальной собственностью, в силу чего на него распространяются все те меры правовой охраны и защиты, которые предусмотрены действующим гражданским законодательством.  В соответствии со ст. 1250 ГК РФ защита интеллектуальных прав с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ. Универсальные способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, к которым относятся:

• признание права;
• восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение   действий, нарушающих   право   или   создающих   угрозу   его нарушения;

- признание   оспоримой   сделки   недействительной   и   применение последствий   ее   недействительности, а   также применение   последствий недействительности ничтожной сделки;

• признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
• самозащита права;
• присуждение к исполнению обязанности в натуре;
• возмещение убытков;
• взыскание неустойки;
• компенсация морального вреда;
• прекращение или изменение правоотношения;

-неприменение   судом   акта   государственного   органа   или   органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иные способы, предусмотренные законом.

Первым  из способов защиты права интеллектуальной собственности является признание права. Как справедливо отмечается в литературе, «указанный способ защиты особенно актуален в случаях нарушения личных неимущественных прав авторов» [29, С. 80]. Однако следует отметить, что он может быть использован и для защиты исключительных прав, к числу которых отнесено и право на фирменное наименование. Защита в данном случае осуществляется путем предъявления требования о признании права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателей. Данный способ защиты используется, прежде всего, когда наличие у лица права на средства индивидуализации подвергается сомнению, оспаривается, отрицается или имеется угроза таких действий. При этом следует иметь в виду, что принадлежность фирменного наименования данному юридическому лицу предполагается до тех пор, пока не доказано обратное. Подобная презумпция возлагает бремя доказывания на лицо, оспаривающее право.

Так, например, НПО «ЭЛСИБ» ОАО обратилось с  иском к ООО «Элсиб-КМ» о  запрещении использования фирменного наименования - словесного наименования «Элсиб» и опубликовании судебного  решения о допущенном нарушении исключительного права истца на фирменное наименование. Требования истца были мотивированы тем, что из выписок из ЕГРЮЛ, уставов истца и ответчика следует, что предусмотренные в них коды (31.10.1, 31.10.9), а также виды деятельности (производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов, кроме ремонта; предоставление услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию и перемотке электродвигателей, генераторов и трансформаторов; производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры) совпадают. Кроме того, деятельность сторон совпадает и по территориальному признаку - их производственные площади расположены по одному и тому же адресу.

Истец , учитывая требования ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», настаивал, что для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование, так как именно при сходстве произвольной части фирменного наименования возникает угроза смешения юридических лиц, а различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Приняв во внимание доводы истца и руководствуясь ст. 1474 ГК РФ, суд пришел к выводу, что наименования истца и ответчика сходны до степени смешения. [17].

Признание права является, как правило, необходимой  предпосылкой для применения иных предусмотренных законодательством Российской Федерации способов защиты нарушенных прав [53, С.60-69]. Например, для того, чтобы взыскать убытки, связанные с незаконным использованием фирменного наименования, или требовать прекращения действий, нарушающих исключительные права, истец должен сначала доказать, что он обладает исключительным правом на данное фирменное наименование (его оригинальную часть).

Так, например, ООО «Авангард» обратилось с иском к ООО «Производственная фирма «Авангард» о запрещении использовать оригинальную часть фирменного наименования «Авангард» и обязании внести изменения в учредительные документы.

Судом было установлено, что ООО «Авангард» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.1997 с местом нахождения в г. Туле. Фирма «Авангард» зарегистрирована в качестве юридического лица 26.06.2000 с местом нахождения в Санкт-Петербурге. Обе организации осуществляют деятельность в сфере производства сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения.

ООО "Авангард" ссылался на то, что фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения, при этом истец как юридическое лицо зарегистрирован ранее ответчика. Поскольку сферы фактической деятельности сторон идентичны, сходные наименования способны ввести в заблуждение потребителей. Существующие фирменные наименования истца и ответчика не позволяют индивидуализировать их, что приводит к смешению субъектов в хозяйственном обороте.

Как видно из материалов дела, собственно наименование истца состоит из слова «авангард», собственно наименование ответчика - из словосочетания, обозначающего род деятельности, - «производственная фирма» и слова «авангард». Таким образом, собственно наименования истца и ответчика не тождественны, однако включают одно и то же слово «авангард». Фирма «Авангард» имеет также сокращенное фирменное наименование, обозначенное как ООО «ПФ «Авангард», также включающее кроме оригинальной части «Авангард» буквосочетание «ПФ».

При таких обстоятельствах  наличие в составе фирменного наименования истца и ответчика  одного и того же слова «Авангард» при несовпадении произвольной части (собственно наименования) фирменных наименований не свидетельствует об однозначной возможности смешения юридических лиц и введения в заблуждение потребителей или контрагентов.

В силу ст. 1474 ГК РФ использование одним юридическим лицом фирменного наименования, тождественного наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, не допускается, если эти лица осуществляют аналогичную деятельность.

Судом установлено, что истец и ответчик в рамках осуществляемой ими деятельности специализируются каждый на выпуске определенной продукции (хлебобулочные изделия и сухари - для первого, печенье - для второго), которая при оформлении товарных документов в отношениях с контрагентами и размещении на прилавках в целях доведения до потребителя включается в разные группы товаров. Кроме того, с учетом местонахождения ООО «Авангард» и фирмы «Авангард» на территории различных субъектов РФ - в г. Тула и Санкт-Петербурге соответственно - нельзя признать совпадающей и территориальную сферу деятельности данных организаций по следующим причинам. Эти организации не являются эксклюзивными производителями, единственными в своем роде, а производимый спорящими сторонами товар предназначен для удовлетворения обычных регулярных потребностей. В связи с этим в более отдаленных от места нахождения производителя регионах товар может распространяться по мере наполнения рынка на ближайшей территории, что обусловливает различия в территориальной структуре деятельности юридических лиц. При таких обстоятельствах деятельность истца и ответчика не может быть признана аналогичной как по деловому, так и по территориальному признаку.

В этом случае использование  фирмой «Авангард» фирменного наименования, включающего элемент, входящий также в состав фирменного наименования ООО «Авангард», не является достаточным основанием считать, что потребители и/или контрагенты могут быть введены в заблуждение, а также основанием для применения способов защиты исключительных прав, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

Ссылка ООО  «Авангард» на нарушение судом ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.83) подлежит отклонению, так как вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что ответчиком были допущены акты недобросовестной конкуренции, которой считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в частности доказательств совершения фирмой «Авангард» действий, способных каким бы то ни было образом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента.

Решением суда в иске отказано. Суд посчитал, что  существующие различия в полных фирменных  наименованиях истца и ответчика, ассортименте выпускаемой продукции, территориальной сфере деятельности позволяют их индивидуализировать и исключают возможность смешения юридических лиц при участии в хозяйственном обороте. Апелляционный суд   и ФАС округа оставил судебные акты без изменения. [14]

Вторым способом защиты права интеллектуальной собственности, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, а также ст.ст. 1251-1252 ГК РФ выступает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заявленные требования в отношении фирменного наименования могут быть выражены, например, в прекращении пользования чужим фирменным наименованием и внесением соответствующих изменений в учредительные документы.

Данный  способ включает фактически две самостоятельные  меры защиты: восстановление прежнего положения и прекращение совершения определенных действий [53, С.60-69].

Необходимость в применении первой меры возникает, когда нарушенное право в результате не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий неправомерных действий. Однако наиболее часто этот способ применяется при защите личных неимущественных прав.

Тем не менее, во многих случаях восстановление права далеко не всегда является адекватным способом защиты интеллектуальной собственности. В таких случаях более надежным инструментом служит заявленное суду требование о пресечении (запрещении) действий, нарушающих право. Применительно к праву на фирменное наименование такое пресечение выражается в  запрете использования фирменного наименования в гражданском обороте. Об этом прямо говорят также и специальные нормы ГК РФ, посвященные непосредственно правовому регулированию фирменного наименования. Так, в частности, п.п. 3 и 4  ст. 1474 ГК РФ говорят о том, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При этом юридическое лицо, нарушившее указанные правила, обязано по требованию правообладателя, прежде всего, прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.