Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности

Солидарная  ответственность может быть прекращена не только исполнением, но и другими  основаниям.

В отдельных  случаях кредитор может предъявить требования, право на которое у  него возникло в связи с тем, что должником допущено нарушение обязательства, не только к самому должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной в этом обязательстве. Речь идет о субсидиарной ответственности. Практический смысл норм о такого рода ответственности, согласно ст. 399 ГК РФ, состоит в более надежном обеспечении прав и интересов кредитора. ²⁰ В соответствии с положениями, содержащимися в ГК РФ, субсидиарную ответственность несут: учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица. Они имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызваны указанными лицами, согласно, п.3 ст.56 ГК РФ).

 Участники полного товарищества (п.1 ст.75); участники общества с дополнительной ответственностью в кратном размере к стоимости их вкладов в уставной капитал (п.1 ст.95 ГК); основное хозяйственное общество или товарищество по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности п.2 ст.105 ГК РФ; Российская Федерация по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества п.5 ст.115 ГК РФ; собственник имущества по его долгам при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения п.2 ст.120 ГК РФ и некоторые другие.

В действующем  ГК РФ регулирование субсидиарной ответственности существенно развито. Изменено само понятие такой ответственности и условия ее применения. Если раньше лицо, отвечающее субсидиарно, привлекалось к ответственности при условии отсутствия или нехватки средств у основного должника, то согласно  ст.399 ГК РФ достаточно, чтобы основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или не дал в разумный срок ответ на предъявление требования. Следовательно, возможность кредитора удовлетворить свои требования за счет лица, несущего субсидиарную ответственность, существенно расширена и облегчена.²¹ Вместе с п.2 ст.399 ГК РФ использование субсидиарной ответственности ограничено. Она становится невозможной, если требования кредитора может быть удовлетворено путем зачета или бесспорно взыскания средств с основного должника. Лица, несущие субсидиарную ответственность, отвечают по тем же правилам, что и основной должник, поэтому они могут выдвигать против требований кредитора все те возражения, на которых вправе ссылаться основной должник по обязательству, в частности, на отсутствие вины, если вина является условием ответственности.

Лицо, несущее  субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника у участию в деле. В противном случае, основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидарно, возражения, которые он имел против кредитора.

От субсидиарной ответственности необходимо отмечать ответственность должника за действие третьих лиц. В статье 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан применять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По общему правилу за нарушение обязательства, исполнение которого возложено на третье лицо, перед кредитором отвечает должник ст.403 ГК РФ, если законом не установлено, что ответственность несет непосредственно исполнитель. Возложение исполнения на третье лицо производится обычно на основе договора должника с третьим лицом (например, договор субподряда). В отдельных случаях основанием возложения исполнения на третьих лиц является право должника давать таким лицам обязательные указания, в частности, дочернему хозяйственному обществу, согласно ст.105 ГК РФ.

Непосредственная  ответственность третьих лиц, осуществляющих исполнение обязательства должника перед кредитором, возможна только в случаях, установленных законом. Так ст.866 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда платежное поручение не исполнено (ненадлежаще исполнено) в связи с нарушением соответствующих правил банком, привлеченным для исполнения этого поручения, ответственность, предусмотренная данной статьей, может быть возложена судом на банк-исполнитель. В положении третьего лица, на которое возложена ответственность за ненадлежащие исполнение обязательств продавца по договору розничной купли-продажи, может оказаться изготовить товара ненадлежащего качества. Покупатель (потребитель) товара вправе предъявлять изготовителю требования о безвозмездном устранении недостатков или возмещении своих расходов по их устранению либо о замене товара надлежащего качества²².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности

2.1. Формы гражданско-правовой ответственности

В юридической  литературе высказаны различные  позиции в отношении форм гражданско-правовой ответственности.

Н.Д. Егорова  и О.С. Иоффе утверждают, что гражданское  законодательство предусматривает  различные формы ответственности. Ответственность может наступать в формах:

1. возмещения убытков (ст.15 ГК РФ),
2. уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ),
3. потери задатка (ст. 382 ГК РФ) и т.д.

Среди этих форм гражданско-правовой ответственности  особое место занимает возмещение убытков. Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту  форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в тех случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского нарушения. ²³

Позиции ученых объединяет один момент: в число  форм гражданско-правовой ответственности  относят возмещение убытков и  взыскание (уплата) неустойки. В отношении  иных санкций существуют разногласия: В.В. Витрянский считает, что «нет никаких  оснований выделять в качестве самостоятельной меры имущественной ответственности потерю задатка, хотя такой подход для нашей доктрины стал уже традиционным. В тексте всех гражданских кодексов имелись соответствующие нормы. Действующий ГК также включает в себя положение о потере задатка стороной, нарушившей обязательство при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо следствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Обращаясь к истории создания Гражданского Уложения России он приводит следующие доводы подтверждающие, что потеря задатка, также как и обязанность уплатить двойную сумму задатка, является штрафом (законной неустойкой): «если исходить из намерения договорившихся сторон обеспечить задатком исполнение договора, то необходимо придать задатку значение штрафа, упадающего на виновную сторону. Отсюда следует, что если в неисполнении договора виновата сторона, получившая задаток, то справедливо, чтобы она обязана была возвратить полученный задаток в двойном размере, рядом с потерей отданного задатка или возвращением в двойном размере полученного сохраняется обязанность виновной стороны возместить другой стороне, понесенные ею вследствие неисполнения договора убытки, причем представляется практичным и справедливым придать задатку значение наперед определенного наименьшего размера убытков, подлежащих оплате виновной стороною. Придавая задатку значение минимального, определенного сторонами размера убытков, является для сторон существенным облегчением, возлагая на них трудную обязанность доказать понесенные ими убытки при неисполнении договора, заключенного с выдачей задатка, только в том случае, если они желают получить вознаграждение в размере суммы задатка».

Несмотря на существующую дискуссию, Гражданский кодекс РФ устанавливает следующие формы ответственности:

1. возмещение ущерба;
2. взыскание неустойки;
3. компенсация морального вреда;
4. ответственность за неисполнение денежного обязательства;
5. ответственность за причинение вреда.

В своей работе я придерживаюсь данной квалификации. Однако в силу того, что объем  курсовой  работы не позволяет уделить  должного внимания всем формам гражданско-правовой ответственности, поэтому более  полно я рассмотрю следующие  формы гражданско-правовой ответственности на примере возмещения убытков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Возмещение убытков

В главе 25 Гражданского кодекса РФ закреплен генеральный  принцип, согласно которому должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Об этом свидетельствует, в частности, норма, содержащаяся в п. 1 ст.399 ГК РФ: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Этим возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, частный  предприниматель И. обратилась в  суд с иском к ответчице  А. о взыскании убытков, указав, что 01.12.98 г. она заключила с последней договор поручения, по условиям которого передала ответчице для реализации продовольственные товары на торговой точке. Ответчица А. была обязана реализовать товар с применением ККМ. В нарушение условий договора, а также Закона РФ «О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением» от 18.06.93 г., 10.09.98 г. ответчица при расчете с покупателем не использовала ККМ, в связи с чем работниками ГНИ был составлен акт, на основании которого решением арбитражного суда с И., как с частного предпринимателя, был взыскан штраф в размере 4200 рублей. Указанный штраф был оплачен И., ответчицей убытки возмещены не были.

Суд удовлетворил иск на основание ст.ст. 15, 307, 309, 393, 971, 973 ГК РФ. ²⁴

Понятие убытков  содержится в п.2 ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понятие «убытки» необходимо отличать от категорий «вред», «ущерб», обычно употребляемых либо для обозначения одного из условий  гражданско-правовой ответственности или одного из элементов состава гражданского правонарушения, а также при анализе правоотношений, связанных с деликтными обязательствами.

Гражданскому  кодексу Российской Федерации присуще  четкое разграничение понятий «убытки» и «ущерб». Так понятие «ущерб» употребляется в значении реальный ущерб, который рассматривается как одна из составных частей убытков. В ином значении понятие «ущерб» в кодексе практически не встречается.

Понятие «вред» применяется в деликтных обязательствах. Если речь идет о вреде как условии ответственности, то в Гражданском кодексе употребляется понятие «последствие».

Традиционным  для российского гражданского права  является принцип полного возвращения  убытков. Применение этого принципа диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны. О.С. Иоффе в своей работе считал, что «только благодаря этому принципу обеспечивается всесторонняя охрана интересов тех, кто терпит убытки от неисправности своих контрагентов. Только следуя ему, наступившие убытки удается целиком отнести на счет их причинителя. ²⁵

Смысл возмещения убытков заключается в том, что  в результате имущество кредитора  должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в  случае, если бы должник исполнил обязательство  надлежащим образом. Для того от должника требуется возмещение кредитору реального ущерба, причиненного нарушителем, так и упущенной выгоды. Реализации данной задачи требует детального регулирования порядка и способов определения размера убытков и их доказывания. Этим целям подчинены нормы ГК РФ, регламентирующие соотношение размера убытков и неустойки, согласно ст.394 ГК РФ. Цены на товары, работы и услуги, используемые для исчисления убытков в привязке к месту и времени исполнения обязательства, согласно ст. 393 ГК РФ. Соотношение размера убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ. ²⁶

Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит  от того, какие цены положены за основу расчета, как реального ущерба, так  и упущенной выгоды. Поэтому в  качестве презумпции в п.3 ст.393 ГК РФ установлено правило, в соответствии с которым расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, либо  в день обращения кредитора в суд в случае неудовлетворения его требования должником в добровольном порядке. Однако суду предоставлено право в зависимости от обстоятельств конкретного спора, присуждая возмещение должником убытков, исходить из цен, существующих в день вынесения решения. Данное положение призвано обеспечить справедливое возмещение убытков. Сторонам представлено право самим определять в договоре, какие цены берутся во внимание при расчете убытков в случае его нарушения, также иной порядок расчета убытков может быть установлен законом или другим правовым актом. ²⁷