Участие адвоката в гражданском процессе

В гражданском процессе прежде всего изменилась роль суда в доказывании. Было бы неверным утверждать, что суд  превратился в стороннего наблюдателя, независимого арбитра, не принимающего никакого участия в доказывании. Однако его полномочия по собиранию  доказательств существенно сократились. Основное бремя доказывания обстоятельств  дела возложено на стороны. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд не обязан собирать и  представлять доказательства в подтверждение  обстоятельств, имеющих значение для  дела. Это означает, что суд по своей инициативе, без ходатайства  лица, участвующего в деле, не может  вызвать свидетеля, истребовать  письменное или вещественное доказательство, аудио, видеозапись. Однако у суда сохранилось  право по собственной инициативе назначить экспертизу при возникновении  вопросов, требующих специальных  знаний (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ), а также  направлять судебные поручения и  назначать осмотр письменных или  вещественных доказательств (ст. 58, 63 ГПК  РФ)[ Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007. С. 157.].

Предоставляя суду полномочия по получению доказательств в  четко определенных законом случаях, законодатель стремился, с одной  стороны, увеличить эффективность  деятельности суда по разрешению дел  и сократить вероятность судебной ошибки, с другой - повысить предсказуемость  действий участников процесса и последствий  таких действий. Четкие правила доказывания  позволяют адвокату планировать  свои действия в суде и понимать, какой результат будет достигнут  представлением того или иного доказательства.

Участие суда в доказывании  в современном гражданском процессе сводится в основном к осуществлению  руководства процессом доказывания  и оказанию содействия в получении  доказательств. Суд во время подготовки дела к судебному разбирательству  определяет пределы доказывания, распределяет бремя доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Кроме того, суд предварительно оценивает  достаточность доказательств и  при их недостаточности предлагает сторонам предоставить дополнительные доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Если лица, участвующие в деле, не могут самостоятельно получить доказательства, суд по их ходатайству вправе истребовать  необходимое доказательство от лица, у которого оно находится (ст. 57 ГПК  РФ).

В гражданском процессе на практике адвокат может столкнуться  с ситуацией, когда ни одна из сторон не оспаривает существование или  отсутствие обстоятельства, имеющего значение для дела, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ выносит на обсуждение сторон обстоятельства дела, имеющие, по его мнению, значение для дела. Тем самым суд предлагает сторонам представить доказательства существования  или отсутствия такого обстоятельства либо признать его[ Постатейный комментарий  к ГПК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006. С. 128.].

В действительности в гражданском  деле, как правило, невозможно выяснять все обстоятельства дела, так как  это привело бы к бесконечному увеличению времени судебного разбирательства.

Представим себе, что в  деле о взыскании стоимости некачественных туфель суд потребовал бы от истца  доказать не оспариваемые ответчиком факты: приобретение истцом у ответчика  именно той пары туфель, которая  является предметом спора, приобретение туфель не в предпринимательских  целях, а для личного потребления, и т.д.

В судебном заседании, как  правило, выясняются, т.е. доказываются, те обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование исковых  требований, а также обстоятельства, на которые ссылаются стороны  в обоснование своих возражений. Если суд выносит на обсуждение обстоятельства, на которые ни одна из сторон не ссылается, он волен выбирать такие обстоятельства по своему усмотрению, т.е. избирательно. Тем самым одна из сторон может  быть поставлена в невыгодное положение  по отношению к другой стороне. Столь  широкие полномочия суда по формированию пределов доказывания делают для  адвоката неопределенными границы  подготовки к доказыванию в процессе.

Наделение суда полномочием  выносить на обсуждение сторон юридические  факты, которые сторонами не оспариваются и с которыми закон связывает  право на иск, может быть необходимым  в случаях, когда требуют дополнительной защиты интересы стороны, которая с  точки зрения публичных интересов  является более слабой (несовершеннолетние, потребители и т.п.). В некоторых  нормах материального права на суд  возлагается обязанность выяснять некоторые обстоятельства вне зависимости  от того, ссылаются ли на них стороны. Например, ч. 3 ст. 87 СК РФ обязывает суд  при назначении размера алиментов, взыскиваемого в пользу родителя с каждого из детей, принимать  во внимание семейное и материальное положение каждого из детей, а  также другие заслуживающие внимания интересы сторон.

В некоторых случаях суд  по своей инициативе выясняет, не истек  ли срок исковой давности и не желает ли ответчик сделать соответствующее  заявление в связи с его  истечением. Очевидно, что такими действиями суда ответчик ставится в преимущественное положение по сравнению с истцом.

Таким образом, использование  судом полномочия формировать пределы  доказывания без каких-либо ограничений  может не только существенно усложнить  работу адвоката с доказательственным материалом, но и привести к нарушению  конституционного принципа процессуального  равноправия сторон.

В странах англосаксонского права в судебном заседании подлежат доказыванию только те обстоятельства, на которые ссылается истец и  против которых возражает ответчик. Если ответчик не возражает против доводов истца, такие обстоятельства в силу принципа "молчание - знак согласия" презюмируются признанными  ответчиком и не подлежат доказыванию. В российском гражданском и арбитражном  процессе этот принцип не действует. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождаются  от доказывания только обстоятельства, признанные стороной.

С практической точки зрения наличие у суда таких широких  полномочий по формированию пределов доказывания означает, что адвокат  при подготовке к судебному разбирательству  должен уметь предсказать не только возражения ответчика, но и вопросы  судьи, а также сформулировать возможные  ответы на них, подготовив дополнительные доказательства.

Необходимой частью работы адвоката с доказательствами в гражданском  процессе является предварительное  формирование пределов доказывания, так  как на истца возложена обязанность  указать обстоятельства, на которых  основаны исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Эту кропотливую  работу могут существенно облегчить  предусмотренные ГПК РФ положения  об обстоятельствах, не требующих доказывания, к которым относятся общеизвестные, преюдициальные и признанные обстоятельства (ст. 61, ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ).

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ к преюдициальным обстоятельствам относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее  рассмотренному делу. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении  от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении"[ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Российская газета. № 260. 2003.] разъяснил, что под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, в гражданском  процессе не требуют доказывания  обстоятельства, установленные любым  судебным постановлением суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному делу. Обстоятельства, установленные  при рассмотрении дела в арбитражном  суде, не требуют доказывания при  рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, только если они зафиксированы в  решении арбитражного суда.

В судебной практике в некоторых  случаях перед адвокатом встает вопрос о том, имеют ли преюдициальную силу обстоятельства дела, зафиксированные  в мотивировочной части судебных определений.

Например, если определением суда прекращено производство по делу в связи с заключением сторонами  мирового соглашения, являются ли преюдициальными  обстоятельства, указанные судом  в мотивировочной части определения  суда о прекращении производства по делу? Сможет ли сторона по делу, в котором было заключено мировое  соглашение, оспаривать обстоятельства, зафиксированные в мотивировочной части такого определения, при рассмотрении другого дела? Например, если в результате аварии водопровода были затоплены  несколько квартир, будет ли признание  ответчиком своей вины, зафиксированное  в определении о прекращении  производства по делу в связи с  заключением мирового соглашения с  владельцем одной из квартир, иметь  преюдициальное значение при рассмотрении спора с владельцем другой затопленной  квартиры? При разработке мирового соглашения такой вопрос может стать  основным препятствием к его заключению.

Так как определение суда, как и судебный приказ, выносится  без разрешения дела по существу, т.е. суд не устанавливает в полном объеме обстоятельства дела, включенные в пределы доказывания, следовательно, факты, зафиксированные в мотивировочной части определения или судебного  приказа, не могут иметь преюдициальную силу и должны доказываться при рассмотрении других дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не требуют доказывания  обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения сторона, если эти обстоятельства признаны противной  стороной. Признание обстоятельств  дела следует отличать от признания  иска. Признание иска является актом  волеизъявления стороны по распоряжению своим материально-правовым интересом[ Курылев С.В. Основы теории доказывания  в советском правосудии. Минск, 1969. С. 116, 123; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 189.] и влечет вынесение решения  об удовлетворении требований истца. Признание  иска может быть совершено ответчиком либо его представителем, если соответствующее  полномочие специально оговорено в  доверенности, выданной представителю.

Признанием фактов одни процессуалисты считают сведения стороны о фактах подтверждающего характера, доказывание  которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения[ Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 184; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 171; Молчанов В.В. Глава VIII. Арбитражный  процесс / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2000. С. 202.]. Другие авторы считают, что признание фактов по своей природе не является судебным доказательством, поскольку не содержит в себе информации, а представляет волеизъявление стороны признать достоверным  обстоятельство, бремя доказывания  которого лежит на противной стороне[ Чечот Д.М. Глава XI. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина и др. М., 1999. С. 200.].

В современном гражданском  процессе после вступления в силу ГПК РФ 2002 г. получила законодательное  закрепление именно последняя точка  зрения. Суд не проверяет соответствие признанного факта обстоятельствам дела при решении вопроса о принятии признания. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 68 ГПК признание факта является для суда обязательным, если только нет оснований полагать, что признание совершено с пороками воли или с целью сокрытия определенных фактов. Таким образом, в ГПК РФ реализована концепция признания факта как акта распоряжения стороной своими процессуальными правами.

В связи с этим следует  отметить непоследовательность законодателя при решении вопроса о том, какие полномочия представителя  являются специальными и должны быть оговорены в доверенности.

Особое внимание адвокату рекомендуется обратить на новые  виды судебных доказательств в гражданском  процессе, получившие законодательное  закрепление в ГПК РФ: аудио- и  видеозаписи, отнесенные к письменным доказательствам протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных  процессуальных действий и приложения к ним. В арбитражном процессе появился такой вид доказательства, как иные документы и материалы. В гражданском процессе получили признание законодателя письменные доказательства, полученные посредством  факсимильной, электронной или иной связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Допустимость аудио-, видеозаписей в гражданском и арбитражном  процессе на протяжении многих лет  является предметом дискуссий. Ранее  подобная дискуссия велась вокруг электронных  доказательств, в том числе факсимильных сообщений. Основные доводы противников  использования этих доказательств  при рассмотрении гражданских дел  сводятся, во-первых, к тому, что такие  доказательства можно легко подделать, а во-вторых, что получение и  воспроизведение аудио- и видеозаписей может быть сопряжено с нарушением неприкосновенности частной жизни  граждан[ Научно-практический комментарий  к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2003. С. 126.].

Возможность подделки не может  являться основанием для отказа в  принятии аудио-, видеозаписей в качестве доказательств. Письменные, вещественные доказательства также могут быть подделаны, однако такая возможность  не лишает их доказательственной силы. В гражданском процессе возможно заявление о подложности доказательств (ст. 186 ГПК РФ). Суд в таких случаях  вправе по своей инициативе назначить  экспертизу, а также предпринять  иные меры для проверки достоверности  доказательств.

В гражданском процессе ст. 77 ГПК РФ создает предпосылки  для возможной проверки достоверности  аудио-, видеозаписей. Адвокату следует  иметь в виду, что представление  аудио-, видеозаписей должно сопровождаться указанием сведений о том, кто, когда  их сделал и в каких условиях они  осуществлялись.

Вопрос о нарушении  аудио-, видеозаписями неприкосновенности частной жизни, гарантированной  ст. 23 Конституции РФ, не имеет сегодня  однозначного решения. ГПК РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств аудио-, видеозаписей, полученных без согласия лиц, чьи  голоса и (или) изображения зафиксированы  на представленной записи. Правила  собирания информации о личной жизни, установленные в УПК РФ [ Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.]и Федеральном  законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"[ Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ.1995. № 33. Ст. 3349.], направлены на специальный  объект регулирования и не применимы  к гражданским правоотношениям.