Соотношение административной ответственности с уголовной, дисциплинарной и материальной ответственностью

Другая группа оснований ответственности, прежде всего, включает в себя те индивидуальные или правообеспечительные акты (постановления, решения и т. д.) на основе которых она возникает и реально осуществляется. Эти акты подчеркивают объективную сторону ответственности, т. е. то, что без соответствующей реакции государства и его органов она возникнуть не может. Важность этих актов заключается в том, что они указывают, на основе чего ответственность применяется, возникает и окончательно оформляется в конкретных правоотношениях. Об этих основаниях и пойдет речь в этой главе.

Причем хотелось бы отметить, что протокол об административном правонарушении сам по себе не является процессуальным основанием административной ответственности. Как и не является им заявление уполномоченного органа или должностного лица о привлечении к ответственности юридического лица или предпринимателя, направленное в соответствии со ст. 202 АПК РФ.

Протокол об административном правонарушении является тем основанием, при наличии которого мы считаем, что дело об административном правонарушении возбуждено, наряду с постановлением прокурора, определением о проведении административного расследования, протоколом о проведении процессуального действия в рамках главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.28.1 КоАП РФ). Наличие составленного протокола об административном правонарушении само по себе не гарантирует тот факт, что в дальнейшем будет иметь место применение административного наказания.

Например, итогом административного расследования (ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ), а также итогом рассмотрения дела об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ) может стать постановление о прекращении дела об административном правонарушении, и в этих случаях мы не можем говорить о наличии административной ответственности. В то же время законодательство об административной ответственности допускает возможность назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ).

Однако и отсутствие протокола, по той категории дел, где он необходим, заявления о привлечении к административной ответственности, направленного в соответствии со ст. 202 АПК либо другого процессуального документа, предусмотренного КоАП РФ, несоблюдение процессуальной формы этих документов может сделать невозможным и саму ответственность.

Под фактическим основанием подразумевается совершенное правонарушение, за которое может быть применено административное взыскание. Фактическое основание немыслимо вне противоправного деяния и в этом смысле оно является, прежде всего, нормативным и никаким больше. При совершении антиобщественного деяния, не связанного с нарушением норм права, имеет место казус, не имеющий юридического значения.

2.3. Виды административных наказаний

В настоящий период времени перечень видов административных наказаний значительно изменен (ст. 3.12 КоАП) и расширен. В КоАП РФ устанавливается исчерпывающий перечень видов административных наказаний, которые могут быть применены к субъектам административной ответственности за совершение административного правонарушения. При этом, ряд наказаний, например, административный штраф, имеет множественность санкций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации: за совершение преступлений (ст. 46 УК), налоговых проступков (п. 2 ст. 114 НК), правонарушений, определенных ГК (п. 1 ст. 330), а также нарушений бюджетного законодательства (ст. 282 БК).

Необходимо учитывать различия между установлением и применением административного наказания. Если установление подразумевает определение, утверждение и введение в действие какого-либо правила, порядка, в данном случае девять видов административных наказаний. То применение - это осуществление на деле, которое имеет целый ряд особенностей в зависимости от тех или иных обстоятельств: специфики административно-правового статуса, фактических обстоятельств, исключений из общего правила.

В отношении юридического лица в силу невозможности не применяются такие административные наказания, которые изначально имеют индивидуальный характер: лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация.

Важным моментом является положение части 3 настоящей статьи о том, что административные наказания в виде предупреждения и административного штрафа могут быть установлены законами субъектов РФ, все иные административные наказания устанавливаются только КоАП РФ.

Данное положение согласовано с пунктом "к" статьи 72 Конституции РФ, который утверждает, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

В этой связи представляется необходимым учитывать положения статьи 1.3 КоАП РФ, где определяется, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и  принципов законодательства об  административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности  по вопросам, имеющим федеральное  значение, в том числе административной  ответственности за нарушение  правил и норм, предусмотренных  федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства  по делам об административных  правонарушениях, в том числе  установление мер обеспечения  производства по делам об административных  правонарушениях;

5) порядка исполнения  постановлений о назначении административных наказаний.

Вследствие вышеизложенного расширяются права субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые не предусмотрена федеральным законодательством. Однако это возможно только в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Установлением данных задач исключается возможность принятия субъектами РФ закона, выходящего за рамки законодательства России об административных правонарушениях, что, в свою очередь, является важной гарантией административной ответственности.

За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания4:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) возмездное изъятие  орудия совершения или предмета  административного правонарушения;

4) конфискация орудия  совершения или предмета административного  правонарушения;

5) лишение специального  права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) административное выдворение  за пределы Российской Федерации  иностранного гражданина или  лица без гражданства;

8) дисквалификация;

9) административное приостановление  деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Соотношение административной ответственности с уголовной, дисциплинарной и материальной ответственностью.

Административная ответственность устанавливается как законом, так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях. Следовательно, она имеет собственную нормативно-правовую основу. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права. В отличие от этого, уголовная ответственность устанавливается только законами; дисциплинарная ответственность - законодательством о труде, а также различными законами, подзаконными актами, устанавливающими особенность положения отдельных категорий рабочих и служащих; материальная ответственность - законодательством о труде, гражданским законодательством, а в отдельных случаях - нормами административного права;

Административная ответственность имеет общие черты с другими видами юридической ответственности – уголовной, дисциплинарной, материальной, что выражается в принудительном характере мер воздействия на нарушителя, отрицательной оценки их поведения, в общей цели, которую преследуют все виды правовой ответственности по воспитанию нарушителей и профилактике правонарушений.

Дисциплинарная ответственность заключается в наложении на виновное лицо дисциплинарного взыскания властью руководителя (начальника). Основными дисциплинарными мерами являются выговор, замечание, увольнение с работы и т.д.

Уголовная ответственность обладает наиболее жесткими мерами государственного воздействия, которая применяется в судебном порядке к лицу, виновному в совершении преступления.

Административная ответственность выражается в применении органами исполнительной власти мер административного воздействия к виновным лицам (предупреждение, штраф, административный арест). Административная ответственность за правонарушения, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

В отечественной правовой науке проблема соотношения преступления и административного правонарушения стала объектом внимания юристов в конце 50-х годов ХХ в. Так, А. Е. Лунев определял административный деликт как «общественно опасное, противоправное, виновное действие или бездействие, за которое наступает административная ответственность»5. 

    А. И. Мурзинов обосновывал наличие у всех правонарушений общественной опасности через их родовое сходство.

Проблема получила новый виток в своем разрешении с принятием Основ законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях. Основное резюме в научных трудах того времени – «Высокая степень вредности порождает новое качество – общественную опасность».

Содержание современных комментариев к отдельным статьям Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях нередко противоречат комментариям к Общей части Кодекса, и первая причина тому, на мой взгляд, это отсутствие критерия «степень общественной опасности». В комментариях к общей части Кодекса часто отвергается возможность относить правонарушения к общественно опасным деяниям, но, в то же время, вопреки этому, такая опасность в различных ее проявлениях называется в качестве объекта посягательства целого ряда административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью Кодекса. Например, административные правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, безопасность движения на железнодорожном транспорте, на общественную безопасность, на правила пожарной безопасности на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и т. п.

Прежде чем утверждать, что степень общественной опасности является основным критерием разграничения преступления и административного правонарушения, необходимо обратить внимание на ряд имеющих место аргументов по этому поводу.

На первый взгляд, критерием отграничения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего» от преступления является степень вреда (легкий вред), причиненный здоровью потерпевшего.

Аналогичное правонарушение, повлекшее более серьезный вред здоровью потерпевшего6, квалифицируется как преступление, предусмотренное ст. 264 Уголовного Кодекса РФ. Последовательный анализ признаков данного правонарушения позволяет заметить еще один критерий. Только неосторожная форма вины в действиях правонарушителя образует административное правонарушение. Умышленный наезд на участника дорожного движения, даже если причинен легкий вред здоровью, образует состав преступления, предусмотренный ст. 115 Уголовного Кодекса РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». Возникает проблема: какой из критериев считать более весомым?

Соглашаясь с мнением доктора юридических наук В. Лукьяновым, который пишет: «Функционирование техники, в которой сконцентрирована поражающая энергия, контролируется разумной волей человека, соблюдающего специальные правила. Безопасное состояние общественных отношений меняется, когда нарушение правил приводит к потере контроля за функционированием техники»7. Можно считать форму вины более значимым критерием. Но как, в таком случае, рассматривать положение, которое имеет место, после внесения очередных изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации от 08.12.20038. В части первой статьи 213 хулиганство определено как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Грубое нарушение общественного порядка, злостное нарушение общественной нравственности, циничные действия, ранее образующие объективную сторону уголовно наказуемого хулиганства вряд ли перестанут существовать сами собой. Более того, в отсутствие уголовного наказания возможен их рост. Только квалифицироваться они, скорее всего, будут как административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Мелкое хулиганство».

Вопросы, на которые закон исчерпывающего ответа не дает, правоприменительный орган или его работники решают, руководствуясь собственной точкой зрения и накопленным опытом. В таких условиях совершенствование административной правоприменительной практики, при которой сила закона будет целенаправленно и эффективно использоваться, вряд ли будут находить понимание общественности.