Сервитут в Российском законодательстве

Возможность установления публичных сервитутов на земельный участок предусмотрена не только Земельным кодексом РФ, но и ФЗ от 21.01.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», ФЗ от 19.07.1998 г. «О гидрометеорологической службе» и другими нормативными актами.

В соответствии с ч.2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут на земельный участок может быть установлен в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Интересы, для обеспечения которых устанавливаются публичные сервитуты, перечислены в ч.3 ст. 23 ЗК РФ. Тихомиров Ю.А. предлагает в зависимости от этих интересов разделить сервитуты на несколько групп: «сервитуты, предоставляющие право прохода (проезда) через земельный участок (подп. 1, 6, 10 п.3); сервитуты, предоставляющие право осуществления определенных работ (иных действий) на земельном участке (подп. 4, 5, 7 – 9 п.3); сервитуты, необходимые для размещения и обслуживания объектов, эксплуатация которых имеет публичный интерес (подп. 2, 3 п.3)».

Земельный кодекс РФ в отличие от других нормативных актов содержит широкий перечень оснований для установления публичных сервитутов: законы или нормативные правовые акты РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 23 ЗК РФ). Например, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 64) в качестве основания для установления публичного сервитута называет только нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

Отличительной особенностью земельного публичного сервитута является его установление с учетом результатов общественных слушаний. Проведение общественных слушаний – одна из форм работы с общественностью и способ реализации принципа участия граждан и общественных объединений в решении вопросов, касающихся их прав на землю (п.1 ст.1 ЗК РФ). Необходимо отметить, что в РФ отсутствуют какие-либо нормативные акты, регламентирующие процедуру проведения общественных слушаний. Этот пробел в российском законодательстве можно устранить путем принятия нормативных актов на уровне субъектов РФ. Процедура проведения общественных слушаний должна быть разработана, исходя из специфики территорий, социальных и этнических групп.

Используя позитивный опыт зарубежных государств, можно предложить следующий порядок проведения общественных слушаний. Первый этап – информирование общественности о предстоящем принятии решения об установлении публичного сервитута через прессу, теле- и радиопередачи. Второй этап – выявление мнения общественности путем проведения собраний, сходов, опросов (письменных, телефонных). Третий этап – проведение общественных слушаний. При этом граждане заранее информируются о месте и времени их проведения, а результаты общественных слушаний оформляются протоколом. Четвертый этап – информирование общественности о принятом решении через средства массовой информации (публикация закона или нормативного правового акта, установившего сервитут).

Установление публичного сервитута ограничивает права собственника участка, так как собственник не может в полном объеме использовать свой участок и получать прибыль. Однако законодатель предусмотрел право собственника участка, обремененного публичным сервитутом, требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших сервитут, соразмерную плату только в одном случае, когда установление сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка (п. 7 ст. 23 ЗК РФ). Данное положение кодекса, по мнению автора, требует пересмотра. Справедливо будет предусмотреть право собственника участка, обремененного публичным сервитутом, требовать соразмерную плату от указанных органов независимо от наличия или отсутствия существенных затруднений в использовании участка. Можно рассмотреть в качестве одного из вариантов право такого собственника на частичное освобождение от уплаты земельного налога на период действия публичного сервитута.

Если предположить, что размер соразмерной платы, выплачиваемой собственнику участка, будет устанавливаться соглашением, а при его отсутствии – судом, то остается нерешенным вопрос о том, какой орган государства или орган местного самоуправления будет заключать данное соглашение и из каких средств эта плата будет выплачиваться собственнику участка. Эти вопросы также требуют своего законодательного решения.

Пункт 7 ст. 23 ЗК РФ также предусмотрел право собственника, землепользователя, землевладельца требовать изъятия, в том числе путем выкупа у него участка, обремененного публичным сервитутом, с возмещением органом, установившим сервитут, убытков или предоставления равноценного участка с возмещением убытков. Вопрос об изъятии земельного участка в этом случае должен решаться в соответствии со ст. 55 ЗК РФ, ст.ст. 279 – 282 ГК РФ и ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности» (СЗ РФ, 1998, № 31, ст.3813).

Подводя итог, хотелось бы отметить, что проведенное исследование института сервитута выявило только ряд проблем, которые требуют своего разрешения. Это позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего развития и совершенствования данного института.

К числу весьма неудачных новелл можно также отнести закрепление п.2 ст.23 ЗК «публичного сервитута», устанавливаемого к тому же непременно «с учетом результатов общественных слушаний» (о порядке проведения которых кодекс традиционно умалчивает). В ст.262 ГК говорится о земельных участках общего пользования и о возможности свободного доступа на чужой земельный участок. Такого рода правила, известные еще римскому частному праву, в цивилистической теории всегда рассматривались как ограничение прав собственника (в общественных, публичных интересах), а не как установление чьего-то (причем неизвестно, кого именно, т.е. бессубъектного!) субъективного права.

Термин «публичный сервитут», как известно, появился у нас в законодательстве о приватизации, отличавшемся не столько высоким юридико-техническим уровнем, сколько максимально возможным и, как правило, не очень удачным использованием малопонятной публике зарубежной терминологии. Эту «эстафету» подхватило природоресурсное, а затем — градостроительное законодательство, закрепившее «публичные водные сервитуты» (ст. 43 и 44 Водного кодекса), «публичные лесные сервитуты» (ст. 21 Лесного кодекса) и, наконец, «публичные градостроительные сервитуты» (пп. 1 и 2 ст. 64 Градостроительного кодекса).

Все это напоминает историю с использованием понятия «секвестр», которое «с легкой руки» ряда современных «реформаторов» теперь применяется в бюджетном законодательстве в качестве синонима уменьшения бюджетного финансирования, а не в качестве категории, характеризующей особый вид хранения вещей, являющихся предметом спора (ст. 926 ГК), что, видимо, также объясняется «спецификой» финансового права в сравнении с гражданским. См. п. 4.10 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г. (утверждена Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 — Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1478), где «публичными сервитутами» были объявлены «право безвозмездного и беспрепятственного использования» пешеходных и автомобильных дорог и объектов инженерной инфраструктуры, находящихся на земельном участке, а также право размещения на нем межевых и геодезических знаков и право доступа на участок для их ремонта.

В появившихся комментариях к названным кодексам (под ред. С.А. Боголюбова) указывалось даже, что такое понимание сервитута намеренно отличается от традиционной цивилистической трактовки, подчеркивая самостоятельность и специфику институтов природоресурсного права.

Поскольку названные «сервитуты» не имеют конкретных управомоченных лиц, но в качестве «прав на недвижимость» подлежат обязательной государственной регистрации (п. 3 ст. 274 ГК, п. 9 ст. 23 и п. 1 ст. 25 ЗК), в литературе справедливо указывается, что в силу неопределенности правообладателей «публичный сервитут» все равно может быть зарегистрирован не в качестве ограниченного вещного права, а только «как ограничение права собственности на объект недвижимого имущества»

Сервитут может устанавливаться на основании действующего законодательства, соглашением сторон либо решением суда В целях прохода и проезда через земельный участок, прокладки и ремонта коммунальных и индивидуальных инженерных, электрических и других линий и сетей, создания на земельном участке лесных защитных насаждений и иных природоохранных объектов и для других целей.

Вводя общий принцип возмездности сервитутных отношений, областной закон делает исключение в отношении сельских жителей, указывая, что за сервитуты, установленные в их пользу, плата не взимается. Особенностью регулирования сервитутных отношений является то, что наряду с государственной предусматривается и специальная регистрация сервитутов.

Особый интерес представляет порядок регулирования сервитутных отношений, содержащийся в Законе Челябинской области «О земельных отношениях». Областной закон различает частные и публичные сервитуты, понимая под последними право ограниченного пользования чужим земельным участком, установленное в отношении общества в целом (ст. 32). Значительно отличается по сравнению с указанными ранее региональными законами порядок компенсации за публичный сервитут.

В частности, в случае, когда введенные государственными и муниципальными органами ограничения по использованию земельных участков, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, препятствуют получению собственниками доходов, землепользователи вправе продать органу местного самоуправления по договорной цене незастроенный земельный участок, земельный участок с расположенными на нем объектами либо обменять земельный участок на равноценный, а также получить компенсацию за вред, причиненный установлением существенных ограничений, возникших после передачи земельного участка.

Размер компенсации за причиненный вред, сроки выплаты определяются соглашением сторон, а при отсутствии соглашения — в судебном порядке (ст. 33). Таким образом, областной закон, во-первых, допускает компенсацию за введение ограничений в пользу общества в целом, а во-вторых, квалифицирует последствия установления таких ограничений как вред.

Последнее положение областного закона представляется следствием гипертрофированной оценки права частной собственности на землю, интересы которой, следуя логике законодателя, могут противоречить интересам общества в целом (публичным интересам), а реализация последних может причинить вред.

Полагаю, решение вопросов компенсации за ограничения в реализации отдельных правомочий в публичных интересах применительно к данной категории отношений следует осуществлять на основе положений Конституции РФ, согласно которым земля и иные природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36).

Исходя из конституционных принципов регулирования земельных отношений, право частной и иной собственности на землю изначально обременено необходимостью соблюдения публичных интересов в реализации правомочия владения (нормирование предоставления обусловлено объективной ограниченностью земельных ресурсов), а также пользования (обязанность использовать землю по целевому назначению и др.) и распоряжения (регулирование оборота земель специальным законодательством). Указанное обстоятельство позволяет произвести разграничение обременении, установленных земельным и иным законодательством, и сервитутов. К первым следует отнести ограничения в реализации полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению землями, которые установлены в публичных интересах.

Данные обременения, введенные нормативными правовыми актами, должны квалифицироваться как элементы правового режима соответствующих земель. Сервитут же следует рассматривать как способ обеспечения частных интересов, реализация которых требует согласованных действий заинтересованных лиц либо решения суда. В указанном контексте необходимость использования в законодательстве понятия публичного сервитута отпадает19.

Следует отметить, что потребность ограничения свободы в реализации права собственности отмечалась еще в цивилистической литературе начала XX века. Так, Г. Ф. Шершеневич указывал: «при том обширном правомочии, которое дается собственнику, можно опасаться, что осуществление права, ничем не стесненное, способно отразиться весьма вредно на интересах прочих членов того же общества, на интересах самого общества». Особенно актуально данное мнение применительно к отношениям собственности на землю и иные природные ресурсы, выполняющие функции жизнеобеспечения всего человечества.

Представленный анализ правового регулирования сервитутных отношений позволяет сделать вывод о необходимости сужения в земельном праве (отрасли, преимущественно использующей публично-правовые методы регулирования) сферы применения сервитута как института частного права, имеющего основным целевым назначением обеспечение частных интересов.

Порядок и условия установления публичных сервитутов

Публичные сервитуты устанавливаются на основании постановления мэра г. Иркутска.

Публичные сервитуты могут устанавливаться для:

1) прохода или проезда  через земельный участок;

2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;

3) размещения на земельном  участке межевых и геодезических  знаков и подъездов к ним;

4) проведения дренажных  работ на земельном участке;

5) забора воды и водопоя;

6) прогона скота через  земельный участок;

7) временного пользования  земельным участком в целях  проведения изыскательских, исследовательских  и других работ;

8) свободного доступа  к прибрежной полосе;

9) в иных случаях в соответствии с законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

С инициативой об установлении публичного сервитута могут выступить структурные подразделения администрации г. Иркутска, юридические и физические лица.

Лица, заинтересованные в установлении публичного сервитута, направляют в управление архитектуры и градостроительства комитета по городскому обустройству администрации г. Иркутска (управление архитектуры и градостроительства) заявление на имя мэра города.