Роль бартерного договора в современной экономике: правовой аспект

Кроме того, ни первая, ни апелляционная  инстанции суда не дали правовой оценки содержанию в договоре всех существенных условий, необходимых для совершения мены. Тем самым суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для  дела, что привело к отмене их решений Президиумом Высшего Арбитражного Суда РК и направлению дела на новое рассмотрение.

Основные сложности в  деятельности арбитражных судов  при рассмотрении таких споров, как  правило, связаны с толкованием  норм материального права и, прежде всего, Гражданского кодекса РК.

Нередко, проверяя законность и обоснованность решений нижестоящих  судов, апелляционная и кассационная инстанции исходят из того, что  включение в договор мены размера  неустойки за неисполнение или просрочку  исполнения обязательства по передаче имущества противоречит существу мены. Однако такой вывод не основан  на законодательстве, поскольку в  соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. А условие договора об ответственности за несвоевременную передачу имущества по договору мены не противоречит законодательству.

Как правило, договоры мены признаются недействительными по такому основанию, как несоответствие их закону или иным правовым актам.

Например, когда администрация  города по договору мены передала в  частную собственность нежилые  помещения, хотя по действовавшему на момент совершения сделки законодательству о приватизации не допускалось прямой продажи государственного или муниципального имущества в частную собственность. Заключенные договоры мены могут не соответствовать не только законам, но и иным правовым актам, к числу которых допустимо отнести и так называемые локальные правовые акты, принимаемые различными субъектами предпринимательской деятельности. Поэтому, в частности, недействительным должен признаваться договор мены, заключенный филиалом юридического лица в нарушение Положения о филиале (например, без согласия юридического лица, без оформления доверенности на совершение такой сделки и т.д.).

Как показывает практика, спорные  ситуации, связанные с отграничением  договора мены от иных договоров (в  верную очередь купли-продажи), возникают  не только в сфере гражданского, но и иных отраслей права, например, налогового.

 

3.2. Рассмотрение дел по  договору мены в высших инстанциях

 

1) Договор о взаимных  поставках, определяющий обязанности  сторон не только поставлять  друг другу товары, но и их  оплачивать, не может быть признан  договором мены

Стороны заключили договор  о взаимных поставках товаров. В  договоре содержалось условие об обязанности контрагентов поставить  свой и оплатить полученный от другой стороны товар по ценам, действующим  на момент отгрузки. Было также оговорено, что оплата переданных по договору товаров производится взаимозачетом. Иск был мотивирован тем, что  одна сторона выполнила свои обязательства  по договору полностью, но получила от второй стороны только часть причитавшихся  товаров. Суд первой инстанции отказал  в иске, квалифицировав спорные отношения  как договор мены, который не предусматривает  денежных обязательств между сторонами. Однако Президиум РК не согласился с мнением первой инстанции по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае текст договора не содержит указания на то, что одна сторона оплачивает полученные товары встречной поставкой.

Следовательно, речь идет именно о денежной форме взаиморасчетов, поэтому вывод суда о том, что  названный договор представляет собой обязательство мены, неверен.

2) Если имущество, находящееся  в хозяйственном ведении, является  недвижимым, то оно не может  быть объектом договора мены  без согласия собственника

Государственное унитарное  предприятие и общество с ограниченной ответственностью заключили договор  мены, по которому предприятие передало обществу стационарный промышленный холодильник, являющийся объектом недвижимого имущества  к находящийся у него в хозяйственном ведении. Впоследствии предприятие подало иск в суд с требованием признать заключенный договор недействительным, так как разрешение собственника холодильника на эту сделку им не было получено.

Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал объект договора движимым имуществом и в иске отказал.

В свою очередь апелляционная  инстанция признала данный тип холодильника недвижимым имуществом, вследствие чего у истца действительно не было права заключать договор мены и отчуждать имущество, находящееся  у него в хозяйственном ведении.

3) Акции ЗАО не могут  быть объектом договора мены, если одна из сторон этого  договора не входит в состав  учредителей общества или заранее  определенный круг лиц

Закрытые акционерные общества заключили между собой договор мены обыкновенных акций на облигации Народного банка РК. Прокурор, представляя государственные интересы, обратился в суд с иском о признании этого договора недействительным.

Договор мены был совершен после вступления в силу Закона «Об  акционерных обществах», статья которого предусматривает, что акции закрытого  акционерного общества распределяются только среди его учредителей  или иного, заранее определенного  круга лиц.

ЗАО не вправе проводить  открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному  кругу лиц.

Однако из-за того, что  суд не выяснил ряд обстоятельств, имеющих существенное значение, дело было направлено на новое рассмотрение.

4) Если договор купле-продажи по своей правовой природе является договором мены, то к нему требования договора мены и применяются

Между товариществом с  ограниченной ответственностью и унитарным  предприятием был заключен договор  купли-продажи, в соответствии с  которым одна сторона должна была поставить определенное количество гербицидов, а другая – расплатиться за них пшеницей.

Впоследствии товарищество обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд квалифицировал сделку как договор мены. Следовательно, у ответчика отсутствовало денежное обязательство перед истцом.

Вместе с тем судом  неполно исследована правовая природа  суммы, за просрочку уплаты которой  истец требует взыскать проценты, поэтому дело было направлено на новое  рассмотрение.

5) Стороны вправе предусматривать  в договоре мены денежную ответственность за несвоевременную поставку товара

Фирма заключила с акционерным  обществом договор поставки, в соответствии с которым одна сторона поставляет другой муку в обмен на дизельное топливо. Договором было предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки дизельного топлива виновная сторона уплачивает пени в размере 0,5 процента в день от суммы недопоставленного товара.

Фирма свои обязательства  выполнила, однако дизельного топлива  не получила, что послужило основанием для предъявления иска.

Суд удовлетворил иск. Однако апелляционная инстанция решение  суда отменила по следующим основаниям. Данная сделка – договор мены, следовательно, неустойка за неисполнение обязательства  по спорному договору взысканию не подлежит, поскольку это противоречит существу мены.

В свою очередь, Президиум  РК не согласился с таким выводом апелляционной инстанции, указан на положение статьи 421 ГК РК, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иным правым актом. Условие договора об ответственности поставщика дизельного топлива за несвоевременную поставку товара не противоречит законодательству, поэтому решение суда первой инстанции правомерно.

6) Продукция, созданная  в результате хозяйственного  ведения, может стать объектом  договора мены

Между муниципальным предприятием и товариществом с ограниченной ответственностью был заключен договор  мены. Согласно договору предприятие  передало товариществу коттедж, а товарищество – в обмен на него – четырехкомнатную квартиру. Комитет по управлению имуществом обратился в суд, требуя признать данную сделку недействительной. По мнению истца, договор был заключен с  нарушением норм Закона «О приватизации государственных и муниципальных  предприятий в РК». Между тем Президиум РК указал на то, что по данному договору законодательство о приватизации не может быть применено. Исходя из смысла статьи 295 ГК РК согласие собственника (здесь – комитета по управлению имуществом) на отчуждение требуется лишь в том случае, когда отчуждаются основные средства предприятия или имущество, переданное собственником в уставный фонд при создании предприятия. На реализацию продукции, создаваемой в результате хозяйственной деятельности, согласия собственника не требуется.

Оспариваемый договор  есть обычный гражданско-правовой договор и не является сделкой приватизации, поэтому договор мены действителен.

7) Если обмениваемые товары  признаются неравноценными, то сторона,  обязанная передать товар, цена  которого ниже цены товара, предоставляемого  в обмен, должна выплатить разницу

Между двумя акционерными обществами был заключен договор  на поставку огнетушителей. В соответствии с ним продукцию следовало  оплачивать деньгами или товаром. За полученные огнетушители вторая сторона  расплатилась автомобилем, стоимость  которого оказалась больше стоимости  огнетушителей. Разница не была возвращена. Последовало исковое заявление  с требованием взыскать основной долг и проценты за пользование чужими средствами.

Иск был удовлетворен полностью. Однако федеральный арбитражный  суд отказал во взыскании процентов, ссылаясь на то, что стороны произвели  обмен товарами и, следовательно, в  этом случае действуют нормы, регулирующие отношения по договору мены. Однако такой вывод противоречит статье 568 ГК РК, регулирующей договор мены. В соответствии с договором мены если обмениваемые товары признаются неравноценными, то сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна выплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

 

Заключение

 

 

Внешнеторговая бартерная  сделка - сделка, совершаемая при  осуществлении внешнеторговой деятельности и предусматривающая обмен товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, в том числе сделка, которая наряду с указанным обменом  предусматривает использование  при ее осуществлении денежных и (или) иных платежных средств.

При заключении внешнеэкономического бартерного договора каждая из сторон выступает одновременно как в  роли продавца, так и в роли покупателя, поэтому бухгалтерский учет по бартерному договору сочетает учет приобретения импортных товаров и учет реализации экспортных товаров.

Одним из наиболее важных вопросов бартерного контракта является проблема сведения к минимуму риска несвоевременного получения стороной, поставившей  свои товары первой, товаров от контрагента. Речь идет о принципе реального исполнения обязательств, который присущ всем сделкам, совершаемым как во внутреннем обороте Российской Федерации, так  и во внешней торговле.

Как отмечают некоторые ученые, данную проблему на практике можно  решить, предусмотрев систему мер  защиты и оперативных санкций, направленных на обеспечение реального исполнения контракта после нарушения отдельных  его условий. Во-первых, в самом  договоре можно предусмотреть одновременность  поставок. Во-вторых, может быть предусмотрено, что в случае если задержка в поставке с одной стороны превышает  определенный срок, то другой контрагент освобождается от своей обязанности  осуществить встречную поставку, т.е. бартерный контракт прекращает свое существование.

Важно отметить, что внешнеторговые бартерные сделки имеют ряд специфических  особенностей, обособляющих их от иных форм встречной торговли. Характерными особенностями бартерной сделки являются: ее разовый характер; участие  в ней чаще всего двух сторон; оформление сделки одним контрактом; определение окончательной спецификации и объема сделки до подписания контракта; относительно короткий в сравнении  с другими формами встречной  торговли срок исполнения сделки, который, как правило, не превышает один-два  года.

Меры валютного регулирования  и контроля, в законодательном  порядке принятые государством, на наш взгляд, еще недостаточно проработаны  как в институциональном, так  и в организационно-методическом плане. Принимаемые государством усилия по совершенствованию механизма  валютного регулирования и валютного  контроля за внешнеторговыми операциями, введение в действие новых законов в этой сфере деятельности и нового Таможенного кодекса РК свидетельствуют, что экспортно-импортные операции, бартерные сделки, особенно сделки со смешанными формами расчетов, и по сей день остаются трудно контролируемыми.