Реорганизация юридического лица

Наиболее значимым и не требующим проявление инициативы со стороны кредитора является положение пункта 1 статьи 13.1. Федерального Закона «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым: «Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами». И вот здесь начинаются сложности, недобросовестный должник, не желающий сообщать о реорганизации, может либо просто уклоняться от уведомления кредиторов не посылая им никаких письменных уведомлений, однако данный вариант действий не является эффективным. Должники посылают письма – пустые конверты. Отсутствие доказательств «уведомления» кредиторов, т.е. документов подтверждающих отправление письма (содержание, которого  не имеет значения, так как не требуется составления описи вложения, и невозможно налоговому органу проверить письмо с каким содержанием было отправлено), учитывая буквальное толкование ст. 14 Федерального Закона «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который устанавливает перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Не должно влечь отказа в регистрации, так как в приведенном выше перечне отсутствует требование о представлении документов, подтверждающих уведомление кредиторов о реорганизации.  Данная позиция получила отражение в практике судов кассационной инстанции: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 по делу N А45-12310/2009,Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КГ-А40/936-09 по делу N А40-53069/08-119-220, Постановление ФАС Уральского округа  от 25 января 2010 г. N Ф09-11320/09-С4, а также в Определении  ВАС РФ от 11.01.2010 N ВАС-17749/09 по делу N А28-13857/2008-375/14. Помимо апеллирования к ст.14. суды также указывают на возможность предъявления требования об исполнении обязательств к  реорганизованному лицу.

В пункте  5 статьи  51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено правило, согласно которому «государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов. Решение уполномоченного органа о регистрации при отсутствии доказательств надлежащего уведомления кредиторов признается неправомерным, так как оно нарушает права и законные интересы кредиторов общества»6.

Учитывая официальную позицию Высшего Арбитражного Суда, пускай и выраженную в определении7, а также многочисленную практику судов кассационной инстанции можно признать вопрос о последствиях неуведомления кредиторов должником, находящимся в реорганизации решен логично, но спорно с точки зрения справедливости, так как фактически подрывает действие гарантии на получение информации и способствует злоупотреблениям. Кредитор для защиты своих прав должен проявлять активность  - такова позиция законодателя.

Если же должник направил в адрес кредитора письмо, которое должно выполнять роль надлежащего уведомления,  однако, открыв его кредитор обнаруживает подозрительные документы или «пустоту», то  в таком случае можно составить акт об отсутствии вложения в почтовое отправление.

§3. Право на досрочное исполнение обязательств и солидарная ответственность юридических лиц

Кредитор, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации, вправе потребовать досрочного исполнения обязательств должником, а при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательств и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом (п.2 ст. 60 ГК РФ). Указанные требования могут быть предъявлены кредиторами  не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации юридического лица. Возможность требовать досрочного исполнения обязательств не зависит от способности должника надлежащим образом исполнять свои обязательства в будущем. Исполнение данных требований – обязанность должника. Если кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства, должник не вправе настаивать на иных вариантах прекращения обязательств. Также кредитор вправе потребовать досрочного прекращения обязательств путем зачета встречного отступного однородного требования (ст. 410 ГК РФ), а также представлением отступного (ст. 409 ГК РФ). Кредитор также вправе заявить односторонний отказ от исполнения обязательства, который влечет его прекращение.

 «Защите прав кредиторов также служит солидарная ответственность юридических лиц, возникших в результате реорганизации по обязательствам реорганизованного юридического лица. Она предусмотрена на случай, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица (п.3 ст. 60 ГК РФ).»8

Также солидарная ответственность возникает в случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками и приводит к явному ущемлению кредиторов этого общества.9 Первоначально применение солидарной ответственности в случае нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками касалось лишь реорганизации акционерных обществ, однако судебная практика  пошла по пути распространения данных норм также на реорганизацию обществ с ограниченной ответственностью.10

«На основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 4 статьи 60 ГК РФ).

Если кредитором предъявлен иск к обществу, указанному в разделительном балансе в качестве правопреемника по обязательствам реорганизованного общества, и в ходе рассмотрения дела выявятся обстоятельства, отмеченные в абзаце 2 пункта 22, вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика (ответчиков) в качестве солидарного должника (должников) может быть решен арбитражным судом с согласия истца на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».11

Как и в иных случаях, когда законодатель оперирует понятием «справедливость» он рассчитывает на судейское усмотрение, дает вопрос  на разрешение судебной практики, ввиду невозможности да бессмысленности записи дефиниций таких понятий как справедливость в законодательстве. В этом начинании законодатель абсолютно прав любое определение не лишено недостатков, редкое определение отличается полнотой, а наличие «плохого», неточного определения принесет больше вреда, чем пользы. В судебной практики однако за последние года сформировались достаточно определенные позиции о том, что можно считать нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению кредиторов этого общества, а что нельзя признать таковым:

1) Позиция ВАС РФ – состав активов при достаточном его размере презюмируется  достаточным, невозможность удовлетворения требования кредиторов за счет активов должника необходимо доказывать: «Невозможность исполнения обязательств перед кредиторами, исходя из состава активов, переданных по разделительному балансу и на неликвидность дебиторской задолженности, переданной по разделительному баланс не является несправедливым распределением активов, так как отсутствуют  доказательства, подтверждающие невозможность взыскания дебиторской задолженности, а также принятия мер к взысканию задолженности в установленном законом порядке».12

Очевидно, что такие доказательства возможно представить: невыполнение налоговых и бухгалтерских обязанностей, отсутствие должника по месту регистрации, введение в отношении процедуры наблюдения, однако существуют высокая вероятность того, что суд не поддержит точку зрения кредитора.

2) Вследствие незначительности спорной суммы невозможно  нарушение прав кредитора и несправедливое распределение активов.13 

3) Отсутствие основных и оборотных средств необходимых для достижения уставных целей вновь созданного общества, даже при наличии значительной дебиторской задолженности примерно равной кредиторской задолженности является несправедливым распределением активов.14 

4) Неосуществление деятельности реорганизованным обществом – признак несправедливого распределения активов.

5) Реорганизованное общество предоставляет отчет о прибылях и убытках содержит нулевые показатели -  признак нарушения принципа справедливого распределения активов.15

6) Кредитор должен доказать несправедливое распределение активов.            

 Подводя итог, можно  утвердительно ответить на вопрос  о наличии продуманного механизма  защиты кредиторов при реорганизации  должника, но реализация данного  механизма на данный момент  вызывает нарекания, так неверным  было исключение из статьи 60 ГК  РФ положений о солидарной  ответственности вновь возникших юридических лиц по тем долгам реорганизованного юридического лица, по которым невозможно установить правопреемника исключена необоснованно,  понятие «справедливого распределение активов» по сути является единственно подходящим, но  нуждается для устойчивого применения в судебной практике подробного разъяснения Высший Арбитражным судом, иначе единообразие в понимании данного понятия будет достигнута спустя достаточно длительный промежуток времени, и что самой главное ценою нарушения прав истцов и попустительства  злоупотреблениям должников.

Глава 3. Совершенствование гражданского законодательства по вопросам защиты прав кредиторов

Практика применения ГК РФ показывает, что есть проблемы и пробелы в осуществлении защиты прав кредиторов при реорганизации юридического лица.

Обращение к материалам дел, касающихся оспаривания реорганизации, свидетельствует, что практически все исковые требования заявляются кредиторами, а также акционерами, не согласными с реорганизацией16. Если предположить, что реорганизация является сделкой, то справедлив и тезис о возможности признания реорганизации недействительной. В судебной практике есть соответствующие прецеденты.17 Но вопрос о природе реорганизации до сих пор остается дискуссионным. Кроме того, ни ГК РФ, ни специальные законы не позволяют определить основания и порядок оспаривания реорганизации, круг лиц, имеющих право на такое оспаривание, его последствия. Между тем, уяснение данных положений послужит дополнительной гарантией прав кредиторов, так как порой процедура реорганизации служит способом ухода от кредиторов. Данная позиция отражена в Концепции развития гражданского законодательства: «Следует обсудить целесообразность закрепления в ГК возможности проведения в исключительных случаях принудительной реорганизации по решению суда либо признания ее судом несостоявшейся (при наличии существенных нарушений, ущемляющих права участников реорганизуемого юридического лица)».18