Разделение властей в РФ

Конституционный Суд призван  осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ, о соответствии Конституции издаваемых нормативных актов, заключаемых международных договоров. Также Конституционный Суд решает споры между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 125).

В связи с принятием  России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и  на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан.

Таким образом, принцип разделения  властей в сегодняшней России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Создание нормально функционирующего механизма сдержек и противовесов — одна из важных задач России, ведь в настоящее время она очень неоднозначна. Особенное внимание нужно уделить месту президента в этой системе, дабы не совершить ошибок прошлого, наделив его чрезмерными полномочиями.

Глава III. Соотношение и взаимодействие ветвей власти

по Конституции  РФ

Теория разделения властей  в ее современном прочтении содержит два взаимосвязанных компонента, образующие неразрывное единство. По-прежнему она нацелена на то, чтобы предотвратить абсолютизацию одной из ветвей власти и повысить эффективность всей системы управления государственными делами. Законодательная, исполнительная деятельность и отправление правосудия органически взаимосвязаны и выполняют определенные государственные функции в более общей системе. Одним из требований нашего времени является устранение институциональной неразберихи, отражающей смешение и переплетение функций различных ветвей власти. В этом плане важное место занимает проблема баланса и взаимодействия исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти.

Наиболее острыми вопросами  в реализации принципов формирования органов исполнительной власти в  РФ  являются проблемы взаимодействия законодательной и исполнительной власти. Существуют дискуссионные точки  зрения на соотношение, взаимосвязь  и взаимодействие этих двух ветвей власти в рамках теории разделения властей.

Одни ученые придерживаются позиции о главенствовании законодательной  власти, аргументируя это тем, что во-первых, парламент получает легитимацию путем прямого волеизъявления большинства населения страны через всеобщие выборы, и выступает тем самым как орган народного представительства; во-вторых, только эта ветвь власти наделена исключительным правом законотворчества, и именно она создает ту правовую основу, в рамках которой действуют другие ветви власти²⁴. Другие ученые придерживаются позиции самостоятельности и неподчиненности этих

ветвей власти, отсутствия верховенства представительных органов  власти, их

равнозначности и равноправности.

Однако, реально роль исполнительной власти в балансе разделения властей все больше возрастает, причем как в России, так и за рубежом. Как отметил А.А. Мишин, «в системе высших органов власти правительство является наиболее активным элементом, в наименьшей степени подверженным правовой регламентации, оно стоит над всеми другими органами государства, вместе с тем нет должного контроля за его деятельностью со стороны»²⁵.

Причины увеличения влияния  исполнительной власти в России следующие²⁶: Президент РФ обладает реальными полномочиями по формированию двухуровневой системы исполнительной власти и контролю за ее деятельностью; значительна роль законотворческой деятельности Правительства РФ ввиду закрепления за ним исключительных полномочий по разработке федерального бюджета; именно исполнительная власть осуществляет реальное руководство огромным сектором государственной экономики и является проводником взятого главой государства курса на централизацию государственной власти, преодоление центробежных тенденций в политике и экономике.

Вышеуказанное усиление исполнительной власти приводит к проблемам взаимодействия ее с законодательной властью  в нормотворчестве, в формировании органов государственной власти, в контроле над деятельностью  государственных органов. Все это объясняется неопределенностью места президента в системе государственных органов и широтой его полномочий. Значительное количество указов главы государства издано фактически в режиме конкурирующей компетенции с законодательной и исполнительной властью. Искажение конституционных принципов верховенства федеральных законов и разделение властей фактически выражается в соединении в одном лице и исполнительной, и законодательной власти, т.е. происходит вторжение президента в сферу регулирования парламента. Поэтому необходимо предоставить Федеральному Собранию больше полномочий при назначении определенных в Конституции РФ должностных лиц, укрепить правовой статус Правительства РФ как самостоятельного высшего исполнительного органа власти ввести упрощенную процедуру наложения санкций на главу государства при чрезмерном вмешательстве в деятельность органов власти и четко определить круг полномочий президента.

Теперь более детально остановимся на взаимодействии судебной власти с другими ветвями²⁷. Органы законодательной власти создают для судов нормативно-правовую базу, которая охватывает организацию судебной системы и определяет порядок деятельности судьи (процессуальное право). Причем законы принимаются не в отрыве, а в тесной взаимосвязи с проектами и предложениями, исходящими от органов исполнительной, а иногда и судебной власти. Судебная власть не только представляет двум другим ветвям материалы правоприменительной практики, но и «облагораживает» законодательную и исполнительную деятельность, постоянно обращая внимание на правовые и моральные нормы и конституционные принципы, подлежащие неуклонному соблюдению.

Гарантом соответствия конституционных  норм всем другим законам является Конституционный суд РФ(ст. 125 К.РФ). Речь идет о проверке конституционности федеральных законов, о проверке соответствия Конституции нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; о проверке актов субъектов Российской Федерации; конституций, уставов, иных принятых ими законов и нормативных актов по вопросам, относящимся к ведению РФ или к совместному ведению РФ и субъектов РФ. В этом направлении деятельности Конституционного суда РФ находится проверка конституционности договоров: между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между органами власти субъектов Российской Федерации. Этим направлением охватывается проверка Конституционным Судом не вступивших в законную силу международных договоров Российской Федерации. Второе направление - разрешение споров о компетенции: между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации. Пока что таких споров Конституционный суд не рассматривал, значит, отсутствие споров говорит о жизни в мире и согласии государственных органов всех уровней государственной власти. Третье направление, наиболее действующее: проверка по жалобам граждан конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ч.4 ст. 125 Конституции). Многогранную функцию конституционного контроля осуществляет не только Конституционный Суд РФ. Эта стержневая функция пронизывает всю судебную систему. И каждый Суд, рассматривая конкретное уголовное, гражданское, арбитражное или иное дело вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом. Запросы судов по поводу конституционности закона, примененного или подлежащего применению по конкретному делу входит в третье направление деятельности Конституционного суда. Четвертым направлением деятельности Конституционного суда является толкование им Конституции Российской Федерации. Круг субъектов, имеющих право обращаться с запросом о толковании ограничен: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации (ч.5 ст.125 Конституции). Толкование, исходящее от Конституционного Суда бесспорно обязательно для всех органов, должностных лиц и граждан, по существу акты о толковании носят нормативный характер. Пятое направление - дача Конституционным Судом заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Признаки состава государственной измены и тяжких преступлений содержатся в ст.15, 275 УК. Такого рода запрос рассматривается Конституционным Судом при соблюдении ряда условий. Обращаться в Конституционный Суд с подобным запросом вправе лишь Совет Федерации. Запрос допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков соответствующего преступления. Запрос направляется в Конституционный Суд не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Заключение должно быть дано Конституционным Судом не позднее десяти дней после регистрации запроса. Если Конституционный Суд констатирует несоблюдение установленного порядка выдвижения обвинения против Президента, рассмотрение обвинения прекращается.

Особое  положение Конституционного суда в  системе органов государственной власти, являющегося высшим судебным органом конституционного контроля предопределило обязательность его решений на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти, местного управления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан. Решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в законную силу немедленно после их провозглашения, т.е. решение Суда действует непосредственно. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Основанные на актах, признанных в последствии неконституционными, решения судов и постановления иных органов исполнению не подлежат и должны быть пересмотрены в установленном федеральным законом порядке. Жизнь показала необходимость установления судебного контроля и за прочими нормативными правовыми актами. Пленум Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года  дал разъяснения, какие акты носят нормативный характер, очертив признаки, отличающие их от индивидуальных актов. Объем нормативных правовых актов, проверка законности которых отнесена к компетенции судов общей юрисдикции, столь широк, что определить круг таких актов закрытым перечнем не представляется возможным. Это нецелесообразно и в силу действия общего положения об обеспечении судебной защитой охраняемых законом прав и свобод, закрепленного ст.32 Декларации прав и свобод человека и гражданина²⁸, ст.ст. 18 и 46 Конституции РФ.

Судебная  практика свидетельствует, что в  судах общей юрисдикции оспариваются нормативные правовые акты, принимаемые  различными государственными органами и должностными лицами на федеральном  уровне, а также на уровне субъектов  Федерации, нормативные акты, принимаемые  органами местного самоуправления и  их должностными лицами. Акты различны не только по субъектам, их издавшим, но и по предмету правового регулирования, по пределам их действия и другим признакам. С окончанием усовершенствования судебной системы РФ будет возможным установить законодательное закрепление видов нормативных актов, подлежащих проверке определенными судами, правил о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, установить субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованиями о проверке законности правовых нормативных актов.

Суды призваны обеспечить охрану не только прав и законных интересов  граждан, их объединений и организаций, но и законные интересы и права  государственных органов исполнительной власти в сфере экономики, охраны общественного порядка, обеспечения  безопасности и в других областях ее деятельности. Вместе с тем суды осуществляют функцию судебного  контроля за деятельностью органов исполнительной власти по отношению к гражданам и иным субъектам правоотношений, возникающих в пределах распрастранения деятельности указанных органов. Взаимодействуя с органами исполнительной власти по выполнению общегосударственных задач в стране, органы судебной власти осуществляют судебный контроль по следующим направлениям: Конституционный контроль за соответствием Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства РФ и соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ; контроль судов общей юрисдикции за законностью решений и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц в отношении граждан, общественных объединений, иных негосударственных организаций по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом; контроль арбитражных судов за законностью ненормативных (индивидуальных) актов органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку судебная власть защищает права и законные интересы от любых  нарушений, то суды одновременно с выполнением  основных направлений в своей  деятельности защищают права и законные интересы самих органов исполнительной власти и их должностных лиц от различного рода посягательств и  нарушений других лиц в сфере  экономики, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и в других сферах. Конституционный суд рассматривает дела по спорам о компетенции между федеральными органами государственной власти, между ними и органами государственной власти субъектов Федерации и между высшими государственными органами субъектов Федерации. В этой сфере ст.ст. 93 и 94 Закона о Конституционном Суде устанавливают исчерпывающий список органов, от которых допустимо поступление ходатайства (ст.93).

Серьезное внимание конституционный  контроль уделяет институту индивидуальной конституционной жалобы. Суть его состоит в том, что Конституционный Суд РФ вправе проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Закон устанавливает пределы такой проверки. Ее объем связан не только с оценкой содержания законодательных норм, но может касаться и установления конституционности закона по форме, порядку принятия, подписания, опубликования и т.д. Ограничение же пределов проверки касается лишь законов, принятых до вступления в силу Конституции 1993 года, их конституционность проверяется только относительно содержания их норм.

Не меньшее значение имеет развитие контроля со стороны судов общей юрисдикции за решениями и действиями органов исполнительной власти. Судебный контроль обеспечивает конституционное право человека и гражданина на государственную защиту его прав и свобод (ст.45 Конституции РФ) и среди них имеется в виду судебная защита. Предметом судебного обжалования могут быть, как индивидуальные, так и нормативные акты. Из этого общего правила предусмотрено два исключения: не подлежат обжалованию акты, проверка которых, согласно ст.125 Конституции РФ, отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда, и акты, для которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного их обжалования (ст. 3 Закона). Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»²⁹ были внесены в закон от 27 апреля 1993 года изменения, дополнения, поправки, которые еще более усилили судебную защиту граждан: теперь можно жаловаться в суд на действия не только должностных лиц, но и любых государственных служащих.

В соответствии с федеральным конституционным  законом «Об арбитражных судах  в Российской Федерации»³⁰ и Арбитражным процессуальным кодексом арбитражные суды вправе рассматривать дела о признании недействительными полностью или частично ненормативных актов государственных органов. Это касается прежде всего актов органов исполнительной власти, не соответствующих законам, нарушающим права и законные интересы организаций и граждан, таким как отказ в государственной регистрации; о взыскании с граждан и организаций штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции; о возврате из бюджета средств, списанных в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением закона или иного нормативного правового акта органами, осуществляющими контрольные функции.