Проблемы совершенствования дисциплинарной ответственности при совершении административного правонарушения

Д.Н. Бахрах понятие административной ответственности определяет весьма широко, вплоть до полного ее отождествления с государственным принуждением. В частности он пишет, что «административная ответственность – это особый вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней. С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами»2.

Хотя административная ответственность и имеет в своем содержании принуждение, однако она не тождественна этому понятию. Да, административная ответственность реализуется через административное принуждение. Последнее же может быть и без административной ответственности. «Не всякая принудительная мера, применяемая органами государства, – пишет О.С. Иоффе, – может быть отнесена к ряду мер ответственности»1.

Также подчеркивается, что понятия «административное принуждение» и «административная ответственность» не равнозначны, понятие административного принуждения значительно шире понятия административной ответственности.

Определяя понятие административной ответственности К.С. Бельский идет дальше и утверждает, что «под административной ответственностью следует понимать все меры административно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему административное правонарушение. Эти меры реализуются в правоотношении, возникающем и объективно существующем с момента совершения административного проступка. Это – административное процессуальное правоохранительное отношение, развертывающееся во времени и охватывающее все основные стадии производства по делам об административных правонарушениях. Его главные субъекты – компетентный орган, наделенный властными юрисдикционными полномочиями, и правонарушитель: первый обладает не только наказательными правами, но и обязанностями; второй не является лишь объектом принудительного воздействия со стороны государства, но является также субъектом определенных прав»2.

Можно спорить относительно степени точности содержания предложенного им аспекта административной ответственности. Однако к изложенному пониманию проблемы весьма близка позиция О.Э. Лейст.

Он, в частности, пишет, что «сведение ответственности к реализации только материально-правовых норм оставляет вне поля зрения обширные правовые институты, содержание гарантии достижения объективной истины по делу, права лица, обвиняемого в правонарушении, обоснованность применения мер пресечения, правовые способы устранения возможных ошибок при применении государственного принуждения»1.

В целом, уважая позиции авторов различных точек зрения, следует по всей видимости, присоединиться к позиции К.С. Бельского и рассматривать административную ответственность как категорию более сложную, состоящую из таких структурных элементов, как:

объяснение виновным лицом существа нарушения;

отрицательная оценка компетентным органом противоправного деяния;

применение административного взыскания2.

Очерчивая и выделяя объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, следует указать на то, что действия представляют собой меры, применяемые на стадии возбуждения административного дела и состоящее из двух групп процессуальных действий:

а) обвинения компетентным органом конкретного лица в совершении правонарушения и его расследование;

б) в праве лица, привлекаемого к административной ответственности, дать объяснение по существу нарушения.

Их реализация означает распространение на правонарушителя как невыгодных (доставление в милицию, обвинение, составление протокола), так и выгодных процессуальных положений, которыми являются процессуальные гарантии, а именно: соблюдение прав привлекаемого к административной ответственности и одного из существенных – права давать объяснения по поводу случившегося нарушения на всех стадиях административного дела.

Выделяя «отрицательную оценку» деяния в качестве элемента административной ответственности, необходимо отметить, что речь идет:

а) об оценке официальной, которая дается органам государства;

б) об оценке правовой, даваемой на основе юридических норм;

в) об оценке отрицательной, ибо, если оценка будет иной (невменяемость правонарушителя, малозначительность правонарушения), виновное лицо не подлежит или может быть освобождено от административной ответственности.

Вследствие этого такая оценка, осуждающая противоправные и поощряющая дозволенные законом действия, обладает свойствами авторитетного и глубокого воздействия на личность правонарушителя.

Также «отрицательная оценка», выражаемая компетентным органом, реализуется посредством ряда процессуальных действий, осуществляется непрерывно с момента совершения правонарушения вплоть до прекращения принудительного воздействия и находит отражение на всех стадиях производства. Наконец, «отрицательная оценка» компетентного органа, содержащаяся в постановлении по делу об административном правонарушении, материализуется в административном наказании. Применение административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение, образует завершающий элемент в структуре административной ответственности.

Административной ответственности присущи все признаки юридической ответственности. Она регулируется нормами права, состоит в официальном осуждении за правонарушение лица и применения к нему в процессуальной форме санкций правовых норм уполномоченными на то субъектами власти.

А.И. Стахов выделяет следующие признаки административной ответственности:

основанием привлечения к административной ответственности является совершенное административное правонарушение;

административная ответственность устанавливается не только для физических, но и для юридических лиц;

основания административной ответственности (составы административных правонарушений) устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;

административная ответственность наступает для физического или юридического лица всегда после совершения им административного правонарушения, когда в полной мере установлена вина данного лица;

полномочиями по привлечению к административной ответственности наделяются судьи судов общей юрисдикции, судьи арбитражных судов, органы (должностные лица) исполнительной власти, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные комиссии, коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;

в отличие от уголовной ответственности, административная ответственность менее строгая. Она не создает тяжелых правовых последствий для правонарушителя (например, не влечет для физического лица судимости или увольнения с работы, не влечет ликвидации юридического лица);

порядок привлечения к административной ответственности регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

в отличие от процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности порядок привлечения к административной ответственности имеет более усложненный характер, а по сравнению с уголовным процессом отличается большей оперативностью, быстротой и простотой;

обжалование действий и решений органов (должностных лиц) по привлечению к административной ответственности осуществляется в судебном или административном порядке1.

Любая реальная юридическая ответственность имеет три основания: нормативное (систему регулирующих ее правовых норм; фактическое (неправомерные деяния субъектов права); процессуальные (акты субъектов власти о применении санкций правовых норм и конкретным субъектам).

Наличие нормы, устанавливающей ответственность, и деяния, названного в этой норме, – это только нормативная и фактическая предпосылки юридической ответственности. Многие правонарушения не обнаруживаются, часто не находят виновных и т.д. Если по факту правонарушения на основе нормы права (статьи кодекса) вынесен акт (приговор, постановление, приказ, решение) о привлечении лица к ответственности, то только после вступления его в силу наступает реальная ответственность.

Для наступления реальной ответственности необходимо, чтобы были все три ее основания. Прежде всего, должна быть норма, устанавливающая обязанность и санкцию за ее неисполнение. Затем может возникнуть фактическое основание – правонарушение. При наличии нормы и деяния, ее нарушающего, уполномоченный субъект в установленном законом порядке вправе назначить наказание за административное правонарушение путем вынесения постановления (решения).

Многие годы роль административной ответственности в борьбе с правонарушителями постепенно повышалась, а со второй половины 80-х гг. эта тенденция стала проявляться еще более активно. Возросло фактическое использование многих составов административных проступков. Резко расширен перечень действий, за совершение которых виновные могут быть подвергнуты административным санкциям, а также круг субъектов, имеющих право налагать административные санкции. Административная ответственность стала основной формой применения государством карательных санкций к юридическим лицам.

Административная ответственность, как и уголовная, дисциплинарная, – кара и преследует цели частной и общей превенции правонарушений. Но поскольку некоторые административные правонарушения являются длящимися, важна также цель административной ответственности – стимулировать выполнение субъектами права их обязанностей.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что административная ответственность – это специфическое положение правонарушителя, который наряду с претерпеванием административно-принудительных средств воздействия реализует процессуальные права на дачу объяснения по существу нарушения, справедливую и объективную оценку компетентным органам совершенного деяния и корректное с правовой и моральной точек зрения применения к нему административного наказания.

Таким образом, административная ответственность – это реализация административной нормы должностным лицом, органом либо судом в отношении физического или юридического лица, совершившего административный проступок.

 

1.3 Юридический состав административной ответственности

 

В любом совершенном государстве действует большое число различных юридических обязательных правил, соблюдение которых соответствует интересам государства, общества и конкретного гражданина, а их нарушение нередко приводит к общественно опасным последствия.

Одной из существенных особенностей такого рода правил является то, что они защищаются административными санкциями, а их нарушение квалифицируется в качестве административного правонарушения. Определяющим основанием административной ответственности выступает административное правонарушение (проступок).

Любое правонарушение имеет свой состав. Под составом административного проступка обычно понимается совокупность установленных КоАП РФ элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), при наличии которых конкретное общественно опасное деяние признается административным правонарушением. К объективным элементам состава относится:

объект посягательства, то есть регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения;

объективная сторона – это внешние признаки, характеризующие противоправные действия или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъект административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса – гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина которого заключается в форме умысла или неосторожности, кроме того, мотив и цель административного правонарушения.

Так, состав административного правонарушения характеризуют: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Общими объектами административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области государственного управления и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, финансового, земельного, экологического, таможенного и других отраслей права. В качестве родового объекта административного проступка выступают: личность, права и свободы граждан, общественная безопасность, государственный и общественный порядок, отношения в сфере экономики, установленный порядок управления.

Каждый конкретный проступок имеет непосредственный объект посягательства (честь, достоинство граждан – при мелком хулиганстве, спокойствие при шуме в ночное время).

Анализируя объективную сторону административного правонарушения, Л.Л. Попов справедливо отмечает, что правоприменитель должен учитывать значительное многообразие проявления объективной стороны конкретных составов административных проступков1. Например, мелкое хулиганство может выражаться в оскорбительном приставании к гражданам в форме навязчивости, хватания за руки, одежду; нецензурной брани, сопровождаемой скандалом и угрозой; и т.д.