Приобретение наследства

Приобретение наследства не связывается с наличием у наследника информации о пассивах и активах наследственного имущества, правах и обязанностях, имевшихся у наследодателя. Для выяснения этих фактов есть шестимесячный срок. Поэтому вступление наследника в судебный процесс в качестве ответчика означает фактические действия по определению юридической судьбы имущества, поэтому после принятия такого решения отказываться от наследства нельзя. В таких действиях проявляется обычное отношение собственника к своему имуществу — оградить его от посягательств других лиц. Следовательно, наследник не может отказаться от наследства по мотиву, что суд удовлетворил иск, предъявленный к нему кредитором наследодателя, но до удовлетворения иска он не предполагал существования соответствующей обязанности наследодателя.

Способы отказа от наследства.

Закон предусматривает один способ отказа от наследства — путем  подачи наследником заявления нотариусу  по месту открытия наследства (п.п. 1, 2 ст. 1074 ГК). Это действие может осуществляться в течение установленного срока либо самим наследником лично, либо через представителя, если в доверенности, выданной последнему, такое полномочие прямо предусмотрено. Статья 114 Закона «О браке и семье» запрещает опекунам и попечителям без предварительного разрешения органов опеки и попечительства отказываться от принадлежащих подопечному прав на наследство по закону и по завещанию.

В Украине отказ от принятия наследства может производиться как путем фактического непринятия наследства наследниками, не проживающими совместно с наследодателем, так и подачей заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства (ст. 1273 ГК Украины).

Отказ от наследства бесповоротен, то есть не может быть отменен или  взят обратно. Это, конечно, не касается оспаривания произведенного отказа по установленным законодательством  основаниям для признания сделки недействительной. В ГК Украины вопрос решен по-иному. Отказ от принятия наследства является безусловным и безоговорочным, но не бесповоротным, то есть он может быть отозван в течение срока, установленного для его принятия (см. п.п. 5, 6 ст. 1273 ГК Украины). Мы думаем, что это создает неоправданное усложнение порядка принятия наследства и ненужную неопределенность в наследственном правоотношении. Наследник может отказаться от наследства в пользу другого лица, через неделю забрать отказ и повторить отказ вновь в пользу других лиц, и так далее. Другие наследники и кредиторы в такой ситуации оказываются в неопределенном правовом положении.

Два вида действий, совершенных  наследником, ведут к утрате им права  на отказ: 1— фактическое вступление во владение наследственным имуществом или распоряжение им; 2 — обращение за получением документов, удостоверяющих его права на наследственное имущество (п. 4 ст. 1074 ГК).

О понимании  фактического вступления в наследство много писалось в советские времена. Некоторые из этих мыслей сохранили значение для современного правоприменения. Так, В.И. Серебровский писал: «Не являются принятием наследства действия призванного к наследованию лица, направленные только к охране наследства, но не свидетельствующие о прямом желании наследника принять наследство (например, принятие на себя обязанности хранителя имущества, выдача средств на похороны наследодателя). Не будет принятием наследства и вступление в управление наследственным имуществом в интересах других наследников, а не в своих личных интересах»². Разумеется, что для казахстанской практики приведенное разъяснение по поводу того, какие действия не относятся к фактическому принятию наследства, имеют значение не при решении вопроса, приобретено наследство или нет, а при ответе на вопрос, потерял ли наследник право отказаться от наследства или нет.

Обращение за получением документов, удостоверяющих права на наследственное имущество, также ведет к утрате права на отказ от наследства. Обращение должно последовать в надлежащей форме и в надлежащий орган, а не, скажем, в суд или акимат.

Поскольку отказ  от наследства является сделкой, то к  нему применимы нормы ГК о недействительных сделках (ст.ст. 157—162ГК). Отказ от наследства может быть признан недействительным в силу обмана, насилия, заблуждения, имеющего существенное значение, и другим основаниям.

Содержание  отказа от наследства.

Содержание  отказа от наследства определено в ст. 1074 ГК:

«5. При отказе от наследства наследник  вправе указать, что он отказывается от него в пользу других лиц из числа  наследников по завещанию или по закону любой очереди.

Отказ от наследства в пользу наследников, лишенных завещателем наследства, не допускается.

6. Если наследник призывается  к наследованию и по завещанию,  и по закону, он вправе отказаться  от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований или по обоим основаниям».

До принятия ОГЗ 1962 г. отказ от наследства в пользу других лиц не допускался. В постановлении  Пленума Верховного суда СССР от 20 июня 1947 г. было сказано, что «отказ наследника от своей доли наследства в пользу какого-либо из других наследников не допускается, отказ может быть только безусловным».

Отдельная статья ГК РК (1075) посвящена праву отказаться от получения завещательного отказа. Отказополучатель (легатарий) вправе отказаться от завещательного отказа (легата). Завещательный отказ (легат) носит личный характер, поэтому отказополучатель не может отказаться от легата в пользу другого лица. Вместе с тем, не допускаются ни частичный отказ, ни отказ с оговорками или под условием. Например, легатарию предоставлено право пожизненного пользования отдельной квартирой, но он желает вместо пользования жильем получать денежную компенсацию от наследника, и именно с этой оговоркой он готов принять легат. Закон не допускает подобной возможности.

Если лицо одновременно является отказополучателем и наследником, то право на отказ от легата и  право на отказ от наследства не зависят друг от друга и могут  осуществляться самостоятельно. Поэтому, например, супруга наследодателя, которой причитается по закону или завещанию, скажем, одна пятая часть имущества наследодателя, а в силу завещательного отказа ей, кроме того, предоставлено право пожизненного проживания в одном из двух домов, оставленных по завещанию другому наследнику, то она, в силу каких-либо личных соображений, вправе отказаться от легата, при этом не отказываясь от принятия наследства, либо, напротив, отказаться от принятия наследства, но не отказываться от легата. Излишне говорить, что она может не отказываться ни от того, ни другого.

Приращение  наследственных долей.

Приращение  наследственной доли означает, что  при наличии нескольких наследников  отказ некоторых из них от наследства ведет к переходу причитающейся  им доли наследства к другим наследникам и, следовательно, к увеличению доли последних.

В правовой науке  никогда прежде не возникало сомнений в акцессорной природе приращения наследства, то есть в наступлении  одинаковых правовых последствий и  необходимости совершения одних  действий как в отношении основной доли, так и прирастающей доли наследства (оформление наследственных прав, выплата долгов, отказ от наследства и т.д.). Казахстанский законодатель отверг такой подход. Пункт 7 ст. 1074 ГК закрепил норму, в соответствии с которой наследник вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по праву приращения, независимо от наследования остальной части наследства. Трудно сказать, чем руководствовался законодатель, нарушая устоявшийся принцип безусловности, безоговорочности и недробимости отказа от наследства, ибо невозможно усмотреть разницу в отказе от части наследства и отказе от прирастающей доли. Мы думаем, что пункт 7 ст. 1074 ГК следует отменить.

Если наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся отказавшемуся от наследства или отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, поскольку иное не предусмотрено завещанием (ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК). Воля наследодателя при распределении всего своего имущества путем завещательного распоряжения вполне определенна: имущество не должно выйти за пределы круга названных завещателем лиц, поэтому перераспределение наследства происходит только среди наследников по завещанию.

Г.Ф. Шершеневич приводил пример, когда в завещании  группа наследников связывается  по воле завещателя особым отношением, так что приращение совершается только в их среде, не касаясь других наследников. Например, завещатель оставляет половину своего имущества сыну, а другую половину всем своим племянникам поровну. Смерть одного из племянников будет иметь своим последствием увеличение долей остальных племянников, но не сына³. По моему мнению, этот пример, перенесенный на современную почву, должен иметь то же решение, которое было предложено Г.Ф. Шершеневичем, хотя процитированный текст части 2 п. 1 ст. 1079 ГК может навести на мысль, что в описанном случае приращение распространяется также на сына. Однако, думается, что смысл завещания заключался в ином — распределении наследства в определенных пропорциях между группами наследников. При этом имущество надо распределять в соответствии с подлинной волей завещателя.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 1079 ГК «в случае отказа наследника от наследства либо его отпадения по обстоятельствам, указанным в настоящем Кодексе, часть наследства, которая причиталась бы такому наследнику, поступает к наследникам по закону, призванным к наследованию, и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям».

Презумпции  и фикции при принятии наследства.

Наследственное право, подобно другим институтам гражданского права, использует в качестве одного из элементов правового регулирования презумпции и фикции.

При установлении презумпции предполагается существующим факт, относительно которого достоверно неизвестно, имеет ли он место в данном конкретном случае. Законодатель использует презумпцию, в частности, в тех случаях, когда из одного и того же факта можно сделать разные выводы, но для принятия окончательного решения следует определить, от какого предположения нужно отталкиваться. Поле для презумпций присутствует там, где из того или иного факта с бесспорностью не вытекает вывод о существовании основного юридического факта. К примеру, виновность, отказ от наследства — это юридические факты, с которыми закон связывает наступление правовых последствий, но конкретные действия в их внешнем проявлении часто могут свидетельствовать о противоположных вещах. Так, уплата наследником долга наследодателя может говорить в равной мере, как о фактическом принятии наследства, так и об исполнении нравственной обязанности. Невозврат долга может свидетельствовать об умышленных действиях должника, но может быть следствием добросовестного его поведения, выразившегося в зачете взаимных требований. Закон в таких случаях говорит — пусть уплата долга считается фактическим принятием наследства, невозврат долга — виновным поведением, но при условии, что не доказано иное.

В ранее действовавшем  советском законодательстве была закреплена презумпция принятия наследства. Она  была нужна, ибо были две группы наследников, принимавших наследство разными путями, и одна группа могла оспаривать факт принятия наследства другой группой. Для принятия решения нужно было исходить из какого-то предположения. Сейчас нужды в такой презумпции нет, поскольку спора о том, принято ли наследство, быть не может. В конкретных ситуациях может возникнуть проблема: относятся ли те или иные действия к фактическим действиям по вступлению во владение или распоряжение имуществом. Например, приравнивается ли вступление наследника в судебный процесс по поводу имущества к совершению действий, не позволяющих ему отказаться от наследства? Здесь может создаться впечатление, что законодатель исходит из презумпции фактического вступления. На самом деле презумпции здесь никакой нет.

Предположение, выводимое из смысла правовой нормы либо из цели ее установления, еще не презумпция. Этот вид предположений укладывается в рамки обычных приемов формально-логического доказывания. По существу, это вид толкования нормы, исторического, систематического или другого. Логика рассуждения в таком случае строится по такой модели: из содержания таких-то норм можно сделать вывод, что законодатель предполагает в них такое-то значение, поэтому и мы будем исходить из этого предположения и отнесем рассматриваемый нами факт к фактам, свидетельствующим о существовании именно этих предполагаемых обстоятельств. Но такой вывод основан не на презумпции. Норма должна прямо закреплять соответствующее предположение, которое только в этом случае становится презумпцией.

В чем состоит разница между такими, допустим, правилами:

1) ответственность  должника наступает при наличии  вины, то есть при совершении  действий, свидетельствующих об  умысле или неосторожности должника, и

2) ответственность  должника наступает при наличии  вины, то есть при совершении действий, свидетельствующих об умысле или неосторожности должника. Должник считается виновным, если не доказано иное?

Различие заключается  в том, что в первом случае, если у суда имеется достаточно доказательств, свидетельствующих об умысле или неосторожности должника, то суд решает применить ответственность. Если доказательств недостаточно — суд выносит решение об отказе в применении мер ответственности. Стороны в судебном процессе спорят, достаточно ли доказательств, свидетельствующих о вине ответчика, или нет. Во втором случае ситуация другая. Недостаточность доказательств виновного поведения должника значения не имеет, суд выносит решение о применении к должнику мер ответственности. Для отказа в применении мер ответственности должны быть достоверные доказательства того, что в действиях должника не было ни умысла, ни неосторожности.

О наличии презумпции можно вести речь там, где допустимо  иное предположение. А предполагать, что открытие наследства не означает приобретение наследства, нельзя, закон не предусматривает иного допущения. Правда, из текста закона не всегда ясно, установлена ли законодательством презумпция. Намерение законодателя может искажаться многозначностью значения использованных в тексте нормативных актов терминов. Так, для презумптивной нормы характерно использование термина «считается» в значении «предполагается». Но этот же термин может использоваться как синоним термина «является» (например, можно сказать, что данное лицо «является» наследником или же «считается» наследником, что одно и то же), тогда норма не будет являться презумптивной. В украинском ГК часто используется термин «считается». Например, «наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство…» (п. 3 ст. 1268 ГК Украины), «малолетнее, несовершеннолетнее, недееспособное лицо, а также лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, считаются принявшими наследство…» (п. 4 ст. 1268 ГК Украины), «если в течение шести месяцев со времени открытия наследства отказополучатель не отказался от завещательного отказа, считается, что он его принял» (ст. 1271 ГК Украины), «если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, не подал заявления о принятии наследства, он считается принявшим его» (п. 1 ст. 1272 ГК Украины). Во всех приведенных примерах термин «считается» обозначает императив, а не допущение, и нормы с этим термином не являются презумптивными.