Приобретательная давность как основание возникновения права собственности в РФ

Маньковский отмечает, что владение имущество как своим собственным означает, во-первых, извлечение его полезных свойств (если это необходимо давностному владельцу) и, во-вторых, надлежащее исполнение всех связанных с использованием и содержанием вещи обязанностей, включая обслуживание имущества, поддержание его в надлежащем состоянии, не допускающем ухудшения или порчи имущества, в том числе исполнение различного рода публичных обязанностей, связанных с использованием имущества, если таковые имеются (например, уплата налогов, страхование имущества, соблюдение мер общественной безопасности при его использовании и т.п.), исполняя которые, давностный владелец осознает принадлежность вещи иному, неизвестному ему лицу.9

Непременное одновременное соблюдение всей совокупности перечисленных условий является предпосылкой применения приобретательной давности в качестве первоначального основания приобретения права собственности.

Право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано на имущество: находящееся в собственности добросовестного приобретателя; полученное в порядке наследства; зарегистрированное в порядке бесхозяйной вещи.

Применительно к субъекту, владеющему бесхозяйной вещью до признания за ним права собственности на нее, следует указать на отсутствие у него вещных прав в отношении такого имущества. Соответственно все совершенные давностным владельцем сделки, направленные на отчуждение всех или части правомочий собственника, следует классифицировать как не соответствующие установленному правопорядку и абсолютно недействительные согласно ст. 168 ГК РФ. Кроме того, следует указать на то, что в соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Одни ученые считают, что моментом получения права собственности является момент вынесения судебного решения, подтверждающий факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим. Однако другие ученые считают, что моментом возникновения права собственности на недвижимое имуществом является момент государственной регистрации этого имущества.

В данном вопросе более правильным представляется подход, согласно которому право собственности у лица в силу приобретательной давности возникает с момента вступления в силу решения суда и подлежит государственной регистрации, которая в данном случае будет иметь значение лишь правоподтверждающего (или удостоверяющего), но не правопорождающего (или правообразующего) юридического факта. Тем не менее регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.10

Право собственности на движимые вещи по общему правилу возникает автоматически по истечении установленного срока, а на недвижимые - после государственной регистрации, осуществление которой возможно на основании решения суда, устанавливающего право собственности субъекта на недвижимое имущество.

Согласно ст. 234 ГК РФ исключены из состава субъектов, которым предоставлено право приобретать имущество в собственность на основании приобретательной давности, Российская Федерация и ее субъекты. Причем исключение сделано не в виде прямого запрета, а посредством указания на те виды субъектов, а именно на физических лиц и организации, которые могут использовать приобретательную давность в качестве основания приобретения права собственности. При этом как Российская Федерация, так и субъекты Российской Федерации нормами ст. 234 ГК РФ в качестве участников отношений приобретательной давности не названы.

Против возражения собственника или иного титульного владельца давностный владелец может защититься лишь истекшей исковой давностью, в период течения которой предъявление соответствующего иска означает принудительное (в судебном порядке) прекращение фактического владения и возврат имущества его законному владельцу. В отличие от давностного владельца, добросовестный приобретатель по общему правилу в случае предъявления к нему иска об истребовании имущества в пользу его собственника имеет возможность противопоставить собственнику свою добросовестность, что является препятствием к изъятию имущества у добросовестного приобретателя. Таким образом, различные способы защиты своего владения еще раз подтверждают необходимость принципиального разграничения института приобретательной давности и института добросовестного приобретения.

Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 «По мнению Васильева Ю.А. - на самовольную постройку суд признает право собственности, если она была возведена и без административного разрешения на строительство, без утвержденной проектной документации, необходимых разрешений, но спорный объект был создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и органы, осуществляющие строительный надзор, знали о существовании постройки с момента ее создания». 11 Так же суд признает право собственности на самовольную постройку, если лицо не знало об отсутствии разрешений на возведение постройки.

К отсутствию вещи можно приравнять ее коренное изменение, что в отношении земельного участка может быть выражено в однозначном изменении его целевого назначения и как следствие этого - невозможности предъявления иска об истребовании объекта, поскольку по своим индивидуально-определенным характеристикам он уже иной, поэтому защита нарушенных прав, свобод и законных интересов на землю будет осуществлена иными исками.

 При решении вопроса об истребовании объекта, подвергшегося коренному изменению, очевидно, необходимо поставить вопрос о фактической и юридической возможности его возвращения в первоначальное положение, после чего разрешить вопрос о наличии правовых оснований владения, добросовестности и возможности истребования земельного участка из чужого незаконного владения.12

Решением суда первой инстанции от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что спорные объекты являются самовольными постройками, возведены без получения разрешения на строительство, требования в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках данного дела не заявлены. Земельный участок выделялся для строительства кемпинга, а не зданий производственного назначения.

Истребование имущества возможно в отношении вещей, которые носят индивидуально-определенный характер, т.е. способных к обособлению их из ряда однородных предметов, что относится и к земельным участкам. Определение границ в рамках земельного спора, возможно, как добровольно по соглашению с участием всех заинтересованных сторон (согласительных процедур), так и принудительно с использованием судебных процедур.    

Суды признают право собственности на доли в жилых помещениях за гражданами по основаниям статьи 234 ГК РФ, выдел которых в натуре не производился. Однако Верховный Суд РФ отменяет данные решения по заявленным протестам.

Так, Определением Верховного Суда РФ от 08.07.2002 N 22-В02-7 были отменены решения судов нижестоящих инстанций Республики Северная Осетия - Алания о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности. Верховный Суд РФ указал, что из материалов дела видно, что спорное домовладение находится в общей долевой собственности сторон, его раздел в натуре не производился, истице принадлежала доля в домовладении, а не конкретные жилые помещения.13

Верховный Суд РФ признал ошибочной позицию суда первой инстанции о том, что пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества является основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности. Фактически истица пользовалась частью общего имущества, участвовала в расходах по ремонту, уплате налогов и других обязательных платежей, приходящихся на спорную долю.

Высшая судебная инстанция РФ отметила, что владение имуществом на законном основании (хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения. Такой собственник знает, что право опирается на право собственности другого лица. К тому же никто из наследников от своей доли в домовладении не отказывался. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. Поэтому при разрешении дела суд применил норму материального права статьи 234 ГК РФ, не подлежащую применению, что привело к вынесению незаконного решения.14

В правоприменительной практике возник вопрос о том, не вступают ли в противоречие между собой правовые нормы, регламентирующие приобретательную давность как основание возникновения права собственности на жилое помещение и выплату пая в полном объеме членами кооператива.

Так в Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 845-О-О15 отмечено, что пункт 4 статьи 218, устанавливающий, что член потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, и статья 234 ГК РФ закрепляют основания приобретения права собственности и направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы, указанные в жалобе. Определение Конституционного Суда Российской Федерации.

2 Проблемы института возникновения права собственности в силу приобретательной давности

Одна из проблем применения гражданского законодательства является возможность применения института приобретательной давности к земельным участкам.

В настоящее время отсутствует надлежащая правовая регламентация института приобретения права на земельный участок в силу приобретательной давности, а также не сформирована единая позиция в теории и практике.

 Судебная практика по делам  данной категории противоречива, а во многих случаях представляется  спорной. Хотя судами рассматривается  небольшое количество заявлений  о признании права частной  собственности на землю в силу  приобретательной давности, назрела необходимость в выработке единообразного подхода при рассмотрении таких дел.

В условиях стабильного гражданского оборота приобретательная давность предназначена для закрепления имущества за лицами, им владеющими, в тех случаях, когда они не в состоянии подтвердить основания возникновения прав (или такие основания отпали), а также в других ситуациях. Иными словами, положения о приобретательной давности позволяют владельцам, утратившим право на имущество или не приобретавшим его утвердиться в своих правах.

Основополагающий момент, требующий законодательного закрепления, установление самой возможности приобретения объектов, утраченных государственными органами в рамках прежнего хозяйственного уклада, в части исчисления сроков приобретательной давности.

Как известно, гражданское законодательство претерпело некоторые изменения, часть из которых вступила в силу с 1 марта 2013 года. Наряду с изменениями появились и нововведения.

Одно из таких нововведений касается появления презумпции добросовестности. Данный институт нашел свое выражение в п. 3 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются». Кроме того,  принцип добросовестности был закреплен и в ст. 1 ГК РФ.

Введение данного положения имеет большое значение для гражданско-правового регулирования. Оно презюмирует разумность и добросовестность поведения участников гражданских правоотношений. Предполагается, что данное положение станет часто применимым в различных гражданско - правовых нормах. Одной из таких норм является приобретательная давность.