Принцип свободы договора и его реализации в гражданском праве

Момент прекращения договорных обязательств посредством расторжения  договора определяется по-разному в  зависимости от того, как осуществлялось расторжение: по соглашению сторон или  по требованию одной из сторон (в  судебном порядке).

В первом случае договорные обязательства считаются прекращенными  с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453). В свою очередь, этот момент определяется правилами о моменте заключения договора (ст. 433 ГК РФ).

Во втором случае договорные обязательства считаются прекращенными  с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении  договора (п. 3 ст. 453 ГК).

Исходя из правил Гражданского кодекса о расторжении договора по требованию одной из сторон и  материалов арбитражной практики представляются не соответствующими закону имеющие  весьма широкое распространение  в договорной документации и даже приводимые в качестве рекомендаций в различных пособиях по составлению документов формулировки об одностороннем расторжении договора во внесудебном порядке. Такая формулировка приводится в одном из сборников образцов договоров: "Одностороннее расторжение договора осуществляется стороной договора путем письменного уведомления ею другой стороны".

Как следует из сказанного о порядке и моменте расторжения  договора по требованию одной из сторон, такая формулировка противоречит закону, ибо сторона непосредственно  своими односторонними действиями не может расторгнуть договор (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). Соответствующее  условие договора является ничтожным (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

19

2.6.Общие основания ограничения действия принципа свободы договора.

После детального рассмотрения отдельных аспектов реализации в  гражданских правоотношениях принципа свободы договора следует отметить, что, действие: последнего подчиняется целому ряду ограничений, без, которых было бы невозможно формирование  стройной и урегулированной системы договорных отношений. Свобода договора могла бы стать абсолютной только при условии, если бы Кодекс, и все изданные в соответствии, с ним правовые акты состояли исключительно из диспозитивных и факультативных норм. Но нетрудное предвидеть, что такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны, ее социальных и иных программ, а с ними вместе поверг в хаос само общество. Не случайно законодательство ни одной из существовавших в истории стран не пошло поэтому пути. Представляется необходимым выделить несколько причин,  побудивших  законодателя ввести ограничения действия принципа свободы договора. Так, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Однако данное усмотрение имеет пределы, т.к. каждое субъективное усмотрение есть определенная мера дозволенного поведения, а безграничных прав быть не может. Таким образом, ограничения свободы договора объективно необходимы. Иначе неурегулированность в договорном праве приведет к злоупотреблениям правами, к анархии в экономике и в конечном итоге к подрыву государственности. В юридической литературе принято подразделять ограничения свободы договора:

• нормативные, которые могут быть установлены только законом, при этом их нельзя отменить, свободным усмотрением сторон;
• ненормативные, которые могут устанавливаться по соглашению сторон.

Можно выделить несколько  оснований, побудивших законодателя ограничить договорную свободу.

1. Прежде всего, установление пределов действия принципа свободы договора вызвано экономическим развитием. Формальное равенство сторон и одинаковая возможность отстаивать свои интересы, закрепленные в праве, не сопровождаются равенством фактическим. Во всех системах права существует проблема экономически слабой стороны, необходимость с помощью права выравнивания ее позиций во взаимоотношениях с более

сильной стороной, чтобы  отношения не складывались односторонне в пользу сильной стороны и  с существенным нарушением прав и интересов слабой.

20

Необходимость защитить слабую сторону является причиной введения норм, ограничивающих свободу усмотрения сторон. В интересах слабой стороны (потребителя), устанавливаются изъятия из, принципа свободы договора для коммерческих организаций, реализующих товары, выполняющих услуги в отношении каждого, кто к ней обратится. Так появляются нормы о публичном договоре. Практическое значение выделения публичных договоров состоит в том, что к ним применяются правила, отличные от общих норм договорного права.

2. В целях обеспечения  нормального рыночного оборота,  свободы конкуренции, вводятся  антимонопольные нормы, также  затрагивающие рассматриваемый  принцип. В этих целях в России  был принят Федеральный закон  «О защите конкуренции» от 23 июля 2006 г.

В современной экономической  системе существуют предприятия, обладающие доминирующим положением на рынке. Такое  положение характеризуется тем, что обладающие им предприятия могут  действовать на рынке по своему собственному усмотрению, не согласуя свое поведение  ни со своими контрагентами, ни с потребителями. Если на рынке доминирует одно предприятие, то оно является монополией, если же на рынке доминирует несколько предприятий, то этот рынок называется олигополистическим. Такие предприятия имеют экономическую возможность осуществлять меры принуждения на рынке. Например, поставщик-монополист может диктовать своим контрагентам невыгодные для них условия поставок, устанавливать завышенные цены. У контрагентов монополиста нет иного выхода, кроме как идти на заведомо невыгодные для себя  условия, т.к. в противном случае они останутся без поставок необходимой им продукции. В таких случаях имеет место принуждение, основанное на экономическом превосходстве одних предприятий над другими. Последствия действий таких предприятий фактически ничем не отличаются от последствий действий органов публичной власти, т.к. эти последствия заключаются ограничении свободы, достигнутом путем, принуждения."

Основное отличие действий таких предприятий от действий публичных  институтов заключается в том, что  действия первых являются, нелегитимными, т. е. не являются дозволенными со стороны  государства в лице уполномоченных лиц. Частные лица не имеют права  принимать решения, обязательные для  иных лиц, без их согласия, что происходит в случае с предприятиями-монополистами, являющимися в юридическом смысле частными лицами. Таким образом, монополия  приводит к ущемлению прав одних  частных лиц в пользу других, к  неправомерному принуждению, основанному  на экономической силе.

21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Как показывает проведенное  исследование, принцип договорной свободы  является достаточно сложной, многоплановой  и неоднозначной категорией гражданского права. Его особое место в гражданском  праве, думается, не вызывает сомнения.

Если принцип неприкосновенности собственности призван обеспечить стабильность и гарантированность  вещных правоотношений, то есть посвящен так называемой «статике» экономического оборота, то принцип свободы договора направлен на обеспечение нормального  и беспрепятственного развития его  динамической стороны- обмена материальными благами между субъектами. Таким образом, оба этих принципа являются наиболее основными, «несущими» конструкциями гражданско - правового регулирования общественных отношений.

Подводя итог сказанному, хочется  отметить, что, учитывая важность и  значимость договорной свободы для  гражданского права, он должен быть закреплен в Конституции, тем более, что там содержится и названная «вторая половина»- принцип неприкосновенности собственности. Думается, что они одинаково значимы для гражданского права.

Требуется также и более  четкое выстраивание законодательства в области осуществления гражданских  прав, их пределов и ограничений, а  также более четкого прописания того, что должно признаваться злоупотреблением правом, в частности - злоупотребление договорной свободой, как таким правом, злоупотребление которым встречается особенно часто.

При законодательном выстраивании этого принципа, порядка его реализации в реальных отношениях на основе права  свободного заключения договоров, его  содержания, чрезвычайно важно соблюдение всех основных положений, касающихся его  действия, составляющих его элементов  и возможного ограничения. Последнее  представляется особенно важным, поскольку, как показывает анализ законодательства и практики его применения, на сегодняшний день данное требование отнюдь не всегда соблюдается. Особенно ярким примером этого является, конечно, практика применения нормы ст. 333 ГК РФ судами.

Наличие подобных явлений  в законодательстве обесценивает саму природу свободы договора как  основного начала гражданского законодательства, как принципа гражданского права- то есть наиболее важного положения, которое  должно действовать неизменно, только прямые указания закона и четкие основания  должны быть основой ограничения  в данной области.

22

Список используемой литературы.

1. Амфитетаров Г.А. Основные черты законопроекта о договорах. 1991г.

2. Анисимов А. Договоры, свидетельствуемые волостными правлениями. 1990 г.

3. Ансон В. Договорное право. 2000г.

4. Басин Ю.Г. Принципы гражданского права. //Гражданское право. Пособие по изучению курса. 2003г.

5. Гавзе Ф.И. Обязательственное право. 1992г.

6. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско правовой договор. 1989.

7. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. 1999г.

8. Марданов А.С., Умуркулов М.К. Свобода договора: пределы и условия ограничения.//Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики. Том 1. Материалы международной научно- практической конференции 6-7 апреля 2000г. 2000г.

9. Нуреев Р. М. Основы экономической теории. 1996г.

10. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 1998г.

11. Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика. 1999г.

12. Попов B.C. Основы договорной практики. 1996г.

13. Таль Л.С. Положительное право и неурегулированные договоры. 1997г.

14. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права. 2002г.

15. Фармаковский В.И. Законы о гражданских договорах и обязательствах. 1999г.

16. Халфина P.O. Реакционная сущность гражданского права современных капиталистических государств. 1998г.

17. Черданцев В.Ф. Теория государства и права. 1999г.

18. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. 2000г.

 

23

19. Мардалиев Р.Т., Гражданское право, учебное пособие. 2009г

20. Брагинский М.И., Витрянский В.В, Договорное право, Книга 1, Общие положения. 2008г

21. Абрамов В.А., Сделки. Договоры. Обязательства, юридический комментарий. 2004г.