Предпринимательская деятельность гражданина

3. МУП «Пермгоркоммунтепло» с согласия Администрации г. Перми передало в долгосрочную аренду ЗАО «Теплосбыт» большую часть находящихся на его балансе тепловых сетей и центральных тепловых пунктов, что, в свою очередь, лишает МУП «Пермгоркоммунтепло» возможности осуществлять свою деятельность, определенную уставом (основная цель деятельности является теплоснабжение жителей г. Перми). В силу п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях данная сделка являются ничтожной.

Однако требования прокурора  о применение последствий ничтожности  сделки не подлежат удовлетворению, т. к. иск был предъявлен через 4 года после заключения договора аренды. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. в данном случае с момента заключения договора аренды.

Требования прокурора  о возврате МУП «Пермгоркоммунтепло» всего переданного в аренду ЗАО  «Теплосбыт» имущественного комплекса  также не обоснованны. Т.к. в соответствии с ст. 167 ГК РФ последствиями признания сделки недействительной является двусторонняя реституция. Двусторонняя реституция предполагает обязанность сторон возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Ласкина Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». - М, 2009. Одностороння реституция предусматривается ст. 179 ГК РФ: при совершении сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы виновная сторона возвращает потерпевшему все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость в деньгах.

Задача 2

     ООО «Нефтепродукт»  и предприниматель Быстрых решили  осуществлять совместную деятельность  по строительству и дальнейшей  эксплуатации автозаправочной станции.  Ведение общих дел предполагалось  поручить предпринимателю Быстрых.  Чтобы не упускать летнее время, благоприятное для выполнения работ нулевого цикла, стороны, не оформив надлежащим образом свои взаимоотношения, приняли решение, что предприниматель возьмет кредит в банке под поручительство ООО. До заключения кредитного договора банком и ООО «Нефтепродукт» был подписан договор поручительства, содержащий следующие условия:

 

1) ООО «Нефтепродукт»  ручается перед банком за исполнение  предпринимателем Быстрых кредитного  договора, который будет заключен  с ним не позднее 3 мая 2007 года на сумму 5 млн рублей под 18 % годовых с условием возврата кредита и начисленных процентов единовременно 30 ноября 2007 года.

 

2) При неисполнении  или ненадлежащем исполнении  кредитного договора предпринимателем  Быстрых ООО «Нефтепродукт» несет  перед банком субсидиарную ответственность.

 

     Поскольку  выданный предпринимателю Быстрых  кредит не был возвращен в  установленный договором срок, банк  обратился к ООО «Нефтепродукт»  с требованием об уплате долга  в полном объеме.

 

ООО претензии банка  отклонило, указав:

 

а) основания, по которым  ООО взяло на себя ручательство за предпринимателя Быстрых, отпали, поскольку  совместная деятельность сторон не состоялась вследствие недобросовестного поведения  Быстрых, заключившего договор на строительство  и эксплуатацию АЗС с ЗАО «Эникс»;

 

б) банк не вправе обращаться к поручителю, несущему по договору субсидиарную ответственность, до того, пока существует возможность удовлетворения требований за счет предпринимателя, который, насколько это известно ООО, достраивает  АЗС на взятые в кредит деньги.

     Соответствует ли закону заключенный банком с ООО «Нефтепродукт» договор поручительства?

     Обоснованы ли возражения ООО против требования банка?

     Изменится ли решение, если выяснится, что по кредитному договору банк предоставил предпринимателю Быстрых 5 млн рублей под 20 % годовых сроком возврата кредита 30 ноября 2007 года и ежемесячной уплатой процентов

Решение:

1. Поручительство является распространенным способом обеспечения исполнения обязательств. В результате заключения договора поручительства кредитор имеет возможность потребовать исполнения обязательства не только от должника, но и от поручителя, если должник не исполняет свое обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом. В этом и проявляется обеспечительный характер поручительства.

Ст. 362 ГК РФ требует, чтобы договор поручительства был совершен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Заключение договора поручительства подчиняется общим правилам, предусмотренным гл. 28 ГК РФ. Новоселова Л.А. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности). - М., 2009.

Сторонами договора поручительства являются одна из сторон основного  обязательства (кредитор) и поручитель. В договоре поручительства указываются  существо, размер, срок исполнения основного обязательства (в том числе должны быть названы стороны основного обязательства, обеспечиваемого поручительством). Здесь же формулируется обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательства. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / под ред. Степанова С.А. - М., 2010.

В силу ст. 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. На основании этого можно сделать заключение, о том, что договор поручительства, подписанный до заключения кредитного договора между банком и предпринимателем Быстрых, не противоречит закону. В договоре поручительства указано, что обеспечение предоставлено ООО «Нефтепродукт» за исполнением предпринимателем Быстрых кредитного договора, который будет заключен с банком не позднее 3 мая 2007 года на сумму 5 млн рублей под 18% годовых с условием возврата кредита и начисленных процентов единовременно 30 ноября 2007 года.

2. Между ООО «Нефтепродукт» и банком был заключен договор поручительства, предусматривающий субсидиарную ответственность. Субсидиарная ответственность рассматривается как дополнительная ответственность поручителя за основного должника (ст. 399 ГК РФ).

Субсидиарный характер ответственности проявляется прежде всего в том, что, несмотря на наличие  иного, кроме основного, должника, кредитор должен в первую очередь предъявить требование об исполнении обязательства  основному должнику. И только в том случае, когда основной должник откажется удовлетворить правомерное требование кредитора об исполнении или если должник никак не отреагирует на такое требование в течение разумного срока, требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность. В договоре, предусматривающем субсидиарную ответственность, могут быть установлены определенные условия, которые должен выполнить кредитор, прежде чем предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Правомерный отказ основного должника от исполнения обязательства также не дает кредитору права на предъявление требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю - М., 2009.

В связи с вышеизложенным банк не вправе обращаться к ООО «Нефтепродукт», несущему по договору субсидиарную ответственность, до того, пока существуют возможность удовлетворения требований за счет предпринимателя Быстрых. Таким образом, возражения ООО «Нефтепродукт» против требования банка обоснованны, т. к. в силу п. 2 ст. 399 ГК РФ банк (кредитор) не утратил возможности бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Поручительство традиционно характеризуют как придаточное, дополнительное, акцессорное обязательство. Дополнительный характер поручительства предполагает наличие основного обязательства, обеспечиваемого поручительством. В юридической литературе традиционным стало указание на то, что договор поручительства получает юридическое значение только тогда, когда имеет юридическую силу основное обязательство. Если основное обязательство недействительно, то недействителен и договор поручительства. Если основного обязательства не возникнет, не будет и оснований для предъявления требований к поручителю. Новоселова Л.А. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности). - М., 2009.

В данном случае кредитный  договор между банком и предпринимателем Быстрых был заключен, т.е. возникло основное обязательство, обеспечиваемое договором поручительства. В связи с этим ООО «Нефтепродукт» не может ссылаться на то, что основания, по которым ООО «Нефтепродукт» взяло на себя ручательство за предпринимателем Быстрых, отпали вследствие недобросовестного поведения Быстрых.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обязательств, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В связи с этим поручительство прекращается в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, и у кредитора отсутствуют основания для предъявления требований к поручителю. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»

Согласие поручителя для сохранения его ответственности  требуется, поскольку права и  обязанности по основному договору в силу тесной связи между основным и дополнительным обязательствами непосредственно определяют обязанности поручителя.

Таким образом, если выяснится, что по кредитному договору банк предоставил  предпринимателю Быстрых 5 млн руб. под 20% годовых сроком возврата кредита 30 ноября 2007 года и ежемесячной уплатой процентов без предварительного согласия на то ООО «Нефтепродукт», в этом случае поручительство прекращается. Банк не вправе предъявлять требования к ООО «Нефтепродукт», т. к. ООО «Нефтепродукт» не давал согласия отвечать за должника в случае увеличения кредитором процентной ставок и изменение порядка уплаты процентов по кредиту.

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Гражданский кодекс  РФ.

2. Налоговый кодекс  РФ.

3. Российская Федерация  Законы. Закон РФ «О несостоятельности  (банкротстве)» [федер. закон: принят  Гос. Думой ФС РФ 26.10.2002 г. №127-ФЗ: по состоянию на 31.12.2004 г.]. // СЗ РФ. 2002. №43.

4. Российская Федерация  Законы. Закон РФ « О государственной  регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей»  [федер. закон: принят Гос. Думой  ФС РФ 8.08.2001 г. №129-ФЗ: по состоянию на 23.12.2003 г.]. // СЗ РФ. 2001. №33. ч.1.

5. Российская Федерация  Законы. Закон РФ «О защите  прав потребителей» [закон: принят  Гос. Думой ФС РФ 07.02.1992г.: по  состоянию на 1.12.2004 г.]. // СЗ РФ. 1996. №3.

6. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. – 6-е изд., перераб. и доп./ Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К.Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

7. Григоренко С. Проблемы  гражданско-правового статуса индивидуального  предпринимателя // Хозяйство и право. 1999.