Правовой нигилизм

В качестве следующего источника  правового нигилизма можно выделить несовершенство нашего государственного аппарата и всей системы управления. Еще одной проблемой современной  России является бюрократизм (бюрократия в переводе с латинского – власть канцелярий). После распада СССР Россия потеряла около 5 млн. км² территории и более 130 млн. населения, однако по данным различных международных организаций бюрократический аппарат современной России превышает советский почти в 2 раза. Уровень жизни упал, ВВП снизился, а чиновничий аппарат вырос. Основная причина кроется в неимоверном увеличении штатов там, где справился бы один человек. Это обстоятельство влечет за собой не только лишние государственные средства. Часто чиновники весьма и весьма вольно трактуют закон, иногда попросту нарушают его, и поступают по собственному усмотрению. Например, при образовании коммерческой организации или предпринимателя без образования юридического лица местные чиновники в Регистрационной палате настойчиво требуют указать, какими видами деятельности регистрируемый будет заниматься, нарушая тем самым Гражданский кодекс Российской Федерации, где четко прописано, что большинство коммерческих организаций при создании обладают специальной правоспособностью, то есть могут заниматься любым видом деятельности, не запрещенным законом. Среди чиновников процветает взяточничество и коррупция – именно в этой среде организованная преступность находит благодатную почву для внедрения во власть. 

Наша нация привыкла жить по церковным заповедям, ей свойственна  соборность  и патриархальность. Образ мыслей нашего народа, думается, сыграл не последнюю роль в формировании такого феномена, как правовой нигилизм.

                                    6.Проблемы в области правовой информированности

Существует проблема, связанная  с поиском информации об оказании юридических услуг.

Получение гражданами России полной и достоверной юридической  информации, особенно с учетом

увеличения нормативно-правовой базы, усложнения юридической практики и расширения различных

форм специализации адвокатской  деятельности – одна из важнейших  задач правового государства  и его

органов власти. При этом российское адвокатское сообщество в основной своей массе считает, что

реклама адвокатской деятельности должна быть запрещена, но информация о ней полезна и более того –

необходима. Кроме того, прямого  запрета рекламы адвокатских  услуг российское законодательство не

содержит. Но, общераспространенное мнение о недопустимости рекламы  адвокатских услуг, с позиции

адвокатской этики, следовало  бы признать верным.

Распространение информации о юридических услугах должно быть осуществлено через государственную  правоохранительную систему, включая  суды.

Суд выполняет роль независимого арбитра между спорящими сторонами  как по гражданским,

административным, так и  по уголовным делам. Если у лиц, желающих обратиться в суд за защитой

нарушенного права или  охраняемого законом интереса, возникает  необходимость в квалифицированной

юридической помощи, судьи  рекомендуют обращаться к адвокату. Адвокатура на сегодняшний день –

главный социально-правовой институт, гарантирующий право на получение квалифицированной

юридической помощи в целях  соблюдения прав и свобод человека, провозглашенных Конституцией РФ

высшей ценностью государства.

Человек, придя в суд, информации о месте и времени работы адвокатов, за редким исключением,

найти не сможет. Чаще всего, судья посоветует ему обратиться к своему знакомому адвокату. Правда,

есть и другой вариант  – в здании суда нередко размещается  информация адвокатских образований,

состоящих из бывших работников этого суда или сотрудничающих с  конкретными судьями на иных

основаниях. Можно утверждать, что такое положение дел –  питательная среда для коррупции,

но можем предположить: другим адвокатам и адвокатским  образованиям разместить информацию о  себе

непосредственно в помещениях судов, как правило, проблематично. В основном это связанно с тем, что в

судах есть свои адвокаты, которые, в свою очередь, утверждают, что здесь  они арендуют место уже

"традиционно". Подобно  данному положению обстоят дела  с информацией и в правоохранительных

органах. Напрашивается неутешительный вывод о том, что в правоохранительной системе государства, соприкасаясь с которой граждане нашей страны ведут поиск квалифицированной  юридической помощи, не допускается  свобода информации. Кроме того, если адвокат участвует в деле по рекомендации судьи или следователя, то он морально не свободен.

                   7.Нигилизм в деятельности правоохранительных органов

Поскольку правовой нигилизм в качестве "правового отчуждения" присущ нашему обществу и

государству в целом, он проявляется  и в деятельности правоохранительных органов и судов Мы считаем,

что особенно опасна деформация правового сознания юридических  работников, так как их деятельность

носит государственно-властный характер. Следовательно, последствия  такой деятельности могут быть

весьма неблагоприятными.                                                          

В деятельности юристов –  государственных служащих – правовой нигилизм может проявляться

в установке на "правоохранительное бездействие" и непринятие необходимых, предусмотренных

законом, мер, в пренебрежении  правовыми принципами, неверии в  справедливость норм права, в

скептическом отношении  к возможностям правоохранительных органов и т.д. В области

правоприменения правовой нигилизм ведет к произвольному толкованию норм права и произвольной

оценке фактических обстоятельств. В основе правового нигилизма  лежит манипулирование правовыми

категориями в зависимости  от интересов субъекта правоприменения.

 Наиболее распространенными  формами перерождения являются: совершение преступлений как

связанных, так и не связанных  с использованием своих служебных  полномочий, сращивание с

преступными элементами. Ведущим  механизмом деформации правосознания  юристов является стереотипизация  –формирование в сознании под  воздействием различных факторов клишированных, шаблонизированных моделей, схем, образцов правового знания, отношения к  правовым явлениям, предопределяющих в своей совокупности неадекватное закону поведение. Наиболее распространенными  являются обвинительный уклон, установка  на непогрешимость собственных актов  и действий, стереотипзакрытости  и социальной засекреченности, ориентация на ужесточение наказания.

Анализ уголовной статистической отчетности показывает, что примерно половина всех граждан,

проживающих на территории РФ и подвергшихся преступным посягательствам (разбойному нападению,

похищению с целью вымогательства, избиению, хулиганскому оскорблению, изнасилованию  и т.д.), не

обращаются в суд ни в прокуратуру, ни в милицию, так  как не верят в их возможности  помочь, защитить,

наказать виновных.

Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как  он не видит в нем своего надежного

гаранта и опоры. В таких  условиях даже у законопослушных  граждан вырабатывается нигилистическое

отношение и недоверие  к существующим правовым институтам. Зачастую граждане самостоятельно

вершат правосудие, с позиции "кулака". Признание и конституционное  закрепление естественных прав и

свобод человека не сопровождается пока адекватными мерами по их упрочению  и практическому

претворению в жизнь. А  невозможность осуществить свое право порождает у личности отчуждение от

него, правовую разочарованность и скепсис.

Необходимо также признать, что органы дознания и предварительного следствия часто отходят

от требований закона и  пользуются недозволенными приемам  и средствами для получения нужных

показаний подозреваемого, обвиняемого или свидетеля. Зачастую дознаватели просто-напросто,

"выбивают" признание  из человека путем психического  или физического насилия. К  сожалению,

реальных механизмов и  способов по выявлению и наказанию  подобных "деятелей" пока нет, поскольку

заявление человека о том, что его избивали при допросах, поступает в прокуратуру и  сама же

прокуратура запрашивает  тот же самый районный отдел милиции, на который поступила жалоба, имели

ли место эти факты. Разумеется, что руководители милиции  отрицают вину своих сотрудников. Да и

наивно было бы ожидать  иного. Поэтому у граждан, подвергшихся такому "воздействию" возникает

чувство недоверия к работникам правоохранительных органов.

 В Российской Федерации  за последние годы немало было  сделано для укрепления "обратной"

связи между населением и  правоохранительными органами. Однако в условиях крупномасштабных и

быстрых социальных изменений  трансформация правоохранительных институтов, их адаптация к новым

социальным, экономическим  и криминальным реалиям идет противоречиво  и медленно. Движение к

гражданскому правовому  обществу и процессы демократизации инициируют институционализацию

правоохранительных органов  в новом качестве с более емким  социальным статусом, обязывающим

осуществлять не только уголовно-правовое, но и широкое социальное обслуживание населения. А это, в

свою очередь, требует  увеличения масштабов и интенсивности  взаимодействия органов правопорядка с

социальными группами, слоями, обществом в целом и его  важнейшими социальными институтами.

В развитых странах Запада контакты полиции и населения  осуществляются именно таким

образом. Без учета общественного  мнения, необходимых усилий по его  формированию не завоевать

доверия людей, не привлечь общественность к предупреждению преступности и противодействию ей.

Сегодня эта проблема для  России, несомненно, актуальна, так  как в условиях роста преступности без

социального партнерства, прежде всего, законопослушных групп населения  и основных звеньев

правоохранительной системы  обуздать криминализацию общества вряд ли возможно.

На пути завоевания доверия  населения, повышения степени его  участия в правоохранительной

практике лежит проблема формирования адекватного новым  социальным реалиям общественного

мнения по вопросам деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных органов. Многочисленные, как общероссийские, так и республиканские, опросы общественного и

экспертного мнения показывают, что повышение престижа правоохранительной деятельности,

укрепление доверия людей  к лицам и институтам, ее осуществляющим, становятся сегодня одной из

важнейших государственных  задач на пути преодоления правого  нигилизма.

 

                                 8.Суд и правовой нигилизм

Существование правового  нигилизма в нашем обществе зависит  также от деятельности

российских судов. Статья 46 Конституции РФ гласит: "Каждому  гарантируется судебная защита его  прав

и свобод". Следовательно, судебная защита – это не только решение суда, изложенное на бумаге, но,

прежде всего, это деятельность судебной власти в целом по охране прав и законных интересов лица.

Поэтому одним из основных гарантов их реализации является суд.

По существу своей деятельности, судебная власть ближе всего расположена  к народу. Именно на

судах лежит большая часть  ответственности за поглотивший  наше общество правовой нигилизм.

Судебная власть по определению  формирует то или иное отношение  к праву и закону. Уважительное –

если на самом деле осуществляется скорое и справедливое правосудие, и нигилистическое, если творится

произвол, попирается закон, а граждане разделяются не на правых и неправых, а на тех, "кто выше стоит"

или "больше дает".

Деятельность органов  правосудия должна воспитывать у  граждан чувство глубокого уважения к

праву, демонстрировать примеры  законопослушного поведения. Но суд, к  сожалению, оказывается не-

способным выполнить эту  миссию. Еще одна проблема – коррумпированность судейского корпуса. С

недавних пор к коррупции  среди российских судей принято  относиться как к вещи очевидной. Кто вино-

ват в сложившейся ситуации? Ответ прост – виноваты мы, граждане страны.

 Важный аспект рассматриваемой  проблемы – пренебрежение установленными  нормами

процессуального законодательства. Особенно ярко это проявляется на примерах судебных решений,

касающихся деятельности СМИ и свободы слова. Если те или  иные высказывания противоречат

интересам действующей власти, то по указке сверху "карманный суд" вполне может пренебречь правом.

 

Наметившиеся незначительные позитивные перемены в области судопроизводства

не приводят к существенному  изменению массового сознания. Согласно данным социологических

исследований, россияне до сих  пор считают, что положение в  работе судов и судей не изменилось к

лучшему, а их гражданские  права продолжают нарушаться. Это  говорит о том, что россияне не знают

своих прав, а потому затрудняются с ответом на вопрос, нарушаются ли они. Для устранения такого

противоречия был возрожден  институт мировых судей. По смыслу закона "О мировых судьях" создание