Правовое регулирование банковской гарантии в международном праве

В силу того, что в большинстве своем способы обеспечения обязательств носят акцессорный характер,  они не могут каким-либо образом влиять на содержание и действительность основного обязательства. То есть, если по каким-либо причинам обеспечивающее обязательство прекращается, это не оказывает воздействия на правовой характер основного обязательства и оно остается в силе.

1.2 Банковская гарантия  как способ обеспечения исполнения обязательств

Что же такое банковская гарантия? Какова ее сущность? Что отличает ее от других способов обеспечения исполнения обязательств? На эти и на некоторые другие вопросы необходимо ответить для раскрытия этого понятия.

Банковская гарантия - это одна из новаций Гражданского кодекса. Российское законодательство, а точнее статья 368 Гражданского кодекса РФ, дает такое определение банковской гарантии: «В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение либо страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате».

Несмотря на новизну банковской гарантии для отечественного законодательства, в юридической литературе различные авторы пытаются выявить в банковской гарантии черты, свойственные другим способам обеспечения исполнения обязательств и делающие ее похожей на них. Многие ученые сравнивают существующую банковскую гарантию с гарантией, установленной в ГК 1964 года.5 Но в Гражданском Кодексе 1964 г. гарантия представляла собой разновидность поручительства, приспособленного к административно-командной системе управления экономических отношений.

Основной целью предоставления банковской гарантии является обеспечение надлежащего выполнения принципалом своих обязательств перед бенефициаром (п. 1 ст.369 ГК РФ).

При этом ГК РФ не содержит положений, предусматривающих признание банковской гарантии недействительной и, соответственно, не подлежащей удовлетворению в силу недействительности основного обязательства. При этом даже если гаранту стало известно до удовлетворения требования по банковской гарантии о недействительности основного обязательства, он не освобождается от выполнения требования по гарантии. В этой ситуации гаранту вменяется в обязанность немедленно уведомить об этом бенефициара и принципала и после получения повторного требования бенефициара исполнить свои обязательства по банковской гарантии (п.2 ст. 376 ГК РФ).

Следует отметить, что, несмотря на определенную независимость банковской гарантии от основного обязательства заключение соглашения о ее предоставлении, равно как и о любом другом способе обеспечения обязательств, возможно только при наличии основного обязательства.

Игнорирование обеспечительной сущности банковской гарантии, а также обязательного наличия связи между банковской гарантией и основным обязательством, в обеспечение которого она была выдана, может служить основанием для принятия арбитражным судом решений об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Президиума ВАС от 13.01.1998г. № 6318/97 было принято решение об отмене постановления апелляционной инстанции и об удовлетворении исковых требований КБ "СДМ-БАНК" к КБ "Экономсервисбанк" о взыскании суммы по банковской гарантии.

Как следовало из материалов дела, ответчиком (КБ "Экономсервисбанк") по просьбе физического лица была выдана банковская гарантия, по условиям которой он обязался уплатить бенефициару (КБ "СДМ-БАНК") денежную сумму в случае неоплаты эмитентами - иностранными банками дорожных чеков, предъявленных физическим лицом (принципалом) и оплаченных бенефициаром.

Истец принял от принципала дорожные чеки и оплатил их стоимость, однако при предъявлении их к погашению в иностранный банк выяснилось, что данные ценные бумаги являются недействительными, в связи с чем было отказано в их погашении.

В результате получения отказа иностранных банков - эмитентов погасить стоимость дорожных чеков, истец обратился к гаранту с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Однако, несмотря на то, что гарант обязался выплатить бенефициару денежные средства в случае неоплаты чеков их эмитентами независимо от их причин, а требование по банковской гарантии было предъявлено в соответствии с действующем законодательством, ответчик отказался удовлетворить указанные требования.

Аппеляционная инстанция, отказывая в удовлетворении исковых требований бенефициару, ссылалась на то, что банковская гарантия, выданная ответчиком, является ничтожной, поскольку никаких денежных обязательств между истцом-бенефициаром и гражданином - принципалом не возникло. Исходя из того, что основной целью выдачи банковской гарантии является обеспечение исполнения обязательства, отсутствие последнего означает недействительность и банковской гарантии.

Вместе с тем, как указал Президиум ВАС, данный вывод не соответствует материалам дела, поскольку между гражданином - принципалом и бенефициаром существовали обязательства, связанные с куплей-продажей ценных бумаг, в результате которых гражданин (принципал) передал в собственность бенефициара дорожные чеки, эмитированные иностранными банками, а бенефициар принял их и уплатил за них определенную денежную сумму.

Таким образом, доказав наличие заключенного обязательства, в обеспечение которого была выдана банковская гарантия, Президиум ВАС РФ рассмотрел спор по существу, в результате чего было принято решение об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая правовую природу банковской гарантии следует обратить внимание на еще одну отличительную особенность данного правового института - выдача банковской гарантии представляет собой одностороннюю сделку.

В соответствии со ст.368 Гражданского Кодекса РФ банковская гарантия выдается гарантом по просьбе другого лица - принципала. Между тем для представления гарантии, т.е. оформления письменного обязательства уплатить кредитору принципала (бенефициару) определенную денежную сумму при предъявлении требования бенефициаром, необходимо волеизъявление одной стороны - гаранта.

Односторонний характер банковской гарантии свидетельствует о том, что в силу п.2 ст. 154 ГК РФ обязанности по гарантии возникают именно у гаранта. Следует отметить, что данное положение не означает отсутствия у принципала каких-либо обязанностей перед гарантом - в соответствии с п.2 ст.369 Гражданского Кодекса РФ принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии.

Однако обязанности гаранта не могут быть поставлены в зависимость от отношений, возникающих между ним и принципалом, если иное не оговорено в самой гарантии.6

Оговорка относительно возможного влияния отношений между гарантом и принципалом на обязательство, составляющее содержание банковской гарантии, допускается, например, при определении условия вступления в силу гарантии.

Дело в том, что согласно ст.373 Гражданского Кодекса РФ банковская гарантия вступает в силу с момента ее выдачи гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случае, если в гарантии будут зафиксированы отлагательные условия вступления в силу гарантии, связанные с выполнением обязательств принципала перед гарантом, гарантия будет являться действительной с момента надлежащего исполнения этих обязанностей. Так, например, как отлагательное условие может быть предусмотрена выплата вознаграждения гаранту, в связи с чем только с момента оплаты гарантия вступит в действие.

Вместе с тем, если то или иное условие не обозначено в гарантии как отлагательное, его невыполнение не влияет на обязанности гаранта перед бенефициаром. При этом, как показывает арбитражная практика, указанная особенность банковской гарантия иногда не принимается во внимание ни только субъектами гражданского оборота, но и арбитражными судами, что приводит к отмене судебных решений и к отказу в удовлетворения исковых требований.7

Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.03.1997г. № 5710/96 отменено решение арбитражного суда, которым было отказано в удовлетворении исковых требований торговой компании КНР к КБ "Презенткомбанк" о взыскании сумм по банковской гарантии и убытков, связанных с невыполнением обязательств гарантом.

Как следовало из материалов дела, между истцом и АО был заключен контракт на поставку хлопка, в соответствии с которым торговая компания обязалась провести расчеты путем выставления аккредитива в российском банке при условии представления АО банковской гарантии.

Указанная банковская гарантия была выдана ответчиком (КБ "Презенткомбанк") с обязательством  выплатить торговой  компании определенную сумму в случае невыполнения АО обязательств по передаче товара торговой компании.

АО (принципал) нарушил обязательства, не передав торговой компании товар, и последняя обратилась к гаранту с письменным требованием по банковской гарантии. Гарант в удовлетворении предъявленных требований отказал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что обязательства ответчика не могут рассматриваться в качестве банковской гарантии поскольку отсутствуют доказательства уплаты принципалом (АО) вознаграждения гаранту (КБ "Презенткомбанк") и выдачи гарантии не принципалу, а самому бенефициару (торговой компании).

Вместе с тем, как указал Президиум ВАС, банковская гарантия, оформленная надлежащем образом, содержала безусловное обязательство гаранта оплатить бенефициару определенную сумму в случае невыполнения определенных обязательств принципалом.

Кроме того, предусмотренное гарантией обязательство банка является односторонним и не может быть поставлено в зависимость от отношений, возникших между принципалом и гарантом, в том числе и от получения гарантом вознаграждения за выдачу гарантии, если иное не оговорено в самой гарантии. В гарантии указанной зависимости предусмотрено не было.

Таким образом, оснований для отказа торговой компании в удовлетворении требований по банковской гарантии, а в дальнейшем и в иске не имелось.

Как уже отмечалось выше, банковская гарантия выдается с целью обеспечения надлежащего исполнения принципалом своих обязанностей по основному обязательству перед бенефициаром. Хотя поводом для заключения банковской гарантии является именно возникновение или существование обязательств между лицом, обратившимся за гарантией,  и третьим лицом, банковская гарантия представляет собой самостоятельное обязательство, независимое от основного.8 Принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства сохраняется и в случае, если в самой гарантии содержится ссылка на основное обязательство.9

Указанная особенность банковской гарантии в конечном итоге означает, что гарант не может выступать в качестве арбитра при рассмотрении спорных ситуаций, возникших между принципалом и бенефициаром, даже если они связаны с его обязанностью по уплате гарантийных платежей. Гарант вправе рассмотреть требование бенефициара с учетом приложенных к нему документов лишь на предмет соответствия его условиям гарантии.10

Соблюдение принципа независимости гарантии от основного обязательства означает невозможность уменьшения гарантированной суммы в случае уменьшения ответственности принципала перед бенефициаром. Более того, в силу указанного положения в текст гарантии неправомерно включать положения, устанавливающие зависимость исполнения гарантом своих обязательств от отношений, возникающих между принципалом и бенефициаром:

- возможность    неисполнения    требования    по    банковской гарантии по причине изменения основного обязательства;

- частичного или полного его исполнения принципалом;

- прекращения его по иным обстоятельствам.

Включение указанных положений в текст гарантии не повлечет за собой возникновения юридических последствий в силу их недействительности по причине противоречия нормам закона - ст. 370 ГК РФ.

Принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства очень  важно   соблюдать   не  только   при   оформлении   гарантии, но и при удовлетворении требования бенефициара. Дело в том, что часто организации, выступающие в качестве гаранта, отказывают бенефициарам в удовлетворении требований, ссылаясь на различные положения, свидетельствующие об изменении основного обязательства, что является основанием для обращения бенефициара с исковыми требованиями в арбитражные суды.

Постановлением Президиума ВАС от 20.05.1997г. № 5491/96 было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований КБ "Кредо Банк" к КБ "Аскания Траст" о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, совершенной на банковской гарантии.

Как следовало из материалов дела, между ответчиком и акционерной компанией "Восток" был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов истцом КБ "Кредо Банк" была выдана банковская гарантия, в которой последний принял на себя обязательство в случае невыполнения принципалом (акционерной компанией) своих обязательств уплатить бенефициару (КБ "Аскания траст" определенную денежную сумму.

Заемщик - принципал свои обязательства по возврату кредита нарушил, и бенефициар направил гаранту требование о выплате суммы по банковской гарантии.

Однако гарант требование бенефициара не выполнил, сославшись на то, что принципал не дал безусловного отказа от выполнения обязательств по возврату кредита, а лишь сообщил о невозможности погашения кредита в срок.

Руководствуясь ст.89, 90 Основ законодательств РФ "О нотариате" от 11.02.1993г. N 4462-1, а также п.3 раздела II "Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.03.1976г. №171, бенефициар обратился к    нотариусу с просьбой о совершении исполнительной надписи о взыскании с гаранта задолженности в бесспорном порядке, которая была совершена, а задолженность взыскана.