Правовое государство

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………………..3

1 Становление и развитие правового государства: исторический аспект

1.1 Античные идеи…………………………………………………………………6

1.2 Процесс формирования ранней  государственности на Руси………………12

1.3 Концепция соединения законодательства и управления в первые годы Советской власти………………………………………………………………….16

2 Формирование правового государства  в Российской Федерации

2.1 Понятие правового государства и его признаки…………………………...20

2.2 Предпосылки развития начал правовой государственности в

России……………………………………………………………………………...28

2.3 Основные признаки современной конституционной модели российской

правовой государственности……………………………………………………..30

3 Актуальные проблемы формирования правового государства в России. Теория

3.1 Препятствия  и ошибки на пути к достижению  Россией идеалов правового

государства………………………………………………………………………...33

3.2 Проблемы и перспективы становления правового государства в России..37

3.3 Условия успешного формирования правового государства в России…….45

Заключение…………………………………………………………………………..48

Список использованных источников …………………………………...51

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы работы заключается  в том, что по содержанию правовое государство противоположно тому тоталитарному  государству, которое подвергается реформированию в России. Следует  отметить, что в российских условиях между формой и содержанием правового  государства существуют значительные различия. К форме правового государства  можно отнести наличие демократического права, соответствующие усилия субъектов  власти, а также формирующееся  гражданское общество. Содержанием  правового государства выступает  развитое рыночное пространство, гражданский  процесс и осуществление управления посредством правовых механизмов.

Правовое государство и гражданское общество формируются совместно, и процесс их создания занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с развитием общества и требует целенаправленных усилий. Ни правовое государство, ни гражданское общество не вводятся единовременным актом и не могут стать результатом чистого законодательства. Весь этот процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Вместе с тем, для современной  России, где реальный режим власти представляет собой более сложное  состояние, чем его конституционная  модель, исследование политических механизмов актуально и с позиций более  глубокого осмысления режима власти, политической системы, политического процесса настоящего времени.

Теоретические исследования концепции правового  государства очень тесно переплетаются  с проблемами развития гражданского общества, его взаимодействия с государством и динамикой развития их отношений. Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга – одно немыслимо без  другого. В то же время гражданское  общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства.

Вопросы правового государства широко обсуждаются  и в наше время. Основная причина  такого внимания к правовому государству  заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.

Правовое  государство — это такое государство, в котором создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права политической власти в целях недопущения злоупотреблений.

Среди существующих условий и предпосылок успешного  формирования и функционирования правового  государства следует назвать  наличие в стране гражданского общества.

Цель настоящей курсовой работы – анализ политических механизмов формирования в России правового государства в условиях трансформации российской политической системы на современном этапе.

В соответствии с указанной целью  решаются следующие задачи:

- раскрыть основные политико-правовые  идеи и концепции правового  государства;

- определить роль гражданского  общества в формировании правового  государства и раскрыть каналы  их взаимоотношений;

- раскрыть понятие политического  механизма и раскрыть его содержание  применительно к проблеме построения  правового государства;

- провести анализ динамики политических  механизмов формирования правового  государства и их специфики  в условиях трансформации российского  общества;

- рассмотреть основные политико-правовые  условия развития гражданского  общества в России как условия  становления правового государства;

- провести анализ основных проблем  построения правового государства  в России в контексте его  конституционного развития.

Объектом исследования являются государственное управление в контексте формирования правового государства и становления гражданского общества в России.

Предметом исследования являются влияние на формирование и реализацию государственно-властных решений концепции правового государства.

Теоретической основой работы являются юридические, политологические и философские научные концепции правового государства и механизма его формирования в обществах переходного типа. В частности, широко используется системный подход, методы сравнительного исторического анализа социальных феноменов совокупность которых обеспечивает современную научную интерпретацию сложных политических институтов и процессов. Методологическую основу составили фундаментальные социологические, юридические и междисциплинарные разработки по проблемам правового государства и гражданского общества, а также политических механизмов их реализации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Становление и развитие правового государства: исторический аспект

1.1 Античные идеи

 

Различные аспекты античного влияния на последующую теорию правового государства  группируются вокруг тематики правового опосредования и оформления политических отношений. Эта тематика включает в себя, прежде всего, такие аспекты, как справедливость устройства полиса (античного города-государства), его власти и его законов, разумное распределение полномочий между различными органами государства, различение правильных и неправильных форм правления, определяющая роль закона в полисной жизни при определении взаимоотношений государства и гражданина, значение законности как критерия классификации и характеристики различных форм правления и т.д.

Уже в  глубокой древности зарождается идея необходимости соответствия действий власти требованиям справедливости. В дальнейшем процессе углубления представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, при которой право благодаря признанию и поддержке публичной власти становится общеобязательным законом, а публично-властная сила (с ее возможностями насилия и т.д.), признающая право, упорядоченная и, следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, — справедливой (т.е. соответствующей праву) государственной властью. Символическим выражением подобных представлений стал образ богини правосудия, олицетворяющей единение силы и права и справедливость правопорядка, в равной мере обязательного для всех¹.

Во многих древнегреческих мифах отчетливо  присутствует возводимая к богам  идея справедливого устройства полисной жизни людей. В своих поэмах Гомер  противопоставляет справедливость (дике) как принцип общения силе и насилию в человеческих взаимоотношениях. Гесиод восхваляет Эвномию (Благозаконие), которая, согласно мифу, является сестрой Дике и дочерью верховного и совершенного бога Зевса и богини Фемиды (персонификации вечного естественно-божественного порядка). Эвномия (Благозаконие) тем самым олицетворяет божественное по своим истокам начало законности в общественном устройстве, глубинную внутреннюю связь законности и полисного порядка. В дальнейшем слово «эвномия» (бла-гозаконие) заметно десакрализировалось и стало одним из ключевых понятий для характеристики полисного правления, основанного на хороших, справедливых законах.

Одним из «семи мудрецов» был Солон (ок. 638—559 гг. до н.э.) — знаменитый афинский реформатор, государственный деятель и законодатель. Глубокой политико-правовой мудростью отмечен его афоризм «Ничего сверх меры», который тоже был записан на храме в Дельфах. Именно с законодательных реформ Солона, по оценке Аристотеля, в Афинах «началась демократия». Конституционное по своему существу законодательство Солона было пронизано идеей компромисса правопритязаний борющихся сторон, интересов знати и демоса, имущих и неимущих. Кстати говоря, эта сознательно проводившаяся Солоном идея законодательного закрепления компромисса между борющимися силами и достижения таким путем гражданского мира весьма характерна и для последующего зрелого конституционализма Нового времени как фундамента правовой государственности².

В плане  идей правового закона и правового  государства представляет большой  интерес положение Солона о том, что свои реформы он провел с помощью  «власти закона», соединив силу с  правом. Помимо глубокой характеристики власти закона как сочетания силы (имеется в виду — официальной  государственной силы) с правом в  приведенном положении Солона отчетливо  присутствует также и проницательная мысль о том, что преобразования в государстве следует проводить  именно легальным путем, на основе официального и всеобщего закона.

Отмеченная  государственно-правовая идея древних  о единении силы и права была однозначно направлена против представлений о том, будто сила рождает право, сильный всегда прав и т.д³.

Справедливость, право, закон традиционно считались  древними греками божественными  установлениями, необходимыми атрибутами космических и земных порядков, антиподами насилия, произвола, хаоса» И говоря сегодня о законопослушности древних, их высоком почтении к закону и законности, не надо забывать, что имелись в виду священные традиции, надлежаще устанавливаемые, разумные и справедливые (мы бы сказали — правовые) законы, а не произвольный диктат силы.

Такое отношение  к законам присутствует, например, и в той гражданской присяге, которую приносили молодые жители Афин при достижении совершеннолетия (18 лет). В этой присяге были, в  частности, следующие слова: «И я  буду слушаться властей, постоянно  существующих, и повиноваться установленным  законам, а также тем новым, которые  установит согласно народ. И если кто-нибудь будет отменять законы или не повиноваться им, я не допущу этого, но буду защищать их и один, и вместе со всеми».

В общем  ряду подобных представлений особое место занимает негативная марксистская философская трактовка права  и государства с позиций историко-материалистической философии. Основным результатом и  выводом марксистского философского разума в рассматриваемом плане  является отрицание разумности права  и государства, которые в качестве негативных феноменов подлежат преодолению  и отмиранию в процессе пролетарской революции и построения совершенного коммунистического строя.

Для самих  пифагорейцев идеалом был полис, где господствуют справедливые законы⁴.

Демокрит отвергал деспотическую власть и выступал за демократический полис со свободой граждан. «Бедность в демократии, — подчеркивал он, — настолько же предпочтительнее так называемого благополучия, насколько свобода лучше рабства».

Известное положение софиста Протагора (ок. 481—411 гг. до н.э.) — «Мера всех вещей — человек» (Платон. Теэтет, 152а) — знаменовало собой поворот к человеческому измерению мира, включая и политико-правовые отношения, к постижению активно-человеческого, творческого начала во всех сферах жизни.

Идею  господства законов в полисе развивали  Сократ и Платон. В своей последней работе «Законы» Платон принципиально противопоставляет друг другу два вида государства: один, где все зависит от правителей, другой — где и над правителями стоят законы. Выступая за государство законности, Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».

Это проницательное суждение античного философа мог  бы повторить и современный сторонник  правового государства и правового  закона.

Концепцию правления разумных законов с  естественноправовых позиций обосновывал и Аристотель (384—322 гг. до н.э.). «Итак, — писал он, — кто требует, чтобы закон властвовал, требует, кажется, того, чтобы властвовало только божество и разум, а кто требует, чтобы властвовал человек, привносит в это свое требование своего рода животный элемент, ибо страстность есть нечто животное, да и гнев совращает с истинного пути правителей, хотя бы они и были наилучшими людьми; напротив, закон — это уравновешенный разум» (Аристотель. Политика, III, 11, 4, 1287в 5). Там, где отсутствует власть закона, там, подчеркивает он, нет места и какой-либо форме государственного (полисного) строя⁵.