Правовая характеристика института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

«Международный университет природы, общества и человека «Дубна»

Филиал «Угреша»

Кафедра гражданско-правовых дисциплин.

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО

Гражданскому праву

ТЕМА: Правовая характеристика института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации.

 

Выполнила: студентка

группы: Ю-11

курса: 3

форма обучения: очная

направления 030900 Юриспруденция

                                                                               Извекова Мария Владимировна

Руководитель:

К.ю.н.

Аксёнов И.А.

Дата защиты: 7.06.14

Оценка:_________________________

________________________________

 

 

 

 

 

 

 

Дзержинский, 2014 г.

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

Введение

 

Институт несостоятельности представляет собой комплексный правовой институт, регулирующий отношения банкротства юридических и физических лиц, способный предотвратить финансовую нестабильность должника, а также позволяющий исключать с рынка неплатежеспособных должников.

Несостоятельность (банкротство), согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ, - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В любой стране с развитой рыночной экономикой присутствует институт несостоятельности и его законодательное закрепление. Российская Федерация устремлена вверх по лестнице рыночного хозяйствования, и пока это будет так, актуальность темы не подлежит спорам. На рынке всегда есть сильные и слабые субъекты, а одной из целей института несостоятельности является исключение из рыночных отношений более слабых, не способных платить по долгам субъектам.

 Проблемами банкротства  юридических лиц занимались такие  ученые как Беркович Н.В., Борисенкова  Т.В., Витрянский В.В., Горбунова Л.В., Дорохина Е.Г., Егоров А.В., Егоров  А.А., Жане А.А., Жилинский С.Э., Зыкова И.В., Карелина С.А., Крутиков Р.Н., Кузнецов Н.В., Малышев К.И., Матвеева Е.Н., Никитина О.А., Панкратов С.С., Петрова Д.А., Попондопуло В.Ф., Прудникова Т.П., Пустовалова Е.Ю., Рожкова М.А., Сараев Д.В., Свириденко О.М., Семина Н.А., Степанищев В.Ф., Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Торкановский Е.Г., Химичев В.А., и другие авторы.

Цель данной курсовой работы - проанализировать законодательную базу, выявить проблемы и предложить пути их решения.

Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:

• Проанализировать историческое развитие института банкротства
• Раскрыть понятие и общие признаки несостоятельности
• Рассмотреть субъектный состав в деле о несостоятельности
• Разобрать варианты и способы рассмотрения дела в арбитражном суде
• Охарактеризовать этапы и процедуры банкротства

Объектом исследования выступает институт несостоятельности 
(банкротства).

Предметом исследования является правовые особенности несостоятельности (банкротства).

 

 

 

 Глава 1.Общие положения института несостоятельности (банкротства) в России.

 

1. Развитие института банкротства в России до 1917 года и в послереволюционный период.

 

Характеристика эволюции и истории развития института банкротства в России является необходимым элементом понимания сущности, особенностей существования и совершенствования данного института, так как современное развитие института несостоятельности в России представляет собой продолжение формирования этого процесса на протяжении нескольких веков.

Еще в далекие времена люди стали понимать, что отсутствие регулирования проблем, в которых должник не может по каким-либо причинам расплатиться со своими кредиторами может стать причиной серьезного нарушения экономического равновесия и приводить к различным неприятным последствиям.

На нашей земле первая попытка урегулировать данную проблему законодательно была замечена еще в Русской правде (большинство ученых считает, что это произошло в XII веке) , а именно в статьях о долге. Конечно, в те времена усматривалась практика обращения к зарубежному законодательству и имущественные долги переходили на личность должника. Статья 55 Пространной редакции Русской Правды гласила, что в случае возникновения неспособности заплатить кредитору, то должника        "вести и на торгъ, продати и отдати"1 все имущество должника. В данной статье довольно четко и жестко прописана санкция в отношении должника, однако уже тогда была определена очередь удовлетворения потребностей кредиторов. По данному своду законов получалось, что в первую очередь необходимо расплатиться с князем, затем - долг "гостю", то есть кредитору из-за рубежа, и только после этого происходит расчет с местными кредиторами. Необходимо, однако, заметить, что в соглашении  1229 года Риги и Смоленска, зарубежные кредиторы могли требовать первоочередного погашения долга перед ними, то есть данный вопрос можно было регулировать и по другому.

Необходимо отметить, что закрепленные в Русской Правде нормы, касающиеся несостоятельности, были , можно сказать, перенесены в далеко более позднее Соборное уложение 1649 года, которому предстояло скрепить воедино многообразие противоречивых друг другу законов после Смуты.

Типичные особенности норм Русской Правды нашли отражение и позднее в Вексельном уставе 1729 года: "Когда приниматель векселя по слухам в народе банкрутом учинился (т.е. в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук..."2

Кардинальное отклонение от заложенных в Русской Правде норм произошло только в  IXXвеке, путем слияния воедино множества актов и кодификации их в Банкротский устав 18 декабря 1800 года. Банкротом по нему считалось лицо, которое не может заплатить с полна по своим долгам. Здесь происходит разделение на виды несостоятельности:              

• неосторожная несостоятельность
• несостоятельность несчастная
• злостная несостоятельность                                                  

Под несостоятельно неосторожной понималась виновность самого должника. Несчастной несостоятельность признавалась только при наличии непредвиденных обстоятельств, которые не зависели от его воли ( ураган, стихийное бедствие). И злостной несостоятельность считалась только если должник действовал злонамеренно.  Устав состоял из двух частей; одна из них относилась к купцам и людям других торговых званий, а другая была направлена к чиновникам и дворянам. Считалось, в уставе было немало неточностей, и в 1832 году был принят новый устав о несостоятельности. Этот устав исправил неточности устава прежнего, а также установил в качестве критерия несостоятельности неоплатность. Действовал этот устав вплоть до 1917 года. Но по мнению Г.Ф. Шершеневича, устав 1832 года уступал прежнему уставу по ясности и полноте постановлений.

Революция 1917 года отменила все ранее действующие акты, связанные с банкротскими отношениями, а следовательно и понятия несостоятельности на законодательном уровне не было.  Судам приходилось пользоваться уставом о несостоятельности 1832 года, а так же разъяснения Пленума Верховного Суда при рассмотрении исков по поводу банкротства должников.  В 1922 году, а потом в 1923 - были приняты Гражданский Кодекс РСФСР и Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР соответственно. В Гражданский Кодекс включались определения несостоятельности ( в статьях о займе, залоге и так далее), а в Гражданский процессуальный Кодекс в 1927 году была включена глава, которая посвящалась банкротству физических и юридических лиц. Кредитор, как субъект конкурсных отношений, был практически исключен, и совершение определенных действий ( например, назначение управляющего) стало прерогативой государства, в чем усматривается пренебрежительное отношение к интересам кредиторов. Со свертыванием НЭПа "свернулся" и институт банкротства. В период монополистического правления термин несостоятельность оказался неуместным.

Однако, после перехода на рыночные рельсы экономики, отмены монополии на производство и продажу, появлении конкуренции, стала появляться и угроза банкротства. Появилась необходимость законодательного регулирования данного института. С этой проблемой было уготовано справиться Закону Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”, который был принят 19 ноября 1992 года и введен в действие 1 марта 1993 года. Целью закона, как, должно быть, и в современной России, было стимулирование должников, и, самое главное, исключение неплатежеспособных должников из оборота в такое непростое время. Но по мнению экспертов, вступивший в силу закон не удовлетворял потребностям должников, кредиторов и государства, а также не мог достигнуть тех целей, которые были поставлены, и, как следствие, утратил свою силу в связи с появлением нового Федерального закона от 8 января 1998 года., который вступил в силу 1 марта того же года.

Разрабатывая новый Федеральный закон о несостоятельности, законодатель опирался на опыт применения более раннего законодательства в этой сфере, а также анализировал развитие и применение законодательства о несостоятельности в развитых зарубежных странах. Исходя из этого, новый закон получил целый спектр новых положений и норм, сильно отличных от старого закона. В законе четко прописывались критерии и признаки банкротства, а также основания для применения к должнику определенных действий. Новый закон, как и предыдущий, определял как добровольное признание себя банкротом, так и признание банкротом арбитражным судом. Отличие от старого закона в добровольности признания себя банкротом заключалось в том, что должник обязан был подать в суд заявление о признании себя банкротом в течении месяца после наступления определенных обязательств, в то время как старый закон определял это как право должника.

В законе 1998 года осталось понятие санаци, которая называлась досудебная санация. Тем самым законодатель определяет, что это мера антикризисного управления, то есть до возбуждения дела арбитражным судом, а не мера отправления правосудия.

Однако законодатель посчитал, что закон 1998 года требует значительной корректировке и усовершенствования. Федеральный закон о несостоятельности 1998 года утратил свою силу после вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

 

1.2Понятие, общие признаки банкротства. 

 

Существующая в России до 2002 года нормативная правовая база, регулирующая институт несостоятельности, не была приспособлена для современного развития экономики и рыночной ситуации в быстро меняющемся, переходном периоде в нашей стране. Однако судам с каждым днем приходилось разбирать все больше и больше исков, связанных с банкротством. Это говорит о том, что данная сфера занимает не последнее место в современном экономическом положении, а наоборот, является ключевой. Опираясь на действовавшую до 2002 года нормативную базу (а это прежде всего Федеральный закон 1998 года "О  несостоятельности (банкротстве)"), предприниматели могли все дальше и дальше усугублять свое положение на рынке, увязать все дальше в долгах, не опасаясь последствий.

С 2002 года в России основное место в регулировании сферы несостоятельности занимает Федеральный закон  "О несостоятельности (банкротстве) ", который вступил в силу 26 октября 2002 года.  Также в настоящее время институт несостоятельности регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом, Уголовным кодексом Российской Федерации, а также несколькими Федеральными законами.

Согласно действующему Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве), несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.3

Необходимо подчеркнуть, что несостоятельностью может считаться неспособность должника удовлетворить не все требования кредиторов, а только четко определённые. Для определения наличия несостоятельности во внимание принимаются только два вида требований:

а) по денежным обязательствам должника;

б) по уплате должником обязательных платежей, т.е налогов, сборов, пошлин.

Неисполнение всех иных требований не является основанием для признания организации или предпринимателя банкротом.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона, Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им также в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Анализируя данную норму закона, а также судебную практику можно сказать, что трехмесячный срок является довольно большим сроком. В целях подстегивания развития современной российской экономики, ужесточения рамок нахождения на рынке, а также в интересах добросовестных кредиторов, кажется целесообразным ужесточение данной нормы и снижения трехмесячного срока до одного месяца. В связи с вышесказанным, предлагаю: Внести изменения в пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 27.10.2002 №127-ФЗ : Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им также в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Изложить в следующей редакции: Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им также в течение одного месяца с даты, когда они должны были быть исполнены.