Право на жизнь и проблема его реализации в России

 

  Межрегиональный  открытый социальный институт

 

 

 

 

                                                               Кафедра теории и истории государства  и права

                                                               Специальность 030501 «Юриспруденция»

 

 

                                                   

 

                                                   Курсовая работа

                по дисциплине: «Конституционное  право России» 

                                                            на тему:

 

      «Право  на жизнь и проблема его  реализации в России»

 

 

 

 

 

 

 

                                                                       Выполнила: 

                                                                       студентка 2 курса з/о

                                                                      

                                                                       Проверил:

                                                                       доцент 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                    г. Йошкар-Ола,  2011

 

Содержание

 

 

Введение. 3

 

Глава I. Характеристика конституционного права на жизнь. 4

           1.1. Содержание конституционного  права на жизнь. 4

           1.2. Структура права на жизнь. 7

 

Глава 2. Проблема реализации права на жизнь в России.  17

 

Заключение. 21

 

Список использованной литературы. 22

 

Введение  
 
Право на жизнь получило признание еще в древних государствах. Вместе с тем до настоящего времени нет однозначности не только в толковании данного права доктриной, но и в регулировании национальными законодательствами.  
Конституция Российской Федерации, несмотря на то что является Основным Законом последней волны, тем не менее пошла по пути наименьшего сопротивления в регулировании этого основополагающего права. Часть 1 статьи 20 Конституции лаконична: "Каждый имеет право на жизнь" . Далее в части 2 определяется условие о смертной казни, что свидетельствует об узком понимании права на жизнь. Оно сводится к праву на биологическое существовании каждого человека.  
Жизнь человека традиционно выступает объектом правовой охраны, поскольку государство должно создавать механизмы, в рамках которых жизнь должна быть максимально защищена от произвольных, не основанных на праве посягательств. При этом законодатель определяет случаи, когда лишение жизни человека допустимо. Многоаспектность самой жизни предполагает разносторонний подход к праву на жизнь, т. е. отнесение жизни к объекту, защищаемому в рамках какой-либо отрасли, не ограничивает возможность, и, более того, существует необходимость, рассматривать жизнь в качестве блага, охраняемого иными отраслями.  
Цель работы – определить понятие, сущность и содержания конституционного права на жизнь.  
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:  
1. Определить понятие и структуру права на жизнь.  
2. Исследовать сущность права на жизнь.  
3. Рассмотреть актуальные вопросы распоряжения правом на жизнь.

 

Глава I. Характеристика конституционного права на жизнь.

1.1. Содержание конституционного права на жизнь.

       В  России не было демократических  традиций, признания приоритета  и значимости прав и свобод. Либерально-демократические ценности  были чужды общественному сознанию  народов дореволюционной Росссии.  После революции 1917 г. права и свободы, провозглашённые Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа, а затем Конституцией РСФСР 1918г., носили сугубо классовый характер, лишая целые классы и слои общества не только политических, но и основных неотъемлемых гражданских прав - права на жизнь, на личную неприкосновенность, собственность. Были отброшены все гарантии неприкосновенности личности. Конституции СССР 1936 и 1977 гг. провозглашали права и свободы человека, однако в условиях тоталитарного режима эти права, прежде всего, гражданские и политические - носили формальный характер, не гарантируя человеку ни реальной свободы мнений, убеждений, совести, ни личной свободы и защиты от произвола самого государства. Право на жизнь в то время - пустой звук. Господствовала патерналистическая идеология взаимоотношений государства и гражданина, согласно которой государство "даровало" права и свободы гражданину и определяло его жизненные стандарты. Естественно-правовая доктрина решительно отвергалась. Конституция РФ 1993 года - первый в отечественной практике правовой документ, воплотивший широкий перечень прав и свобод человека, который сформировался под воздействием как законодательства демократических зарубежных государств, так и международных стандартов в сфере прав и свобод.¹

          Ст. 20 Конституции гласит:

1. «Каждый имеет право на жизнь»
2. Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Казалось бы, формулировки ст. 20 понятны. И всё же на их основе трудно дать научное определение  права на жизнь, тем более, что  в Конституции оно реально  сведено к ограничению применения смертной казни. Очевидно, конституционное содержание права на жизнь заключается в следующих основных постулатах.

       Во-первых, оно выражается в праве на  физическое существование. Человек  приходит в этот мир именно  для того, чтобы жить – дышать, чувствовать, исполнять свои природные функции.

       Во-вторых, право на жизнь связано и  с правом не быть произвольно  лишенным жизни. Эта особенность  данного права отражена в Международном  пакте о гражданских и политических  правах 1966г. (ст. 6). Самая главная  ценность нашей цивилизации – жизнь человека. Общество считает трагедией, если для кого-то жизнь потеряла смысл, и человек решил уйти из неё, хотя можно признать, что человек сам вправе определить свою судьбу. Тем более общество не может позволить, чтобы кто-то бездумно или корыстно распоряжался чужой жизнью. Даже лишение жизни человека, безнадёжно больного, в мучениях или без памяти доживающего последние дни или месяцы, также не допускается, хотя порой появляются суждения о гуманности такого акта. Кроме того, то вспыхивают, то затухают споры о том, можно ли применить эвтаназию – лишение жизни безнадёжно больного человека по его просьбе. Россия эту возможность не предусматривает.

      В-третьих,  право на жизнь охраняется  государством. Посредством государственных законов и действий государственных органов обеспечивается охрана жизни человека. Меры эти разнообразны – охрана жизни от уголовных преступлений, ответственность за правонарушения,

которыми создаются  опасные для жизни условия  труда, хранения и перевозки материалов, испытания и эксперименты, обеспечение медицинской помощи и т.д.

   В-четвёртых, лишение  жизни человека как наказание  за его преступление если и  возможно, то лишь как крайняя  мера. В соответствии с постановлением  Конституционного Суда РФ сейчас существует мораторий на применение этой меры наказания в России. Юридическая же отмена требует изменения ст. 20 Конституции, а эта статья находится в гл. 2, и, следовательно, скорректировать её можно лишь принятием новой Конституции РФ.

 

 

   1.2. Структура права на жизнь.

         Право на жизнь — это право  на биологическое существование  индивида, право на достойный  уровень жизни как члена общества  и право на свободное духовное  развитие как личности. Часто  последние два элемента объединяют  в одно понятие — право на достойную жизнь.

    Остановимся  подробнее на указанных структурных  элементах права на жизнь. Право  на жизнь как право на биологическое  существование на сегодня является  общепризнанным и включено во  все важнейшие международные  документы в сфере прав человека, а также почти во все национальные конституции. Это право получило конституционное регулирование уже в XVIII веке.

     Право на  жизнь как право на достойный  уровень жизни появляется в  доктрине в конце XIX века (Энгельс  Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства), нормативный же характер оно приобретает благодаря деятельности советских ученых, политиков и дипломатов. В СССР впервые на конституционном уровень жизни, наряду с этим внешняя политика СССР способствовала закреплению данного права в международных документах, в частности в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К сожалению, Конституция Российской Федерации не называет это право среди основных прав человека, что, несомненно, снижает ее ценность как Основного закона социального государства. Напротив, многие конституции стран Европы отразили это право. Примером могут служить конституции Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Кипр. Что касается права на свободное духовное развитие, то на сегодняшний день оно не имеет общепризнанного характера. Это связано прежде всего с признанием недопустимости вмешательства государства во внутренний мир человека. Однако это справедливо только с одной стороны, а именно: государство не

вправе навязывать человеку идеологию, мировоззренческие установки, любое насилие в духовной сфере недопустимо. С другой стороны, в век информационных технологий необходим государственный контроль в сфере информации. Современный мир несет в себе множество угроз нормальному развитию человека. Через СМИ и Интернет оказывается информационное воздействие на человека, часто им самим не осознаваемое. На сегодняшний день имеют место многочисленные злоупотребления со стороны, как государства, так и частных лиц, что должно найти адекватную реакцию в правовом поле. Отраслевое законодательство фрагментарно решает данную проблему, но это напоминает скорее латание дыр, чем последовательную политику государства, что в определенной мере вызвано нечетким определением данного права.

       Во многих странах Европы данное право в различной степени получило конституционное закрепление. Например, Основной закон ФРГ в статье 2 объединил право на свободное развитие (пункт 1) и право на физическое существование (пункт 2): «(1) Каждый имеет право на свободное развитие своей личности, насколько оно не нарушает права других, конституционный строй и нравственный закон. (2) Каждый имеет право на жизнь и физическую неприкосновенность». Немцы ставят право на свободное развитие даже на первое место, однако здесь мы видим обязанность государства только не вмешиваться в развитие личности до тех пор, пока оно не нарушает права других лиц, конституционный строй и нравственный закон. Отсутствует обязанность государства способствовать этому развитию, защищать от преступных посягательств.²

Итак, право на жизнь  должно получить конституционное закрепление  в широком его понимании. Это  следует как из наших международных  обязательств, реальных вызовов нашего времени, так и из логики самой  Конституции. Статья 2 гласит: «Человек, его права и свободы являются

высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность  государства». Эта норма определяет суть и цель самой Конституции  как Основного закона государства, т.е. все положения Конституции должны толковаться в пользу человека. С другой стороны, статья 7 определяет направление государственной политики: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Таким образом, косвенно государство уже признало право человека на достойную жизнь и свободное развитие. Но все же, до момента прямого указания в Конституции права на жизнь в широкой интерпретации государство будет и впредь рассматривать статьи 2 и 7 как некие принципы, цели своего развития, которые можно по соображениям целесообразности обходить. Следует подчеркнуть, природа человека не является чем-то раз и навсегда определенным, а находится в постоянном развитии, в силу этого естественные права носят исторический характер, подвержены изменению и развитию, чем отличаются от искусственно созданных надуманных конструкций. В естественных правах присутствуют две составляющие: первая — изменяющаяся, подверженная воздействию внешних факторов (время, место, события, люди); вторая — постоян-, ная, некая вечная идея, нравственный идеал. Поэтому естественные права — это и реальные права, признанные государством, имеющие конкретное содержание, которое зависит от многих 'причин, и одновременно вечная цель развития права, абсолютная и непреложная истина. «Рациональная сущность права различается от его исторического явления, или права положительного. В этом смысле естественное право есть та общая алгебраическая формула, под которую история подставляет различные действительные величины положительного права. При этом само собой разумеется, что эта формула (как и всякая другая) в своей отдельности есть лишь отвлечение ума, в действительности же существует лишь как общее идеальное условие всех положительных правовых отношений, в них и через них»12. С развитием государства происходит постепенное расширение содержания естественных прав, медленное, но устойчивое следование к идеалу. И значение имеет не сама цель, которой, скорее всего, невозможно достигнуть, но направление движения. Признание и обеспечение естественных прав в государстве является индикатором политического строя, правового положения конкретного человека.³

У B.C. Нерсесянца мы находим  точную формулировку понятия естественного  права: «Естественное право — это везде и всегда наличное, извне преддан-ное человеку исходное для данного места и времени, право, которое как выражение объективных ценностей и требований человеческого бытия является единственным и безусловным первоисточником правового смысла и абсолютным критерием правового характера всех человеческих установлений, включая позитивное право и государство» ⁴

        Предварительно отмечалось, что право на жизнь в его широкой интерпретации следует признать естественным правом. Если в отношении права на биологическое существование и права на свободное духовное развитие не возникает сомнений в их естественно-правовом характере, то с правом на достойный уровень жизни дело обстоит сложнее. Здесь следует подчеркнуть, прежде всего, условность всякой классификации. Существует ряд прав, которые можно отнести и к той и к другой квалификационной группе (например, свободу передвижения и проживания, свободу мысли и слова относят как к личным правам, так и к политическим).

Традиционно право на достойный уровень жизни относят к социальным правам. Признание это право получило в советском государстве, где социальным правам отдавалось абсолютное предпочтение перед личными и политическими правами из идеологических соображений. Во всех советских конституциях сначала фиксировались социально-экономические права, за ними шли политические права, а далее — личные. Тем самым были расставлены приоритеты государственной политики.

Право на достойный уровень  жизни вызвано к жизни самой  природой человека и неотделимо от нее. Человеческий организм представляет собой открытую систему, существование которой обеспечивается непрерывным процессом обмена веществ и энергии с внешней средой. Человеку необходимо жить, есть, пить, где-то спать. Еще в первобытном обществе каждый член племени мог рассчитывать на часть совместно добытой пищи. С развитием человеческого общества растут человеческие потребности, расширяются гарантии данного права, но суть их не меняется. Следует заметить также, что Российское государство признает право человека на некий условный минимум материальной поддержки, но делает это как бы по собственному усмотрению, как акт доброй воли. Этот подход принципиально неверен, обеспечить человеку достойный уровень жизни — не право государства, а одна из основных обязанностей. Возможность обладать социальными благами при определенных условиях не исключает, а предполагает и другую возможность – возможность требовать содействия в реализации основного права, помощи или невмешательства других лиц.