Право на защиту чести и достоинства

По данным исследователей, в 1990 году в суды общей юрисдикции было предъявлено 1140 исков о защите чести и достоинства, из них 435 исков было удовлетворено. В 1995 году количество подобных исков возросло до 2827, из них удовлетворено 944 иска. Ежегодный прирост исковых заявлений составлял примерно 29,5% от их общего количества. В 1998 году было предъявлено 5633 иска, удовлетворено 3765 исков (из них 1571, или 41,7%, - иски к СМИ). В 1999 году количество предъявленных исков (по сравнению с 1998 годом) увеличилось на 15,5%. От общего количества предъявленных исков удовлетворено 4093 иска (из них 1821, или 41,7%, - иски к СМИ). Похожая ситуация наблюдалась и в арбитражных судах Российской Федерации. Так, если в 1998 году было рассмотрено 209 исков, из которых удовлетворено 62 иска, то в 1999 году рассмотрено 248 исков (рост составил 18,6%), из которых 58 удовлетворено8.

При росте в судах количества дел данной категории качество рассмотрения судами этих дел долгое время оставалось на таком низком уровне, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"9 разъяснил судам, что в связи с ратификацией Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод10 и Протоколов к ней при рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать нормы международного права. Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Как известно, С.В. Потапенко, докладчик на Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и один из разработчиков проекта данного Постановления Пленума, предложил использовать в судебной практике опыт Европейского суда по правам человека, который 8 июля 1986 г. впервые провел разграничение между фактом и мнением при рассмотрении диффамационного дела "Лингенс (Lingens) против Австрии".

С точки зрения Суда следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда подлежит доказыванию. Подобное суждение высказывал и судья Верховного Суда США Паула по делу Герца: "...сколь бы вздорным ни казалось мнение, не дело суда поправлять это мнение. Оно должно быть оспорено лишь в конкуренции с другими мнениями".

В последующие годы, когда завершилась многолетняя работа по кодификации российского гражданского законодательства, с 1 января 2008 г. вступила в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, а 18 июля 2008 г. последовал Указ Президента Российской Федерации N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом главная роль отводилась модернизации Гражданского кодекса, прежде всего его части первой, в том числе усилению (упрочению) института защиты чести, достоинства и деловой репутации, частной жизни гражданина и иных нематериальных благ.

Концепция развития гражданского законодательства была одобрена 7 октября 2009 г. Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации. Ее положениями предусмотрено, что в новом Гражданском кодексе необходимо обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, с другой стороны.

2 июля 2013 года был принят  Федеральный закон N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Напомним, что на рассмотрении Государственной Думы находился проект данного Федерального закона (проект N 47538-6/3 "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ является третьим блоком поправок к Гражданскому кодексу Российской Федерации, подготовленных в рамках реформы гражданского законодательства. В соответствии с указанным Федеральным законом внесены изменения в главы 6 и 8 ГК РФ, устанавливающие правовые основы регулирования объектов гражданских прав, в том числе и защиту нематериальных благ (гл. 8).

Изменения, внесенные рассматриваемым Федеральным законом в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступили в силу с 1 октября 2013 года (п. 1 ст. 3).

Законодатель достаточно точно и четко закрепил положения о том, что нематериальные блага - это жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются судом (ст. 11 ГК РФ) и иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В случаях, когда этого требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ предусмотрены также случаи, когда нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут защищаться и другими лицами.

Законодателем установлены положения об охране изображения гражданина (ст. 152.1 ГК РФ) и охране частной жизни гражданина (ст. 152.2 ГК РФ).

Новацией являются положения о том, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей (п. 1 ст. 152.1 ГК РФ).

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением закона, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации (п. 2 ст. 152.1 ГК РФ), в том числе и в случае его распространения в сети Интернет (п. 3 ст. 152.1 ГК РФ),

Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением любых не соответствующих действительности сведений о гражданине в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений (п. 10 ст. 152 ГК РФ в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ).

Правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ).

Следует отметить, что применение норм ст. 152 ГК РФ в случаях защиты деловой репутации юридических лиц является в настоящее время широко распространенной и признанной практикой (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3). В пункте 15 данного Постановления Пленум Верховного Суда РФ обосновал правовую позицию, согласно которой правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Таким образом, можно ожидать коренного изменения развития судебной практики, касающейся применения норм о компенсации морального вреда применительно к защите деловой репутации юридического лица.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации введена специальная статья 152.2, посвященная частной жизни гражданина.

В соответствии с пунктом 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, а также об иных фактах, имеющих отношение к гражданину, за исключением случаев, когда указанные действия осуществляются в государственных, общественных или публичных интересах, и если обозначенная выше информация ранее не стала общедоступной либо не была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Кроме того, указанная статья ГК РФ предусматривает, что стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в таком обязательстве, если возможность разглашения не предусмотрена соглашением.

Необходимо также отметить, что распространение полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина, в том числе ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, рассматривается как неправомерное, если это нарушает интересы гражданина.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановлениях от 3 мая 1995 г. N 4-П, от 15 января 1999 г. N 1-П, от 20 апреля 2006 г. N 4-П; Определениях от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 1 марта 2010 г. N 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (ч. 1 ст. 21) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, то никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

В Постановлении от 9 июля 2013 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова"11 Конституционный Суд Российской Федерации признал "взаимосвязанные положения пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (ч. 3), 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 24 (ч. 1), 29 (ч. 4), 45 (ч. 2) и 46 (ч. 1), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования - не обязывают владельца сайта в сети Интернет, не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить по требованию гражданина информацию, содержащую сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, которые вступившим в законную силу судебным решением признаны не соответствующими действительности.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении гражданина Крылова Евгения Владимировича на основании пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК Российской Федерации, в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном судебном порядке" (п. п. 2, 3 резолютивной части).

Как правильно отмечает М.Н. Малеина, бывают случаи, "когда распространяемые сведения оскорбляют в целом общность людей, не организованных в единый коллектив с правами юридического лица, а объединенных по признакам пола, национальности, религиозной принадлежности, профессии и пр. "Неопределенный круг лиц" означает, что лица не персонифицируются, их точное количество не устанавливается. Однако эти лица объединены общим интересом, а также фактом нарушения имеющихся у них однородных прав"12.

Действительно, достаточно часто в сети Интернет и в различных телевизионных программах звучат высказывания о том, что журналисты виноваты в различных измышлениях, касающихся, например, политиков и политических партий, работников правоохранительных органов, судов и судей.

Возникает вопрос о том, можно ли унижать честь и деловую репутацию в общем виде, когда идет речь о неопределенном круге лиц.

С нашей точки зрения, следует согласиться с мнением М.Н. Малеиной о том, что разнородная международная судебная практика не дает единого ответа на данный вопрос, хотя в целом следует признать право защиты чести и достоинства, деловой репутации неорганизованной группы лиц (их группового интереса), направленное на формирование и поддержание положительной оценки социальных и духовных качеств соответствующей группы.

Аналогичной позиции придерживается и Европейский суд по правам человека. Рассмотрев дело "Жиниевски против Франции" (Giniewski - France)", Суд пришел к выводу о том, что необходимо разграничивать право заявителя на свободу выражения своего мнения и право государства вводить ограничения или санкции, предусмотренные законом, для охраны нравственности и защиты репутации неопределенного круга лиц, объединенных общей религией (профессией)13.

Суть этого судебного дела заключалась в том, что французский журналист опубликовал статью в ежедневной газете с отзывом об энциклике Папы Римского Иоанна Павла II "Величие истины". По мнению суда, некоторые отрывки статьи нанесли ущерб чести и достоинству христиан вообще и католиков в частности. Суд обязал автора статьи выплатить истцам - Объединению граждан "Всеобщий альянс против расизма" сумму в 1 франк в возмещение вреда, возместить судебные издержки в сумме 10 тыс. франков и опубликовать в общенациональной газете информацию о вынесенном против него решении суда.

Российские ученые и практические работники неоднозначно решают вопрос о том, насколько правомочны требования тех или иных физических и юридических лиц о защите чести, достоинства и деловой репутации.

А.Е. Шерстобитов полагает, что достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация являются объектами личных неимущественных прав граждан, т.е. "имя" и "репутация" - синонимы и суть объекты гражданских права (ст. 150 ГК РФ). По мнению ученого, в гражданском праве право на честь, достоинство и деловую репутацию как личное неимущественное право гражданина, не связанное с имущественными правами, представляет собой закрепленную законом возможность требовать от неопределенного круга обязанных лиц воздерживаться от любых действий, направленных на умаление его чести, достоинства или деловой репутации, а также возможность обращения в суд за защитой своего права.