Право на защиту чести и доброго имени

Вышесказанное приобретает особое значение, т.к. в правовом государстве нередко возникает вопрос: как добиться в каждом конкретном случае, чтобы требования защиты чести и доброго имени не противоречили интересам свободной дискуссии по политическим проблемам в демократическом обществе.

Конституционные нормы нашли развитие в отраслевом законодательстве. ГК РФ в п.1 ст.150 относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию к числу наиболее важных нематериальных благ. Вопросом защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации посвящены также отдельные нормы других нормативных актов (Закон «О средствах массовой информации», Уголовный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР,Арбитражный процессуальный кодекс РФ и т.д.).

Как подчеркнул Конституционный суд РФ в одном из своих определений, согласно ч.3 статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 152 ГК определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного и других конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, с учетом требования ч.3 статьи 17 Конституции РФ. При этом суд, применяя соответствующее правовое предписание, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О)15.

В другом своем определении Конституционный суд РФ подчеркнул, что при рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства надлежит решать, укладываются ли рассматриваемые сведения в рамки политической дискуссии, как ограничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду. В связи с особенностями и сложностью исследования такого рода обстоятельств, а также руководствуясь задачей предупредить вынесение необоснованных судебных решений, Верховный Суд Российской Федерации может использовать свое конституционное правомочие и дать судам разъяснения, касающиеся судебной практики по данной категории дел. Суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова - с другой.

Таким образом, право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны соблюдать баланс конституционных прав: право на защиту, право на свободу распространения информации, право на свободу слова и т. д

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (гл.8 ГК РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Способы защиты чести, доброго  имени, достоинства и деловой  репутации в современном российском  праве

 

2.1 Конституционные гарантии защиты  чести и доброго имени в  Российской Федерации

 

Важное значение для защиты чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации в современной России имеют конституционные гарантии этих благ. Действующая российская Конституция прямо предусматривает право каждого на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ). Часть 1 ст.21 Конституции РФ гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».16

Действующая российская Конституция не закрепляет непосредственно право каждого на защиту своей деловой репутации. Однако, необходимость признания такого права косвенно вытекает из формулировки ч.1 ст.8 Конституции РФ: «В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». Это положение, являющееся одной из основ конституционного строя современной России, дополняется положениями ст.34 Конституции РФ: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и

недобросовестную конкуренцию». Таким образом, конституционные гарантии правомерной экономической деятельности делают необходимым признание в законодательстве права на защиту деловой репутации как одного из важнейших условий осуществления такой деятельности.

Регламентация защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации нормами современного российского законодательства позволяет сделать вывод о существовании нескольких способов защиты данных нематериальных благ, что дает лицу, чьи интересы нарушены, широкие возможности для защиты таких благ. В этом проявляется закрепленный в ч.1 ст.45 Конституции РФ принцип гарантированности государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ, а также провозглашенное в ч.2 этой же статьи Конституции право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Посягательство на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию с учетом традиций российского права можно определить как «обиду». Такой термин применялся по отношению к подобным деяниям в Русской Правде17.

 Лицо, котором нанесена такая «обида» (обиженное лицо) имеет, согласно действующему российскому законодательству, следующие возможности защиты своих прав и законных интересов:

1. Внесудебный порядок защиты  чести, достоинства, доброго имени  и деловой репутации (государство  не участвует).

2. Гражданско-правовой порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации (государство-арбитр).

3. Уголовно-правовой порядок защиты  чести, достоинства, доброго имени  и деловой репутации (государство-участник).

Каждый из этих способов может использоваться при наличии определенных оснований. Обиженное лицо вправе выбирать любой из указанных выше способов защиты своих прав и законных интересов. Диспозитивность правового регулирования данных вопросов в современном российском праве выражается также и в том, что лицо, чьи права и законные интересы нарушены, может использовать несколько способов защиты.

Однако, использование обиженным лицом нескольких способов защиты прав и законных интересов возможно лишь в том случае, когда такие способы дополняют друг друга.

 

2. 2. Внесудебный порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации

 

Сущность этого способа разрешения конфликтов, вызванных нанесением обиды, заключается в урегулировании конфликта между обидчиком и обиженным без посредства каких-либо государственных структур. Вместе с тем, государство не может полностью игнорировать данную процедуру, поскольку во взаимоотношениях гражданина или организации, например, с редакцией СМИ, последняя обладает большими возможностями для нарушения прав и свобод обиженного лица путем использования СМИ. Кроме того, редакция СМИ может чинить препятствия обиженному лицу в защите его прав и законных интересов и тем самым нанести урон обиженному лицу, в особенности, когда речь идет о нанесении ущерба доброму имени или деловой репутации этого лица.

Внесудебный порядок разрешения споров между обидчиком и обиженным лицом должен обеспечить обиженному лицу надежную защиту от действий обидчика, посягающих на принадлежащие обиженному лицу нематериальные блага. В то же время регламентация такого порядка призвана оградить ответчика от чрезмерных и необоснованных притязаний, исключить возможность злоупотребления своими правами со стороны обиженного лица.

Современная законодательная регламентация внесудебного порядка разрешения споров между ответчиком и обиженным лицом направлена на решение указанных выше задач. В настоящее время внесудебный порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации регламентируется ст. 43-46 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1  (в ред. от 02 июля 2013 года  N 185-ФЗ) "О средствах массовой информации" .18

Внесудебный порядок разрешения конфликтов, связанных с нанесением обиды, может быть использован обиженным лицом - гражданином или организацией. Законные представители гражданина имеют такие же права по защите нематериальных благ представляемого лица, что и их обладатель, в том случае, если этот гражданин не имеет возможности самостоятельно осуществить свои права.

При использовании внесудебного порядка защиты прав и законных интересов обиженное лицо имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, а также право потребовать от редакции опровержения сведений, распространенных в данном средстве массовой информации. Закон РФ «О средствах массовой информации» наиболее подробно регламентирует порядок реализации права на опровержение, порядок опровержения и основания отказа в опровержении. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила об опровержении. При этом ответ на ответ помещается не ранее, чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.

Выбор того или иного средства защиты своих прав и законных интересов обиженным лицом при разрешении конфликтов, связанных с нанесением обиды (опровержение или ответ), зависит не только от воли этого лица, но и от наличия или отсутствия указанных в законе условий. Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. В то же время право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации имеет гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина.

Важным средством защиты интересов обиженного лица является предоставленная законом обиженному лицу возможность представления собственного текста опровержения. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям Закона РФ «О средствах массовой информации». Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи. Предоставление обиженному лицу возможности представить собственный текст опровержения, а в определенных случаях и самостоятельно распространить это опровержение, позволяет наиболее полно защитить интересы этого лица.

Гражданин или организация, интересы которых нарушены, могут, исходя из характера такого нарушения, самостоятельно определить, каким образом должны опровергаться сведения, распространенные в средствах массовой информации (редакционное опровержение или опровержение, предоставленное обиженным лицом). Таким образом, обиженное лицо может защититься от неправомерных действий редакции при опровержении распространенных средствами массовой информации сведений, нередко придающих опровержению характер утонченного издевательства, что влечет за собой новые нарушения прав и законных интересов обиженного лица.

Защищая интересы обиженного лица, Закона РФ «О средствах массовой информации» одновременно создает преграду возможным злоупотреблениям своими правами со стороны обиженного лица. Представленный таким лицом текст опровержения должен соответствовать закону РФ 'О средствах массовой информации' как по форме, так и по содержанию. В частности, объем опровержения не должен превышать предельного объема. Недопустимо также использование опровержения для злоупотребления свободой массовой информации.

Законом РФ «О средствах массовой информации» установлен также ряд оснований отказа в опровержении. При наличии соответствующих оснований такой отказ может быть обязательным или факультативным. Однако не следует путать обязательность или факультативность отказа с обязательностью или факультативностью условий отказа. Отказ может быть обязательным или факультативным, но наличие указанных в законе соответствующих оснований остается безусловно необходимым условием отказа в опровержении в любой из предусмотренных Законом РФ «О средствах массовой информации» форме.

При наличии оснований для обязательного отказа в опровержении в опровержении должно быть отказано. При наличии оснований для факультативного отказа в опровержении, в опровержении может быть отказано. В последнем случае отказ в опровержении может и не последовать. Закон РФ «О средствах массовой информации» четко определяет и разделяет основания для обязательного отказа в опровержении и для факультативного отказа в опровержении.19

В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо подставленный текст опровержения:

 

1) является злоупотреблением свободой  массовой информации в смысле  части первой ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации»;

2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;

3) является анонимным;

В опровержении может быть отказано:

1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в  данном средстве массовой информации;