Право на тайну переписки, телефонных переговоров

Необходимо  иметь в виду и то, что согласно ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» принципы, в соответствии с которыми осуществляется содержание под стражей, выступают принципы законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства.

Поэтому, исходя из этих принципов, нельзя считать, что каждое письмо или другой вид корреспонденции, которые получает или отправляет лицо, содержащееся под стражей, может представлять препятствие для производства предварительного расследования или судебного разбирательства. Лица, содержащиеся под стражей, вправе писать, например, письма личного характера, которые не относятся к расследуемому делу, касаются их взаимоотношений с родственниками, сослуживцами по работе и т.д.

При этом следует  учесть следующее. Мера пресечения в  виде заключения под стражу избирается не по всем уголовным делам, и поэтому ряд подозреваемых и обвиняемых могут находиться на свободе. А корреспонденция, как входящая, так и исходящая от них, каким-либо ограничениям не подлежит, если только на нее судом не будет наложен арест. Причем суд вправе вынести такое решение после обращения к нему с соответствующим ходатайством следователя, дознавателя, прокурора.

Такие же ограничения  устанавливаются судом в отношении  лиц, привлекающихся к уголовной  ответственности, но находящихся на свободе, при проведении телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Вместе с тем в уголовном судопроизводстве правовое положение лиц, привлекающихся к уголовной ответственности и находящихся на свободе, и таких же лиц, но заключенных под стражу, является одинаковым. Однако лица, содержащиеся под стражей, ограничены в их конституционных правах в большей степени, вне зависимости от того, есть ли в ограничении их прав необходимость.

Между тем согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Но действующее законодательство не предусматривает установление запрета на реализацию указанных прав лиц, содержащихся под стражей, по решению суда. Представляется, что ограничения права лиц, содержащихся под стражей, предусмотренного ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, осуществляемые без решения суда, противоречат ряду статей Конституции РФ.

Вместе с тем лица, содержащиеся под стражей, ущемляются и в других правах. Так, в ст. 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено ограничение прав подозреваемых и обвиняемых на их переписку с защитником, где указано, что предложения, заявления и жалобы, адресованные защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Таким образом, если содержащееся под стражей лицо желает обратиться к защитнику в письменном виде, то корреспонденция, адресованная защитнику, подлежит досмотру. Эти нормы свидетельствуют как о наличии недоверия к защитнику, так и об игнорировании прав лиц, содержащихся под стражей. Тем самым нарушается право этих лиц на тайну переписки с защитником.

Теряется и  смысл адвокатской тайны. Данные положения Федерального закона противоречат и решениям Европейского суда по правам человека. Так, в Постановлении Европейского суда по делу «Фокс, Кэмпбелл и Хартли против Соединенного Королевства» от 30 августа 1990 г. указывалось следующее: «Что касается прочтения писем, адресованных заключенным адвокату или полученных от него, то разрешение на прочтение должно даваться лишь в исключительных случаях, когда у властей есть основания полагать, что имеет место злоупотребление данной привилегией и что содержание письма создает угрозу безопасности учреждению или иным лицам или является по-другому преступным». Правдоподобность мотивов зависит от совокупности обстоятельств, но она предполагает наличие фактов или сведений, способных убедить объективного наблюдателя, что имеется угроза безопасности для людей и общества.¹³

Следует отметить, что Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» дополнен Федеральным законом «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В нем содержатся положения, в определенной степени расширяющие права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей. Теперь они имеют право «на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей».

Лица, содержащиеся под стражей, могут говорить только со стационарных телефонных аппаратов, размещенных в местах содержания под стражей.

В то же время  они не имеют права общаться с  кем-либо с помощью пейджеров, мобильных  телефонов, а также не вправе использовать электронную связь. Пейджеры, мобильные телефоны, ноутбуки в ИВС и СИЗО проносить запрещено. Администрация ИВС и СИЗО вправе изымать эти средства связи у лиц, содержащихся под стражей.

При этом реализация права на телефонные переговоры лиц, содержащихся под стражей, зависит от некоторых факторов. Во-первых, для этого, как отмечалось, необходимо наличие технических возможностей. Так, не везде может быть налажена телефонная связь, проведен телефонный кабель и т.д.

Не исключено, что в какой-либо местности телефонную связь установить будет невозможно.

Следующим условием является возможность оплаты за телефонный разговор лица, содержащегося под стражей. Данное лицо должно будет оплатить свой разговор либо перед его началом, либо после окончания. Если оно не в состоянии оплатить свои телефонные переговоры, то по телефону говорить не будет.

Однако администрация  может предпринять определенные меры, чтобы дать возможность этому  лицу вести телефонные переговоры с их последующей оплатой.

Еще одним условием является то, что телефонные разговоры осуществляются только с разрешения должностного лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому привлекается лицо, содержащееся под стражей. Орган или должностное лицо вправе разрешить или же отказать в телефонных переговорах этому лицу. Помимо этого, администрация ИВС и СИЗО контролирует ведение телефонных переговоров лиц, содержащихся под стражей, и вправе в любой момент их прервать. Вместе с тем лицо, содержащееся под стражей, должно иметь возможность обжаловать в суд отказ в праве на предоставление ему телефонных переговоров.

Кроме того, лицо, содержащееся под стражей, может  говорить по телефону не только на языке, на котором ведется судопроизводство, но и на другом языке. В тех случаях, когда это лицо не владеет языком судопроизводства, оно вправе вести переговоры на своем языке, с участием переводчика.

Лица, содержащиеся под стражей, имеют право вести телефонные разговоры и с адвокатом. Однако телефонные разговоры с адвокатом также проводятся под контролем администрации, что нельзя считать правильным. Так, если лицо попытается звонить адвокату из следственного изолятора, то его разговор с адвокатом не будет являться конфиденциальным. Кроме того, в Законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не предусмотрена возможность телефонных звонков адвоката лицу, содержащемуся под стражей. Не определено, может ли адвокат каким-либо образом сам звонить в следственный изолятор для того, чтобы общаться конфиденциально с лицом, находящимся там, и решать различные вопросы, связанные с оказанием юридической помощи. Возможно, могут возникнуть ситуации, когда адвокат мог бы позвонить лицу, содержащемуся под стражей. Может, это важно предусмотреть хотя бы для отдельных категорий лиц, содержащихся под стражей, например несовершеннолетних. Так, в ст. 31 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются улучшенные материально-бытовые условия. Вследствие этого, несовершеннолетние подозреваемые и обвиняемые должны иметь возможность общаться с адвокатом более часто и беспрепятственно.

Представляется, что в связи с этим необходимо урегулировать вопросы, которые могут возникнуть при осуществлении телефонных переговоров между лицами, содержащимися под стражей, и теми, кто находится на свободе. Определенную роль в этом должен играть суд.

Кроме того, именно на суд следует возложить обязанность принимать решения об ограничении конституционных прав лиц, содержащихся под стражей, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В таких случаях в суд с ходатайством об ограничении конституционных прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений должны будут обращаться дознаватель, следователь, прокурор, например, одновременно с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. И суд вправе решить вопросы, связанные с ограничением прав граждан, предусмотренных ст. 22, 23 Конституции РФ.

В свою очередь, это сможет повысить уровень судебной защиты прав лиц, содержащихся под стражей, что, возможно, должно найти отражение в законодательстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, тайна переписки и иных сообщений – одно из конституционных личных прав человека; согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Соответствующие нормы  содержатся в Федеральном законе РФ от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Федеральном законе РФ от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Цензура почтовых и иных сообщений по общему правилу не допускается. Однако для отдельных категорий лиц (военнослужащих срочной службы, осужденных к лишению свободы) закон делает изъятие из этого правила. Так, согласно ч. 2 ст. 91 УИК получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре.

Ограничение тайны переписки и иных сообщений в интересах правоохранительной деятельности регулируется нормами УПК, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ РФ «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации».

Выемка корреспонденции  у гражданина, наложение ареста и  выемка ее в почтово-телеграфных  учреждениях могут производиться только на основаниях и в порядке, установленных ст. 182-185 УПК РФ.

Лицо, ведущее следствие, обеспечивает неразглашение данных, полученных при этом. В гражданском  судопроизводстве оглашение данных переписки в открытом судебном заседании допустимо лишь при согласии лиц, которые вели эту переписку. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, допускается на основании судебного решения.

Однако в случаях, которые  не терпят отлагательства и могут  привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих  угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение таких мероприятий, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 ч и получением судебного решения в срок 48 ч.

В случае возникновения  угрозы жизни, здоровью, собственности  отдельных лиц по их заявлению  или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание  переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи), в течение 48 ч.

Нарушение тайны переписки и иных сообщений является преступлением против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 138 УК РФ) с максимальным наказанием в виде исправительных работ на срок до 1 года. Более строгое наказание предусмотрено в случае совершения этого деяния с использованием служебного положения или специальных технических средств (ч. 2, 3 ст. 138 УК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 года (в посл. ред. Федерального закона от 29.12.2009 № 383-ФЗ).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года (в посл. ред. Федерального закона от 2.12.2008 № 226-ФЗ).
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 1996 года (в посл. ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ).
5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 года (в посл. ред. Федерального закона от 26.12.2008 № 293-ФЗ).
6. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Постатейный комментарий / Под ред. А.С. Михлина, В.И. Селиверстова. – М.: Академия, 2001.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // БВС РФ. 1994. № 3.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 490.
9. Борихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. – М.: Академия, 2002.
10. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина» / Под ред. К.А. Экштайна. – М.: ЭКОМ,  2000.
11. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). - М., Институт государства и права Российской Академии наук, 1998.
12. Руднев В.И. О реализации лицами, содержащимися под стражей, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых // Журнал российского права. - 2006, № 3.
13. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. проф. И.В. Шмарова. – М.: БЕК, 1998.
14. Федотова Н.В. О предмете тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений // Бизнес в законе. - 2008. № 2.
15. Федотова Н.В. О субъекте преступления нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений / Федотова Н.В. // Бизнес в законе. - 2008. № 3.