Практика усыновления в РФ

 

 

 

 

Оглавление

 

 

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава 1. Институт усыновления (удочерения) в российском

Законодательстве…………………………………………………………………...5

        1.1.Современные проблемы института усыновления в российском      законодательстве…………………………………………………………………….5

       1.2. Понятие, основания и условия возникновения правоотношений по усыновлению………………………………………………………………………..14

Глава 2. Процессуальный порядок усыновления (удочерения) ребенка……………………………………………………………………………...19

        2.1.  Субъекты и порядок усыновления……………………………………..19

        2.2. Усыновление в судебном порядке……………………………………...23

Заключение ………………………………………………………………………..31

Список используемой литературы……………………………………………...33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Усыновление это принятие в семью чужих детей в установленном законом порядке. В результате усыновления между лицом, усыновляющим (удочеряющим) ребенка (усыновителем), и его родственниками, с одной стороны, и усыновляемым ребенком, с другой, возникают такие же права и обязанности, как между родственниками по происхождению.  
Юридической силой обладает только усыновление, соответствующее определенным требованиям. Усыновление как юридический акт предполагает:

1) наличие определенных обстоятельств, которые в семейном законодательстве называются условиями усыновления;

2) соблюдение установленного порядка  усыновления. Порядок усыновления  это совокупность действий уполномоченных  на то лиц и органов, а именно:

а) совершение определенных действий будущими усыновителями и органами опеки и попечительства;

б) решение суда об установлении усыновления; в) государственная регистрация состоявшегося усыновления в порядке, предусмотренном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Важнейшие по своей содержательной глубине и перспективному значению разработки в области усыновления разрабатывались целой плеядой известных ученых. Следует выделить работы М.В. Антокольской, А.П. Сергеева, В.В. Кустова, Е.Ю. Валявиной, А.И. Милевского, И.М. Кузнецовой и многих других. Труды этих авторов являются теоретической базой данного исследования.

Целью курсовой работы является изучение современной правовой практики усыновления и ее особенностей по ныне действующему российскому законодательству.

Задачей нашего исследования является обобщение результатов исследований нормативно-правовых актов, регулирующих данные общественные отношения, исследование работы, посвященной данной тематике, найти общие закономерности путем обработки данных практики.

Объектом исследования являются процессуальные вопросы усыновления.

Предметом исследования являются развитие и современное состояние правовых основ регулирования усыновления в Российской Федерации.

Структура работы предполагает раскрытие теоретических вопросов усыновления в 1 главе и процессуального порядка усыновления (2 глава).

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ) В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1.1.Современные проблемы института усыновления в российском законодательстве.

 

На страницах юридической печати и в средствах массовой информации нередко обсуждаются правовые, социальные, этические проблемы усыновления. Однако целый ряд процессуальных вопросов остается спорным или нерешенным. Попытаемся проанализировать некоторые из них.

В первую очередь следует сказать о необходимости существования самого института усыновления. Тем более что в литературе высказано мнение: разрешить усыновлять можно только родственников и детей супруга1.

 Все прочие случаи усыновления объявляются не соответствующими интересам ребенка, поскольку чужие по крови люди никогда не смогут заменить ребенку родителей. Автор ратует за расширение иных форм воспитания детей в семье, в частности тех из них, которые подразумевают договорные отношения, поскольку в этом случае, возможно, конкретизировать права и обязанности приемных родителей, а также обязанности органов опеки и попечительства по отношению к приемной семье.

С такой позицией согласиться нельзя. Институт усыновления необходим. Это подтверждается не только современной практикой, когда число усыновлений весьма значительно2, но и историей существования данного института. Достаточно вспомнить, к чему привела отмена усыновления в 1917 году. Тогда увеличилось число беспризорных детей, были распространены случаи фактического принятия детей в семьи без надлежащего юридического оформления, предпринимались попытки использовать хотя бы отдаленно схожие правовые институты для закрепления возникших отношений усыновления. И, несмотря на законодательный запрет, в суды поступали заявления с просьбой об усыновлении 3.

Что касается иных способов устройства детей в семью, которые рассматриваются как альтернатива усыновлению, то, не умаляя их достоинств и не принижая их значения, отметим, что именно усыновление дает возможность создать ребенку максимально близкие к семейным условия жизни. Семейный кодекс РФ провозглашает приоритет семейного воспитания ребенка4 и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье5. Существование правового института усыновления является одной из основных гарантий соблюдения этого важнейшего права ребенка.

Утверждения о том, что "новые родственники никогда не подадут руки" и "инстинкт материнства чужд мачехе", на наш взгляд, необоснованны. Безусловно, неродным родителям и ребенку сложнее наладить прекрасные семейные отношения, чем родным. Но отсюда нельзя сделать вывод, что усыновление не нужно. Необходимо найти юридические механизмы, психологические, генетические методы, позволяющие с максимальной вероятностью определять, насколько усыновленный и усыновитель способны создать счастливую семью. Конечно, инстинкт материнства "срабатывает" отнюдь не всегда. В России, по разным данным, от одного до четырех млн. детей, оставшихся без попечения родителей. Но отнюдь не все эти дети - сироты. Родные матери и отцы порой не только не протягивают руку помощи, но, напротив, поднимают руку на ребенка. Подтверждение тому - печальная статистика. В 90-е годы более 90 тыс. детей, воспитывающихся в различных типах государственных учреждений, имели живых родителей, которые уклонялись от воспитания, были лишены родительских прав, находились в местах лишения свободы6. Многие дети поступают в государственные учреждения ослабленными, имеют серьезные патологии. За время пребывания в государственных учреждениях почти каждому третьему ребенку оформляется инвалидность7. Эти факты свидетельствуют о необходимости в первоочередном порядке принимать меры к укреплению семьи. Следовательно, институт усыновления как способ обеспечения права детей жить и воспитываться в семье необходим. Поэтому перейдем к анализу процессуальных проблем, возникающих при рассмотрении дел об установлении усыновления.  Большинство дел об усыновлении - это усыновление пасынков и падчериц мачехами и отчимами (60 - 64 процента от общего числа усыновлений8.

Как правило, сама постановка вопроса об усыновлении ребенка в какой-то мере свидетельствует о сформировавшейся благоприятной для него семейной среде и соответствии усыновления его интересам. Проживание с ребенком одного из родителей - важная гарантия защиты интересов ребенка. Однако нельзя согласиться с мнением, что оформление правовой связи в рассматриваемом случае не нуждается в государственной санкции в виде судебного решения, а для ее оформления достаточно административного акта.

Общепризнано, что судебная форма защиты права - наиболее совершенная, обеспечивающая соблюдение прав и законных интересов гражданина. При рассмотрении дел об усыновлении должны соблюдаться не только права и интересы усыновляемого, но и усыновителей, родителей. Статья 2 ГПК в качестве целей гражданского судопроизводства провозглашает, в том числе и защиту оспариваемых  прав граждан. При усыновлении родители утрачивают права и обязанности по отношению к ребенку. Иными словами, их родительские права оспариваются усыновителями.

В ряде случаев родители дают согласие на усыновление своего ребенка. Но иногда они отстаивают свое родительское право. Так, в деле об усыновлении

И-ой несовершеннолетнего пасынка М. мать не давала согласия на усыновление своего ребенка и просила суд обязать отца усыновляемого и его жену (усыновительницу) не препятствовать ее общению с ребенком. Решение об усыновлении было обжаловано матерью в кассационном порядке. Кассационная жалоба не была удовлетворена, так как мать длительное время не занималась сыном.

Таким образом, если для установления усыновления пасынков и падчериц будет установлен административный порядок, а для остальных случаев усыновления - судебный, то родители усыновляемых пасынков (падчериц) окажутся в худшей ситуации, чем родители остальных усыновляемых. Они будут лишены возможности использовать те способы охраны родительского права, которые предоставляются при рассмотрении дела в судебном порядке. Это недопустимо, так как противоречит принципу равенства граждан, закрепленному в ч. 2 ст. 19 Конституции России.

В ряде изученных дел об усыновлении обнаружилось неполное выяснение обстоятельств, что могло повлечь нарушение прав родителей усыновляемых на дачу согласия на усыновление. Так, в деле об усыновлении Ш. несовершеннолетнего Д. мать заявила, что запись об отце в свидетельстве о рождении сделана с ее слов. Суд принял такое заявление, не проверив это обстоятельство, что является нарушением ч. 2 ст. 50 и ч. 3 ст. 263.3 ГПК.

В деле об усыновлении И-ой несовершеннолетних А. из заключения органа опеки следует, что мать девочек умерла, однако другими материалами дела это не подтверждено. Суд должен был предложить представить свидетельство о смерти матери несовершеннолетних или иные документы, подтверждающие этот факт.

В соответствии со ст. 50 ГПК суд определяет предмет доказывания по делу. Сюда входят обстоятельства, установить которые необходимо для всех дел об усыновлении. Кроме того, следует выяснить и иные обстоятельства в зависимости от особенностей дела. Общие вопросы предмета доказывания в большинстве случаев выясняются полно по всем делам об усыновлении, а особые обстоятельства того или иного дела учитываются не всегда. Так, из материалов дела об усыновлении И-ой несовершеннолетних А. следует, что мать усыновляемых умерла. В соответствии с п. 4 ст. 137 Семейного кодекса, если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка. Однако суд не выяснил, живы ли бабушка и дедушка усыновляемых А., не привлек их к участию в деле, не выяснил их отношения к вопросу о сохранении их правовых отношений с внучками.

В литературе высказано мнение о том, что в целях сохранения тайны усыновления применять правило о сохранении правовой связи между усыновляемым и его бабушкой (дедушкой), предусмотренное п. 4 ст. 137 СК, возможно только, если ребенку уже исполнилось десять лет или если усыновитель не ходатайствует об изменении фамилии, имени и отчества ребенка. В первом случае должно быть получено согласие ребенка на усыновление, и, следовательно, оно не будет для него тайной. Во втором - очевидно, что рано или поздно усыновленный задастся вопросом о том, почему у него фамилия, отличная от фамилии усыновителя, и отчество не по имени последнего9.

Представляется, такое толкование не соответствует законодательству и интересам усыновляемого. Вряд ли можно говорить, что соблюдение тайны усыновления имеет приоритет перед правом ребенка на сохранение правовой связи со своими близкими родственниками. Часто бабушки и дедушки с большой теплотой и любовью относятся к внукам. Отнимать у ребенка, который из-за смерти одного из родителей лишился частички семейной заботы, право на общение с любящими родственниками было бы жестоко. Кроме того, сомнительно, что непривлечение бабушек и дедушек к участию в деле об усыновлении поможет сохранить тайну усыновления. Если эти люди в соответствии с п. 4 ст. 137 СК хотят сохранить правовую связь с ребенком, то они будут предпринимать меры к его поиску, стремиться к общению с ним.

Из материалов дела об усыновлении супругами Г. несовершеннолетней М. видно, что у усыновляемой есть брат. В отношении ее родители были лишены родительских прав, что подтверждено копией решения суда. Основание - жестокое обращение с ребенком, применение физического насилия. На тот момент в отношении брата усыновляемой родители не были лишены родительских прав. В законе нет прямого указания, как должен поступать суд в таком случае. На первый взгляд, в этой ситуации суд, рассмотрев дело о лишении родительских прав в отношении усыновляемой, фактически признал допустимым и соответствующим интересам детей их раздельное проживание. И, следовательно, суду, рассматривающему дело об усыновлении, нет необходимости вдаваться в рассмотрение данного вопроса.

Однако, учитывая обстоятельства дела, причины лишения родителей родительских прав в отношении усыновляемой, ее осведомленность, что у нее есть брат, необходимость соблюдения права братьев и сестер проживать и воспитываться совместно, суду следовало установить: место нахождения брата усыновляемой, не были ли лишены родители родительских прав в отношении него, не требуется ли его усыновление в связи с утратой родительского попечения по иным причинам (смерть родителей, признание их недееспособными). Соответствующие руководящие разъяснения мог бы дать Верховный Суд РФ, а в проект ГПК следовало бы внести нормы, регламентирующие вопросы усыновления братьев и сестер, если в отношении одного из них родители лишены родительских прав, а в отношении другого (других) - нет.