Последствия борьбы с вымогательством и эффективность программ

Выявленные криминологические характеристики позволяют подойти к решению типологического плана, которое может иметь значение как для объективной оценки результатов деятельности правоприменительных органов по борьбе с вымогательствами, так и для изучения причин этих преступлений. Одновременно типология лиц, совершающих вымогательства, может быть полезной для следственной и судебной практики при реализации требований закона об изучении личности преступника, а также при анализе и учете его особенностей, когда речь идет об определении вида и меры наказания. В совокупности изучение причин совершения вымогательств и учет криминологических характеристик лиц, их совершающих, позволят определить более эффективные меры по противодействию этим преступлениям против собственности.

2.2. Зарубежный  опыт решения проблемы

Государство, неизменно поддерживая принцип ограниченного вмешательства в хозяйственную жизнь страны, тем не менее на разных этапах исторического развития по-разному регулировало степень своего либерализма по отношению к экономике и обществу. Это касается в первую очередь форм и методов уголовно-правового воздействия на криминогенные процессы, происходящие в экономической сфере17.

Рядом зарубежных государств были приняты законодательные акты по вопросам борьбы с коррупцией и вымогательством, имеющие экстерриториальное действие18.

 Так в США принят Закон "О коррупционных практиках за рубежом" (Foreign Corrupt Practices Act, 1977 - FCPA), в Великобритании Закон "О борьбе со взяточничеством" (UK Bribery Act, 2010).

За 2013 г. привлечены к уголовной ответственности за подкуп иностранных должностных лиц 26 физических лиц (14 - в Германии, 8 - в США, 2 - в Великобритании, по 1 - в Швейцарии и Франции) и 10 юридических лиц (7 - в США, 2 - в Германии, 1 - в Великобритании); к административной ответственности привлечено 12 физических лиц (8 - в США и 4 - в Германии) и 17 юридических лиц (все в США)19.

Французское уголовное законодательство предусматривало ответственность за четыре преступления: 1) extorsion, т.е. принуждение путем физического или психического насилия к выдаче подписи на имущественном обязательстве; 2) chantage - требование имущества или подписи на обязательстве по имуществу путем письменной или устной угрозы позорящих разоблачений или обвинений; 3) concussion, т.е. должностное вымогательство; 4) menaces - это требование выдачи денежной суммы или выполнения иного условия материального характера под угрозой убийства или иного посягательства против личности20. Это был наиболее детальный подход к регламентации ответственности за вымогательство и шантаж, в основном сохранившийся и по настоящее время. Поэтому в основу предлагаемого нами анализа целесообразно положить уголовное законодательство Франции, отличающееся стабильностью, продуманностью законодательных решений, четкостью описания составов преступлений

Ст. 312-1 УК Франции определяет вымогательство как "...получение путем насилия, угрозы применения насилия или принуждения добиться либо подписи, обязательства или отказа от обязательства, либо секретной информации, либо материальных ценностей или какого бы то ни было иного имущества"21. Как видно из содержания диспозиции этой уголовно-правовой нормы, законодатель формулирует несколько основных признаков, характеризующих состав вымогательства. Во-первых, он подробно описывает предметы посягательства и детально характеризует признаки объективной стороны состава преступления: а) конкретные, представляющие имущественные выгоды документы, подпись на которых должен учинить потерпевший; б) выгодные для виновного обязательства, которые должен принять на себя потерпевший; в) имущественные права, от которых отказывается потерпевший в пользу виновного; г) тайны экономического характера; д) конкретные ценности, имущество, денежные средства. При сравнении содержания данной нормы с соответствующими нормами УК других зарубежных стран отчетливо видно их сходство. Так, например, аналогичный подход законодателя к формированию состава вымогательства мы наблюдаем в ч. 1 ст. 317 УК Голландии, устанавливающей: "Лицо, которое с целью получения незаконных доходов для себя или кого-либо другого заставляет лицо актом насилия или угрозой насилием отдать любую собственность, принадлежащую в целом или в части этому лицу или третьему лицу, или принять на себя долг, или отказаться от претензий, или сделать доступными данные, имеющие денежную стоимость в коммерции, виновно в вымогательстве и подлежит сроку тюремного заключения не более девяти лет или штрафу пятой категории". Таким же образом формулируются объективные и субъективные признаки состава вымогательства в ст. 196 УК Сан-Марино, ст. 156 УК Швейцарии, ст. 249 УК Японии, ст. 282 УК Польши и др.

Во-вторых, объективная сторона вымогательства включает три способа подавления воли потерпевшего: а) реальное применение насилия; б) угроза применения насилия (психическое насилие); в) принуждение. Применяемое насилие не должно быть опасным для жизни и здоровья. Закон также не конкретизирует адресата применения или угрозы применения насилия, принуждения. Этот пробел компенсируют теория уголовного права и судебная практика, которые рекомендуют применять расширительное толкование, т.е. насильственное воздействие виновного может быть направлено и против потерпевшего, и против его близких22.

Ст. 312-6 УК Франции предусматривает суровые наказания за организованные формы вымогательства. Она состоит из трех частей, регламентирующих ответственность за вымогательство, совершенное организованной бандой: "Вымогательство, совершенное организованной бандой, наказывается двадцатью годами заточения и штрафом в 1000000 франков. Оно наказывается тридцатью годами заточения и штрафом в 1000000 франков, если ему предшествуют, его сопровождают или за ним следуют насильственные действия в отношении другого лица, повлекшие хроническое заболевание или увечье.

Оно наказывается пожизненным заточением, если оно совершено либо с применением или с угрозой применения оружия, либо лицом, носящим оружие, на которое требуется разрешение или ношение которого запрещено".

Пожизненным заточением и штрафом в 1000000 франков наказывается вымогательство, если ему предшествуют, его сопровождают или за ним следуют либо насильственные действия, повлекшие смерть, либо пытки или акты жестокости (ст. 312-7 УК). В УК Франции включена практически важная норма, способствующая правильной квалификации ситуаций, когда вымогательство было совершено без реального применения насилия, но затем насильственные действия были применены с целью избежать задержания.

Определенные нюансы в характеристике вымогательства имеют место в УК Германии, ответственность за которое предусмотрена в специальном разделе, названном "Разбой и вымогательство". § 253 УК определяет вымогательство следующим образом: "Кто с применением насилия или с угрозой причинения значительного вреда противоправно принуждает лицо к совершению какого-либо действия, претерпеванию каких-либо неудобств или к бездействию и тем самым причиняет вред имуществу потерпевшего или другого лица для незаконного обогащения себя или третьего лица, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом". Состав вымогательства, как видно из содержания диспозиции данной нормы, сформулирован законодателем, по нашему мнению, несколько неудачно, что обусловливает определенные трудности для юридического анализа. Так, основной непосредственный объект определен четко: собственность (потерпевшего или третьих лиц). Не вызывает сложностей и определение дополнительного непосредственного объекта - здоровье потерпевшего, так как в диспозиции содержится указание о применении насилия. Но дальше в норме законодатель говорит об угрозе причинения значительного вреда. Не совсем ясно, что имеет в виду законодатель: или речь идет о психическом насилии, или о причинении вреда другим интересам, например имущественным. Но если учитывать особенность сгруппированных в двадцатом разделе составов преступлений, характер и степень их общественной опасности, то угрозу следует ограничивать психическим насилием.

При этом состав вымогательства, так же как и в УК Туниса, Японии, Польши (ст. 282 УК), сконструирован по типу материальных и считается оконченным с момента причинения вреда собственности потерпевшего или другого (близкого) лица. Поэтому в п. 3 § 253 УК ФРГ указано, что покушение на вымогательство наказуемо.

Имущественный шантаж по законодательству зарубежных стран представляет собой менее опасное преступление по сравнению с вымогательством. Так, ст. 318 УК Голландии гласит: "Лицо, которое с целью получения незаконных доходов для себя или кого-либо другого заставляет лицо, угрожая ему устной клеветой, пасквильной диффамацией или раскрытием тайны, отдать любую собственность, принадлежащую в целом или в части этому лицу или третьему лицу, или принять на себя долг, или отказаться от претензий, или сделать доступными данные, имеющие денежную стоимость в коммерции, виновно в шантаже и подлежит сроку тюремного заключения не более трех лет или штрафу пятой категории"23.

Мы рассмотрели наиболее радикальные подходы законодателя к установлению ответственности за вымогательство, отраженные в уголовном законодательстве зарубежных стран.

Итоги осуществленного анализа позволяют акцентировать внимание на решениях, представляющих интерес и для российского законодателя:

- технически грамотное  описание основного, квалифицированного  и особо квалифицированного составов  вымогательства и, соответственно, дифференциация ответственности  с учетом опасности различных  его проявлений;

- во всех изученных  уголовных кодексах из состава вымогательства, как он выглядит в интерпретации российского уголовного законодательства, выделен самостоятельный состав шантажа и проведено четкое их разграничение, в том числе и по квалифицирующим признакам;

- заслуживает поддержки  и острота реагирования на этот вид преступлений законодательства зарубежных стран, вплоть до пожизненного заточения со штрафом в размере 1000000 франков или пожизненного лишения свободы. Такие санкции способны выполнить свою роль - предупредительную и создать необходимые предпосылки для индивидуализации наказания;

- заслуживает поддержки  включение квалифицирующего признака  вымогательства - совершение в ущерб  лицу, особая беспомощность которого, обусловленная его возрастом, болезнью, физическим недостатком, физическим или психическим дефектом или состоянием беременности, очевидна или известна исполнителю;

- вполне обоснован такой  квалифицирующий признак вымогательства, как применение оружия или  иных предметов, используемых в  качестве оружия. Вполне логичным  представляется дополнение ст. 163 УК РФ настоящим квалифицирующим признаком;

- в уголовных кодексах  зарубежных стран широко применяются  дополнительные наказания в виде штрафов и конфискации имущества. В УК РФ 1996 г. в первой редакции была предусмотрена конфискация имущества, однако в настоящее время ст. 163 не включена в установленный статьей 104.1 УК РФ перечень статей, по которым она может быть применена. Поэтому считаем необходимым дополнить этот перечень ст. 163 УК РФ24.

2.3. Эффективность  реализации программы

Современное экономическое развитие страны, при отсутствии научно обоснованной концепции реформ, национальной идеи и инерции мышления, предъявляет целый ряд проблем, обострение которых выдвигает на передний план задачу обеспечения экономической безопасности страны.

Одной из угроз экономической безопасности является феномен рейдерства, который в последние годы получил широкое распространение в Российской Федерации25. Многочисленные рейдерские акции потрясают экономику страны, в результате чего происходит очередной криминальный передел собственности26. По сути, рейдерство стало одним из видов высокодоходного бизнеса27, рентабельность которого доходит до 1000%28.

Криминальный бизнес рейдеров измеряется миллиардами долларов, нанося огромный ущерб промышленным предприятиям и экономическому росту России. Неслучайно рейдерство называют экономическим бандитизмом29 или экономическим терроризмом. По свидетельству экспертов, рейдерство может полностью уничтожить малый и средний бизнес, если ему не будут противопоставлены превентивные меры законодательного характера.

Несмотря на то, что рейдерство является изначально западным изобретением, оно прижилось и в современной рыночной России, став основной формой перераспределения собственности после периода насильственного ее передела преступными сообществами в 90-х гг. прошлого века.

По словам Председателя Совета Федерации, лидера партии "Справедливая Россия" С.М. Миронова, каждый год в России фиксируется свыше 60 тыс. рейдерских атак, в результате которых разрушаются стратегические предприятия, банкротятся эффективные производства, снижается инвестиционная привлекательность целых отраслей, при этом давление рейдеров на бизнес ежегодно отнимает у страны до 1% экономического роста30.

31 июля 2008 г. Президент РФ  Д.А. Медведев утвердил Национальный  план противодействия коррупции, пунктом 9 раздела IV которого руководителю Следственного комитета при Генеральной прокуратуре России и начальнику Следственного комитета при МВД России поручено усилить контроль за законностью и обоснованностью процессуальных решений, принимаемых по уголовным делам, касающимся захвата имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий, так называемого рейдерства. Д.А. Медведев 11 ноября 2008 г. на встрече с президиумом Торгово-промышленной палаты отметил необходимость скорейшего принятия антирейдерского пакета законов31. Позднее, 2 февраля 2009 г., на заседании коллегии ФСБ России Д.А. Медведев также заявил, что в настоящее время главными проблемами в стране являются рейдерство и коррупция, при этом проблема рейдерства становится наиболее актуальной во время кризиса32.