Порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации

Панченко Г.В. признан гражданином Российской Федерации на основании законодательных актов РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Часть 2 ст. 20 ранее действовавшего Закона о гражданстве (в ред. от 17 июня 1993 года) устанавливала, что бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации. Здесь восстановление разумелось как способ признания российского гражданства. Дело в том, что восстановление гражданства у этой категории лиц имеет обратную силу, и их гражданство восстанавливается (должно восстанавливаться) с момента его незаконного лишения. Обычное же восстановление гражданства, будучи способом нового приобретения гражданства, обратной силы не имеет и устремлено только вперед. Очевидно, что в данном случае необходимо ещё и согласие лица на восстановление у него незаконно изъятого гражданского статуса.

Приобретение гражданства – обретение иностранцем, лицом без гражданства статуса гражданина Российской Федерации по основаниям и в порядке, предусмотренным российским законодательством о гражданстве. В соответствии со статьей 11 Федерального закона российское гражданство приобретается:

а) по рождению (Приложение Б);

б) в результате приёма в гражданство;

в) в результате восстановления в гражданстве;

г) путем выбора гражданства (оптации) и по другим основаниям, предусмотренными договорами Российской Федерации и СССР;

д) по иным основаниям, предусмотренным Законом о гражданстве.

Приобретение гражданства по рождению (филиация) означает, что гражданская связь лица с государством возникает из самого факта его рождения. Это возможно в соответствии с принципом «права крови» и принципом «права почвы».

2.2 Прием в гражданство

Самостоятельную группу связанных с гражданством отношений, регулируемых нормами права, составляют отношения по поводу приобретения гражданства. Приобретение гражданства по своим последствиям близко примыкает к признанию гражданства. Однако по своему содержанию эти субинституты гражданства различны: приобретают гражданство те лица, которые до тех или иных событий, указанных в законе, не были гражданами, а признаются таковыми как раз те, которые являются гражданами 67.

В отечественной литературе высказано мнение о том, что для отношений по поводу приобретения гражданства характерным является то, что "при решающем значении государства существенная роль здесь принадлежит субъективному волеизъявлению лица, направленному на установление с государством отношений по поводу приобретения гражданства" 68.

Однако под такую характеристику вряд ли подпадают отношения, в которых отсутствует специально выраженное волеизъявление лица о приобретении гражданства. К их числу относятся все отношения, связанные с приобретением гражданства по рождению.

В результате по этому признаку все отношения по приобретению гражданства (а соответственно и регулирующие их правовые нормы) можно разделить на отношения по поводу приобретения гражданства:

а) по рождению (происхождению);

б) приемом в него (укоренением, натурализацией) и восстановлением в гражданстве.

Л.Д. Воеводин полагал, что в теории и в законодательстве нередко смешиваются вопросы о принадлежности и сохранности гражданства с вопросами о приобретении его. К последнему случаю он не считал возможным относить приобретение гражданства по рождению, поскольку в этом случае отсутствуют и выражение воли лица, и особая процедура вступления в гражданство. По его мнению, приобретение гражданства на основе рождения следует отнести к проблеме принадлежности и сохранения гражданства. 69

Приобретение гражданства по рождению (происхождению) регулируется законодательством в зависимости от гражданства родителей (так называемое "право крови") и в зависимости от места рождения (так называемое "право почвы") или посредством комбинации этих двух начал. "Право крови" (jus sanguinis) означает, что лицо, рожденное от граждан данного государства, приобретает его гражданство независимо от места рождения. Таким образом, "право крови" означает государственную принадлежность родителей, а не их национальность. "Право почвы" (jus soli) означает, что лицо, родившееся на территории соответствующего государства, приобретает его гражданство независимо от гражданства своих родителей.

Из всех оснований приобретения гражданства рождение является, бесспорно, самым важным. В любом государстве преобладающая часть граждан – это граждане именно по рождению.

Закон о гражданстве 2002 г. отказался от регистрации как способа приобретения российского гражданства. Однако он предусматривает упрощенный порядок приема в гражданство, т.е. порядок рассмотрения вопросов гражданства и принятия решений по этим вопросам в отношении лиц, на которых распространяются льготные условия, установленные им.

Упрощенный порядок приема в гражданство не предусматривает необходимости проживания на территории Российской Федерации и позволяет приобрести гражданство Российской Федерации лицам, проживающим за границей. Это касается иностранцев и лиц без гражданства, которые:

а) имеют хотя бы одного нетрудоспособного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации;

В Федеральном законе от 11 ноября 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" этот пункт ст. 14 сформулирован иначе. В нем говорится: "а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации".

б) имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства.

Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" установил также, что упрощенным порядком пользуются граждане государств, входивших в состав СССР, получившие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование в образовательных учреждениях Российской Федерации после 1 июля 2002 г.

В этом Законе также устанавливается, что иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обращаться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного Законом, если указанные граждане и лица:

а) родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР;

б) состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет;

в) являются нетрудоспособными и имеют дееспособных сына или дочь, достигших возраста 18 лет и являющихся гражданами Российской Федерации.

Нетрудоспособные иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 г., вправе обращаться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания на территории Российской Федерации, установленного Законом, и без представления вида на жительство.

Так, например, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу Н. дело по заявлению А. об установлении факта проживания на территории Российской Федерации,70 установила:

А. обратился в суд с заявлением об установлении факта его проживания на территории Российской Федерации. Требования мотивировал тем, что ранее проживал в Киргизской Республике в городе Ош. В октябре 1991 года по приглашению своего друга Ц. приехал в Россию и проживал в г. Костроме. В этот период вместе с Ц. занимался предпринимательской деятельностью. С октября 1991 года по настоящее время постоянно проживает в России. Установление факта проживания необходимо для оформления гражданства РФ.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2007 года в удовлетворении заявления А. отказано.

В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что суд ненадлежащим образом оценил представленные им доказательства и пришел к необоснованному мнению о недоказанности факта его постоянного проживания в Российской Федерации. Так, суд неправильно указал, что свидетели подтвердили только факт его периодического, а не постоянного проживания. Не согласен с мнением суда о возможности доказывания этих обстоятельств только письменными доказательствами. Судом не дано оценки тому, что он осенью 1991 года обращался в г. Костроме за медицинской помощью, в январе-марте 1992 года проходил обучение в учебном центре Госкомстата РСФСР, в 2003 году в г. Костроме родился его ребенок. В настоящее время отсутствие гражданства, для оформления которого ему требуется установление факта проживания, препятствует ему встать на учет по месту жительства.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области Г. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, выслушав А., его представителя Г., представителя УФМС по Костромской области Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент его принятия, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из заявления А., его объяснений в судебных заседаниях судов первой и кассационной инстанций, фактически им заявлено требование об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, поскольку именно этот факт порождает для него правовые последствия в виде приобретения гражданства Российской Федерации в порядке его признания.

Отказывая А. в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что заявителем не доказан факт постоянного проживания на территории РФ. При этом суд исходил из того, что этот факт должен быть подтвержден только письменными доказательствами. Однако ссылка суда на возможность использования и оценки по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, только письменных доказательств, противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, специальные требования о допустимости доказательств для доказывания отдельных обстоятельств могут быть установлены только законом.

Приходя к выводу о том, что факт постоянного проживания на территории Российской Федерации может быть подтвержден только письменными доказательствами, суд руководствовался Инструкцией по рассмотрению органами внутренних дел Российской Федерации заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 19 февраля 2004 года №104. Однако названная Инструкция определяет порядок рассмотрения заявлений и порядок оформления материалов по вопросам гражданства Российской Федерации органами внутренних дел Российской Федерации и не затрагивает порядок судебного доказывания.

Таким образом, судом необоснованно исключены из числа доказательств показания свидетелей К.Е., К.Т., Ц., подтвердивших то, что с осени 1991 года А. постоянно проживал на территории Российской Федерации. Кроме того, косвенным доказательством исследуемого факта является справка, подтверждающая обращение А. за медицинской помощью в ноябре 1991 года в Первую городскую больницу г. Костромы, а прямым доказательством, подтверждающим проживание А. на территории Российской Федерации в этот период, является удостоверение об обучении А. в Костромском учебном центре Госкомстата РСФСР с января по март 1992 года, выданное 11 марта 1992 года.

То, что в этот период А. был прописан в г. Ош Киргизской ССР, само по себе не подтверждает того, что место прописки являлось местом его постоянного жительства. В соответствии с Заключением Комитета Конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 года №26 (2-1) "О разрешительном порядке прописки граждан" Постановление Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года №678 "О некоторых правилах прописки граждан" и другие нормативные правовых акты СССР, регламентирующие прописку граждан, утратили силу с 1 января 1992 года, Закон РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" не связывал признание гражданства РФ за гражданами бывшего СССР в порядке, установленном ч. 1 ст. 13 названного Закона, с наличием прописки (регистрации) на территории Российской Федерации.