Понятие презумпции и ее виды

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Презумпция вины и  международное право

 

Наиболее ранние высказывания, близкие по смыслу к критике презумпции вины, относятся ещё к периоду  античности, выражение же «презумпция  вины» впервые было упомянуто  английским мыслителем Томасом Гоббсом  в его произведении «Левиафан», в  котором автор говорит о недопустимости применения презумпции вины даже по отношению  к лицам, пытавшимся скрыться от правосудия, отвечая таким образом на приводимую им же выдержку из трудов выдающегося английского юриста XVI—XVII вв. Эдварда Кука, и умозаключение последнего о том, что даже если беглец будет оправдан, он, несмотря на свою невиновность, должен быть приговорен к конфискации всего его движимого и недвижимого имущества и к лишению имущественных прав и должностей. Ибо в отношении конфискации закон не допускает никакого доказательства против юридической презумпции, основанной на его бегстве.

Как философская концепция (но не как закреплённая правовая норма) презумпция вины стала появляться в  трудах британских юристов XVIII — начала XIX века, чаще всего — как антипод  презумпции невиновности, для моделирования  недопустимых ситуаций в уголовном  судопроизводстве. В противовес ей всегда ставилось бремя доказательства стороной обвинения факта совершения правонарушения подсудимым.

Проявление презумпции вины некоторые авторы видят также  в следующем. Последовательное неприменение презумпции невиновности в делах  афро- и латиноамериканцев длительное время было острой темой в Соединённых Штатах с момента окончания Гражданской войны. Один из наиболее известных борцов за права чернокожего населения Америки Фредерик Дуглас писал в 1883 году, уже после отмены рабства в США, что Принцип разумного сомнения (англ. Reasonable doubt), один из основополагающих принципов американской судебной системы, действует лишь при разборе тех дел, где подсудимым является белый человек, и не действует вовсе, окажись на его месте негр, латиноамериканец или азиат]. По мнению профессора Монтре Кэродайн, при слушаниях дел чернокожих американцев презумпция вины существует до сих пор. Как презумпция вины трактуется и ситуация, которая фактически сложилась с большей частью подсудимых, в отношении которых была избрана мера пресечения содержание под стражей и которые не могут себе позволить ни адвоката, ни освобождения до суда под залог, хотя номинально они всё ещё находятся под защитой презумпции невиновности.

Многие международные  конвенции (Европейская конвенция  о правах человека) и национальные конституционные акты (например, Билль  о правах в Америке) прямо запрещают  саму возможность применения презумпции вины, однако на практике этот запрет часто  преодолевается путём принятия законов  или подзаконных актов, в той  или иной степени ограничивающих действие презумпции невиновности (в  качестве примера можно привести Патриотический акт в США, разрешающий  задержание на неопределённый срок без предъявления обвинений, что по сути своей является внедрением презумпции вины).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

На основании всего  вышеизложенного, подводя итоги  по рассматриваемой теме, можно тезисно отметить некоторые основные положения о презумпции вины.

Презумпция означает предположение  о существовании (или наступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В основе презумпции повторяемость  жизненных ситуаций.

Презумпция виновности нашла  свое отражение в ряде статей Гражданского кодекса Российской Федерации, где  говорится, что причинитель вреда, а также лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несут ответственность, если не докажут отсутствие своей вины, а в случае опровержения своей виновности освобождается от ответственности (ст. 401, 662, 697, 777, 795, 1064, 1073, 1076, 1079, 1083, 1098 и др. ГК РФ).

Презумпция виновности в  гражданском праве содержит как  материально-правовой, так и процессуально-правовой аспект. Материально-правовой аспект характеризует  презумпцию виновности как одно из юридических средств, обусловливающих  особенности возникновения отношения  гражданско-правовой ответственности  и правового статуса его участников.

Процессуально-правовой аспект презумпции виновности состоит в  возложении бремени доказывания  невиновности на причинителя вреда, лицо, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, и в освобождении его от ответственности в случае опровержения своей невиновности.

В соответствии с презумпцией  виновности ее неопровержение лицом, совершившим объективно противоправное деяние, свидетельствует о виновности последнего, то есть о наличии такого условия гражданско-правовой ответственности, как вина. Презумпция виновности фактически допускает возможность применения гражданско-правовой ответственности без вины в том случае, если в действительности невиновному лицу по каким-либо причинам не удается доказать свою невиновность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

 

1. Милохова А.В. Объективность вины в гражданском праве // Адвокатская практика. 2007. № 9

2. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., Городец. 2008

3. Морозова Л.А. Теория государства и права – М., 2006, Инфра.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009

5. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция -  2000. № 4

6. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб, Питер, 2002

7. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М.: Проспект, 2001

8. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М.: Статут, 1998

9. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2007

10. Давид Р. Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности М.: Межд. отн., 1999

11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (книга 1). М.: Статут, 2008

 

 

 

 

 

Глоссарий

 

1. Правовая презумпция - это закрепленное в законе правило, предполагающее наличие или отсутствие фактов до представления доказательств противного (опровержимая презумпция) или запрещающее их опровержение (неопровержимая презумпция). Это правило применяется лишь при достоверном установлении факта (принятии акта), с которым закон связывает действие презумпции.

2. Статический подход  к пониманию презумпции – согласно  данному подходу, презумпция - это закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, которое основано на связи между ними и фактами, и подтвержденное предшествующим опытом.

3. Динамический подход  к пониманию презумпции – согласно  данному подходу, презумпция –  это юридическая обязанность компетентных органов признать презюмируемый факт установленным.

4. Опровержимая юридическая презумпция - это опровержимое утверждение о достоверном существовании факта, связанного с другим (или другими), достоверно установленным фактом или фактами.

5. Неопровержимая юридическая  презумпция – презумпция, опровержение  которой запрещено законом. 

6. Презумпция невиновности – презумпция, согласно которой: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого – таковы основные положения указанной презумпции.

7. Презумпция вины –  правовая презумпция, в соответствии  с которой правонарушитель считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность.

8. Несомненные (conclusive) презумпции — это презумпции, установленные законом и не допускающие оспаривания, безусловное установленное законом заключение. Доказательства для их опровержения не допускаются. Применяются в английском и американском праве.

9. Оспоримые презумпции — это выводы и заключения в отношении фактов, существование которых допускается правом до тех пор, пока не доказано обратное. Применяются в английском и американском праве.

10. Презумпции факта — это заключения о фактах, основанные на естественном ходе событий. Данные презумпции в английской юридической литературе подразделяют на сильные — то есть изменяющие бремя доказывания, и слабые - бремени доказывания не меняющие. Применяются в английском и американском праве.

¹ Милохова А.В. Объективность вины в гражданском праве // Адвокатская практика. 2007. № 9. С.22-24

² Завидов Б.Д. Договорное право России. М., Городец. 2008 – стр. 200

³ Морозова Л.А. Теория государства и права – М., 2006, Инфра – стр. 213

⁴ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009- стр. 188

⁵ Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция -  2000. № 4 – стр. 18

⁶ Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб.: Питер, 2002 – стр. 180

⁷ Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М.: Проспект, 2001 – стр. 199

⁸ Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М.: Статут, 1998 – стр. 100

⁹ Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2007 – стр. 176

¹⁰ Кутузов И.А. Нормативно-правовые основы гражданско-правового обеспечения экономической безопасности Российской Федерации М., 2006 - стр. 179

¹¹ Кутузов И.А. Нормативно-правовые основы гражданско-правового обеспечения экономической безопасности Российской Федерации М., 2006 – стр. 180

¹² Нарозников Н.К. Гражданско-правовая ответственность без вины за вред, причиненный при оказании услуг. Цивилистические записки. Вып. 3 Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2003 -  стр. 114

¹³ Нарозников Н.К. Гражданско-правовая ответственность без вины за вред, причиненный при оказании услуг. Цивилистические записки. Вып. 3 Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2003 -  стр.  117

¹⁴ Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.- стр. 411

¹⁵ Гражданское право современной России. Очерки теории. Под ред. Н.М. Коршунова. М.: Юнити-Дана, 2006 - стр. 592

¹⁶ Давид Р. Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности М.: Межд. отн., 1999 -  стр. 400

¹⁷ Гражданское право современной России. Очерки теории. Под ред. Н.М. Коршунова. М.: Юнити-Дана, 2006 – стр. 594

¹⁸ Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000 – стр. 415

¹⁹ Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998 – стр. 144

²⁰ Агибалова Е.Н. Состав гражданского правонарушения как основание деликтной ответственности // Налоги. 2010. № 7 – стр. 210

²¹ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (книга 1). М.: Статут, 2008 – стр. 511

²² Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (книга 1). М.: Статут, 2008 – стр. 515