Понятие презумпции и ее виды

В соответствии с принципом  презумпции невиновности установлено, что все неустранимые сомнения в  виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Данное правило распространяется также  и на предварительное производство по делу.

Следует сказать, что презумпция невиновности представляет собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение.

Существует в теории права также такое понятие, как презумпция законности правового акта (в административном праве РФ), подразумевающая, что все правовые акты должны быть законными как по содержанию, так по форме и процедуре их  принятия. Для нормативных актов различного уровня их законность выражается в соответствии актам более высокого уровня, в конечном счете, – Конституции  РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (ст.15 Конституции РФ).

Также использование презумпций является одним из приемов юридической техники российского налогового законодательства, с их помощью законодательно предполагается существование определенных фактов, влияющих на налоговое обязательство, на основании связи с фактом известным (основанием презумпции). Ярким примером является презумпция рыночных цен, установленная ст. 40 Налогового Кодекса Российской Федерации¹⁵.

Необходимо отметить, что гражданское право — единственная отрасль права, которой известны случаи ответственности без вины и закреплен в отдельных случаях принцип презумпции вины.

В литературе также отмечается следующая презумпция - добропорядочности участников правоотношений. Она закреплена в законодательстве в виде двух презумпций:

- презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации и ряд статей УПК РФ и КоАП РФ);

- презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации).

Следует сказать, что в гражданском праве России действуют и другие презумпции, кроме уже упомянутой презумпции вины. К ним относятся следующие:

- презумпция вины причинителя вреда;

- презумпция вины должника, нарушившего обязательство;

- презумпция вины нанимателя  при допущении им ухудшения  нанятого имущества;

- презумпция вины перевозчика  в утрате, недостаче и повреждении  принятого к перевозке груза  и багажа;

- презумпция вины комиссионера  за утрату, недостачу или повреждение  имущества комитента;

- презумпция возможности  продажи имущества комиссионером  не по цене, назначенной комитентом;

- презумпция несоответствия  действительности сведений, порочащих  честь и достоинство физических  и юридических лиц¹⁶.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Презумпция вины в  российском гражданском праве

 

Отечественная цивилистическая доктрина советского периода развила не теряющее своей актуальности и сегодня учение о составе гражданского правонарушения, которое в единстве его объективных и субъективных элементов образует основание гражданско-правовой ответственности; аксиомой этого учения является то, что вина — обязательное субъективное условие данной ответственности¹⁷.

В то же время вопрос о том, является ли вина обязательным условием в данном случае, решается в российском гражданском праве не так однозначно. Причиной служит действующая в нем презумпция вины¹⁸.

Законодатель часто требует от правонарушителя для освобождения его от гражданско-правовой ответственности либо доказать отсутствие своей вины, либо доказать вину кредитора (потерпевшего, третьего лица) или даже определенную степень (форму) вины последнего в совершенном правонарушении.

В Основах Гражданского законодательства 1991 г. понятие вины раскрывалось через  положение о том, что должник  признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 71 Основ Гражданского законодательства 1991 г.). Указанный подход к данному вопросу в целом сохранен и в действующем ГК РФ. С одним существенным уточнением: меры, которые надлежало принять лицу для должного исполнения обязательства, теперь соотносятся с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Следует сказать, что презумпция вины не носит отраслевого, общего для  гражданского права характера. Она  закрепляется лишь в отдельных, установленных  законом случаях. В то время как  в упомянутых выше Основах Гражданского законодательства 1991 г. она носила отраслевой характер и закреплялась в Разделе «Общие положения».

Следует отметить также, что, несмотря на всеобщее признание существования и использования в механизме гражданско-правовой ответственности презумпции виновности, а также ее косвенное закрепление в ряде норм гражданского права, сам термин, его определение не нашли закрепления в структуре Гражданского кодекса Российской Федерации¹⁹.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, в гражданском праве России, в отличие от уголовного права, действует презумпция виновности правонарушителя.

Правонарушитель считается  виновным до тех пор, пока он не докажет  свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло  все меры для надлежащего исполнения обязательства, согласно п.1ст401 ГК РФ. Объективные элементы состава правонарушения доказываются потерпевшим от правонарушения, а отсутствие вины правонарушителя  должно быть доказано им самим. Бремя  доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее  нарушение обязательства. Данное положение  раскрывает суть принципа презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве. Однако это не освобождает  кредитора, предъявившего требование к должнику, если их спор рассматривается  в суде, от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства  и в соответствующих случаях  наличие убытков.

Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение  гражданского оборота и причиняет  убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает в первую очередь потерпевший. Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. В то же время правонарушителю, в отличии от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность. Тем не менее, презумпция виновности правонарушителя не исключает возможности для потерпевшего представлять суду доказательства виновности правонарушителя.

Презумпция виновности в  гражданском праве содержит как  материально-правовой, так и процессуально-правовой аспект. Материально-правовой аспект характеризует  презумпцию виновности как одно из юридических средств, обусловливающих  особенности возникновения отношения  гражданско-правовой ответственности  и правового статуса его участников.

Процессуально-правовой аспект презумпции виновности состоит в  возложении бремени доказывания  невиновности на причинителя вреда, лицо, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, и в освобождении его от ответственности в случае опровержения своей невиновности. Опровержение презумпции виновности предполагает представление доказательств такого поведения ответчика, которые свидетельствуют об отсутствии у него действий или бездействия, нарушающих субъективные права потерпевшего.

 

 

 

 

 

3.1 Презумпция вины причинителя вреда

 

В некоторых случаях законодатель возлагает ответственность за гражданское  правонарушение вне зависимости  от того, имеется ли (доказана ли) вина причинителя (нарушителя). Принципиальная возможность такой «безвиновной» ответственности закреплена в ст. 1064 ГК.

Презумпция вины при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности установлена, в частности, статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается  от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. В силу статьи 1079 названного Кодекса, юридические  лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе  и использование электрической  энергии высокого напряжения), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой  силы или умысла потерпевшего²⁰.

То есть данными нормами  установлена презумпция виновности причинителя вреда, и обязанность доказывания отсутствия вины возложена на него или владельца источника повышенной опасности

 

 

 

 

 

3.2 Презумпция вины лица, не исполнившего или недобросовестно  исполнившего обязательство

 

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в российском гражданском  праве, в отличие от уголовного, действует  презумпция виновности правонарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло  все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Обусловлено это тем, что  гражданское право имеет дело не с аномальными явлениями, а  с нормальным развитием гражданского оборота. Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому  его участнику, то о том, что такие  убытки возникли и что они вызваны  противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается  бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия  у него убытков и причинной  связи между противоправным поведением нарушителями образовавшимися убытками²¹.

Однако потерпевший не знает о том, какую степень  заботливости и осмотрительности проявил  правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства  и какие психические процессы при этом происходили в его  сознании. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все  эти данные хорошо известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность. Поэтому правонарушитель в гражданском праве считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в гражданском законе презумпция виновности правонарушителя не исключает для потерпевшего возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом  исполнившее  обязательство при осуществлении  предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось  невозможным  вследствие  непреодолимой  силы, то   есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам  не относятся, в частности, нарушение  обязанностей  со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т.п.

Таким образом, предприниматель  при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства при осуществлении  предпринимательской  деятельности несет  повышенную ответственность.  Он отвечает  даже за случайное (невиновное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении  предпринимательской деятельности²². Так, поставщик несет ответственность за просрочку в поставке  товара и тогда,  когда просрочка вызвана неподачей перевозчиком транспортных средств для перевозки товара покупателю. Однако в тех случаях, когда  предприниматель участвует в обязательствах, не связанных с его предпринимательской  деятельностью, его ответственность строится на началах вины, а не на началах риска. Так, по договору предпринимателя с медицинским учреждением на медицинское обслуживание работников предпринимателя, последний несет ответственность только при наличии его вины. Вместе с тем ответственность предпринимателя даже в обязательстве по осуществлению предпринимательской деятельности не является беспредельной. Предприниматель и в этих случаях освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.