Понятие и значение вновь открывшегося обстоятельства и предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

                                                                                                                      2

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3

Глава I. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПЕРЕСМОТРА РЕШЕНИЙ СУДА,ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

1.1 Понятие и значение  вновь открывшегося обстоятельства  и предмет пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам…………………..…….5

1.2 Сущность и значение  стадии пересмотра судебных постановлений  в порядке надзора; основания  к пересмотру…………………………………...13

1.3 Суды, рассматривающие  дела по вновь открывшимся  обстоятельствам в порядке надзора…………………………………………..19

Глава II. ПОРЯДОК И ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕСМОТРА РЕШЕНИЙ СУДА, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

2.1 Действия суда надзорной  инстанции после получения надзорной  жалобы или представления прокурора……………………………………….23

2.2 Процессуальный порядок  рассмотрения дела судом надзорной  инстанции и его полномочия………………………………………………….31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………..………………………………….41

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..……….43

 

                                                                                                                           3

ВВЕДЕНИЕ.

В порядке надзора проверяется  правильность актов правосудия, вступивших в законную силу (к актам правосудия в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК  относятся судебные постановления, принимаемые судом в форме  судебных приказов, решений и определений).Этому институту предшествует апелляционное (для мировых судей), кассационное производство, нацеленное на выявление и устранение судебных ошибок в решениях и определениях, не вступивших в законную силу. Надзорный пересмотр актов правосудия объективно необходим в гражданском процессе, потребность в котором обусловлена двумя обстоятельствами.

Судебная система страны остро нуждается в руководстве, которое бы осуществлялось в процессуальной форме без вмешательства в  отправление правосудия по конкретным делам, без нарушения независимости  судей и обеспечивало бы безупречную  правильность и эффективность гражданской  юрисдикции.Все федеральные суды, в первую очередь районные суды, а также мировые судьи должны единообразно подходить к рассмотрению и разрешению различных категорий гражданских дел. Без этого условия немыслимы единая законность и единый правопорядок в субъектах Российской Федерации. Другими словами, судебной системе объективно необходим институт, формирующий единую судебную политику в правосудии по гражданским делам.

Таким образом, судебная политика представляет собой установку гражданской  юрисдикции на максимальное удовлетворение юридических интересов граждан, организаций и общества в целом  при осуществлении правосудия по гражданским делам, обеспечении  единства судебной

                                                                                                                  4                                                                                                                   практики.Правовое регулирование гражданского оборота семейных, трудовых и других цивилистических отношений, как известно, содержит мало диспозитивного, в силу чего рассмотрение и разрешение конкретных дел может существенно отличаться. При этом толкование тех или иных юридических норм может быть весьма различным.Поэтому судебная политика призвана конкретизировать диспозитивное регулирование общественных отношений и обеспечить стабильность и оптимальность правоприменительной практики. Вырабатывается судебная политика в основном определениями судов надзорной инстанции, в первую очередь Верховного Суда РФ, и отчасти кассационными определениями.

Судебная политика формируется  толкованием применяемых норм гражданского, семейного, трудового и иных отраслей права, а также гражданского процессуального  права, которое проводят вышестоящие  суды при пересмотре решений и  определений. В этом плане особое значение имеют опубликованные в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» данные судебной практики, а также проводимые Судебной коллегией по гражданским делам и Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации обзоры и обобщения.

Целью данной работы является рассмотрение понятие и сущности пересмотра решений, определений суда вступивших в законную силу по вновь  открывшимся обстоятельствам в  гражданском процессуальном праве.

Задачи работы

1. Понятие и сущность  пересмотра решений, определений  суда, вступивших в законную силу  по вновь открывшимся обстоятельствам.  Рассмотрение общего понятия  вновь открывшегося обстоятельства  и его значение.              2. Порядок и особенности пересмотра решений суда вступивших в законную силу.

                                                                                                                            5

Глава 1. ПОНЯТИЕ  И СУЩНОСТЬ ПЕРЕСМОТРА РЕШЕНИЙ СУДА,ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ РФ

1.1 ПОНЯТИЕ И  ЗНАЧЕНИЕ ВНОВЬ ОТКРЫВШЕГОСЯ  ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И ПРЕДМЕТ ПЕРЕСМОТРА  ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.

Вступившее в законную силу судебное решение по гражданскому делу считается неоспоримой истиной  в той части, которая констатирует наличие или отсутствие конкретных правоотношений либо юридических фактов, предписывает конкретным лицам действовать  определенным образом и является обязательной для всех государственных  органов, общественных организаций  и граждан.

В этом смысле презумпция истинности вступившего в законную силу судебного  решения основана на том, что процессуальных гарантий, действующих на нормальных стадиях гражданского судопроизводства, должно быть достаточно для установления истины по делу. Решение считается  истинным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном  законом порядке. Отдельные граждане и должностные лица могут не соглашаться  с решением, оспаривать его, но пока решение не отменено, оно считается  истинным и подлежит исполнению. В  этом усматривается объективный  характер презумпции истинности решения, которая действует независимо от мнения и усмотрения тех или иных лиц.

Однако, после вступления решения суда в законную силу может обнаружиться, что во время его вынесения существовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли

                                                                                                                         6

быть известны одной или обеим сторонам. Такие обстоятельства называются вновь открывшимися.

В связи со вновь открывшимися обстоятельствами судебное решение, соответствующее  обстоятельствам, которые были известны и установлены судом в момент его вынесения, оказывается неправильным, не соответствующим объективной  истине. Такие судебные решения не могут быть оставлены в силе. Для  их отмены существует особый порядок  — пересмотр по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Само наличие института  пересмотра решения по вновь открывшимся  обстоятельствам позволяет говорить о существовании принципа презумпции истинности решения суда, вступившего  в законную силу. Этот принцип является разновидностью общеправовой презумпции истинности государственного акта.

Судебное решение призвано установить истину, и только на этом и может основываться презумпция истинности вступившего в законную силу решения.

По своей логической природе  данная презумпция относится к разряду  предположений, отражающих "обычный  порядок" вещей или явлений, каким  в данном случае является правило  о том, что гражданское судопроизводство, в том числе и пересмотр  дел по вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны  в этой стадии процесса пользуются равными правами по представлению  доказательств и участию в  их исследовании.

Институт пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, потупивших в законную силу, призван обеспечивать

                                                                                                                     7

вынесение но делу законных и обоснованных постановлении, которые защищают права и интересы граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Пересмотр судебных постановлений  по вновь открывшимся обстоятельствам  наряду с рассмотрением дела в  апелляционном, кассационном порядке  и в порядке судебного надзора  — один из способов проверки законности разрешения гражданских дел. Все  четыре стадии призваны способствовать надлежащему осуществлению правосудия. Определенная общность стоящих перед  этими стадиями задач не исключает  существенного различия между ними.

Не смотря на свою схожесть с пересмотром в порядке надзора, (общее между надзорной инстанцией и пересмотром по вновь открывшимся  обстоятельствам — это проверка уже вступивших в законную силу решений, определений; и та и другая стадии является исключительной стадией гражданского процесса), пересмотр судебных решений  и определений по вновь открывшимся  обстоятельствам — самостоятельная  стадия гражданского процесса. Тем не менее, не следует упускать из виду и иные точки зрения. Так профессор Ярков В. В. считает, что более внимательное рассмотрение проблемы убеждает в том, что различия, отделяющие этот вид пересмотра судебных решений от надзора, нельзя считать принципиальными, так как основания к пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам хотя и выделены в особую категорию и обладают известной спецификой, тем не менее, по существу являются частным вариантом оснований к применению института судебного надзора.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие  важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни

                                                                                                                        8

заявителю, ни суду, и которые  влекут возникновение, изменение или  прекращение спорного правоотношения.

Таким образом, вновь открывшиеся  обстоятельства — это:

1) юридический факт, уже  существовавший в момент рассмотрения  дела. В этой связи, вновь открывшиеся  обстоятельства следует отличать  от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения.  Решение должно соответствовать  фактам, существовавшим на момент  его вынесения. Факты, возникшие  впоследствии, не могут свидетельствовать  о неправильности решения. Они  могут служить основанием для  предъявления нового иска. В этой  связи необходимо отличать их  от доказательств, целевое значение  которых ограничивается установлением  таких юридических фактов;

2) юридический факт, имеющий  важное значение для данного дела, то есть должны быть открыты такие факты, которые могли существенно повлиять на вывод суда о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, если бы они были известны во время судебного разбирательства дела;

3) обстоятельство, которое  не было и не могло быть  известно во время рассмотрения  дела ни лицу, заявившему об  этом впоследствии, ни суду, рассматривающему  дело. Если бы вновь открывшееся  обстоятельство было известно  суду при вынесении решения  или определения, то оно обязательно  бы повлияло на окончательные  выводы суда по данному делу. Поскольку вновь открывшиеся  обстоятельства служат фактами,  от которых зависит возникновение,  изменение или прекращение прав  и обязанностей сторон, других  лиц, участвующих в деле, то  их необходимо отличать от  судебных доказательств, предназначенных  для установления этих фактов.

 

                                                                                                                         9

Незаконность и необоснованность пересматриваемого постановления  в данном случае служат следствием открытия новых, т.е. вновь открывшихся  обстоятельств, которые суд не мог  учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли  быть известны ни заявителю, ни суду, и  о них стало известно лишь после  вынесения постановления. Для решения  вопроса о пересмотре постановлений  по вновь открывшимся обстоятельствам  не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом  закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений  в порядке надзора. Главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств  и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного постановления.

Обстоятельства, послужившие  основанием к пересмотру постановления  по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть доказаны, поскольку суд, разрешающий ходатайство о пересмотре постановления, должен быть убежден  в наличии оснований для пересмотра. Специфика данного вида пересмотра в отношении к пересмотру в  порядке надзора заключается  не только в основаниях пересмотра, но и в других признаках: по объекту  пересмотра, по кругу лиц, имеющих  право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, по полномочиям  суда, пересматривающего постановление, по процессуальному порядку рассмотрения дела.