Понятие государственного долга

Таблица 3.

ГЛАВА III. Пути совершенствования государственной долговой политики

3.1. Проблемы  погашения государственного долга

До  недавнего времени основным источником покрытия внешней задолженности считались новые международные займы. Теперь такой возможности нет и не будет в ближайшем будущем.

Резервы платежеспособности России включают в  себя: положительное сальдо текущего платежного баланса, иностранные инвестиции и долги иностранных государств нашей стране. Платежеспособность России, во всяком случае на среднесрочную перспективу, может обеспечиваться только за счет федерального бюджета, который будет оставаться единственным доступным источником средств для погашения и обслуживания внешнего долга. Но если негативные тенденции в динамике выручки от экспорта сохранятся, а валютные обязательства частного сектора по-прежнему будут нарастать, то и его использование будет сопряжено с существенными трудностями из-за острого дефицита валюты. Что же касается зарубежных займов и кредитов, то они могут возобновиться только после того, как будут доказаны твердые намерения и подтверждена реальная возможность России рассчитываться по своим обязательствам. Россия рискует попасть в патовую ситуацию, когда долги невозможно отдать без новых займов, а новые займы невозможно получить без того, чтобы не начать отдавать долги.

Важнейшим, но пока нереализованным резервом является сокращение оттока капитала из России. Отток капитала не чисто российское явление, он существует повсеместно и может вызываться разными причинами. Например, ограниченными возможностями инвестирования внутри страны, или жесткой денежной политикой правительства, или высокими политическими и экономическими рисками. Наряду с этим, он может являться способом уклонения от налогов и принимать нелегальные или полулегальные формы.

Для оттока капитала из России существуют причины, главной из множества которых является все же политическая и социально-экономическая нестабильность. Что же касается форм вывоза капитала, то используются в основном "серые" и "черные схемы", такие как - занижение экспортных или завышение импортных цен, невозврат валютной выручки, авансовые платежи под фиктивные импортные контракты.

Характерная деталь - огромная часть нелегально вывезенных денег продолжает фактически участвовать в обслуживании оборота товаров и услуг на территории России. Более того, в последнее время наметилась тенденция к возврату капиталов. Поскольку в России можно получить прибыль значительно большую, чем на Западе, многие из тех, кто в свое время нелегально вывез капиталы, хотели бы их вернуть и вложить в российскую экономику. Но им нужны гарантии, и прежде всего гарантии беспрепятственной репатриации в случае возникновения неблагоприятной политической ситуации. Проблема заключается в том, что сейчас не очень трудно легализовать эти деньги в России, нет финансовых структур, законодательных и организационных механизмов, облегчающих ввоз капиталов обратно. Эта парадоксальная ситуация порождает новый вид бизнеса, специализирующегося на создании схем по ввозу капиталов в Россию и гарантированию их безопасности.

Задача  ставится двоякая - во-первых, перекрыть  отток капитала, а во-вторых, перенаправить уже вывезенные средства обратно в Россию. Это не только восстановит доверие инвесторов и кредиторов, но и увеличит внутренние накопления, остро необходимые российской экономике. Теоретически есть два основных пути решения этой задачи. Первый путь - усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства.

Второй  путь - осуществление системных институциональных  изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первый  путь - это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала - занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры. Однако опыт последних лет показывает, что это направление практически себя исчерпало в 1994 – 1997 гг. Дальнейшее закручивание гаек, в том числе и по линии Интерпола, может дать лишь незначительный эффект, в то время как негативные последствия от чрезмерного использования административного рычага будут нарастать. Это не только не поможет вернуть средства, но, напротив, приведет к ухудшению инвестиционного климата и, соответственно, к усилению оттока капитала.

Следовательно, второй путь для России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя: сбалансированность бюджета; улучшение налоговой системы и налогового администрирования; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; заметные сдвиги в борьбе с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей. Рассмотрим и другие резервы платежеспособности. Например, положительное сальдо торгового баланса. Следует отметить, что эта цифра весьма приблизительная. Она включает в себя экспертную оценку "челночного" импорта, находящегося вне таможенного учета. А это ни много ни мало четверть всего товарного импорта. Кроме того, платежный баланс составляется по месту регистрации сделок на момент операции, а не на момент расчета, поэтому статистические объемы экспорта не соответствуют фактическому поступлению валютной выручки.

К резервам платежеспособности можно  отнести приток иностранного капитала в виде прямых и портфельных инвестиций, привлечение иностранных кредитов, поступления платежей по предоставленным кредитам, а также использование золотовалютных резервов. Можно утверждать, что за истекший год ни по одной из этих позиций нет улучшения. Инвестиции растут, но крайне медленно. Долги возвращаются неохотно (на 15-20% от запланированного). Золотовалютные резервы России в течение года остались без изменения. Иностранные государства должны России приличную сумму - в современном пересчете примерно 150 млрд долл., однако далеко не все страны согласны признать курс Госбанка СССР правильным, ведь кредиты давались в рублях, переводных рублях, СКВ, товарах и услугах. Поэтому, вернее сказать, что, по идее, России должны были бы 150 млрд долл., но на самом деле задолженность составляет около 35 млрд долл., поскольку при вступлении в Парижский клуб в качестве страны-кредитора Россия согласилась со списанием от 70 до 90% задолженности своих должников. Реальная же рыночная стоимость этих долгов 5-7 млрд долл.

Больше  всех нам должна Куба. Кубинский  долг вместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40% всего долга. Помимо указанных стран нам должны еще 54 страны. Африканские страны вообще пока не приступили к обслуживанию своего долга России, а многие государства отказываются платить на том основании, что займы носили не экономический, а военно-политический характер. Понятно, что с Кубы или Эфиопии много не возьмешь, поэтому за счет возврата этих почти безнадежных долгов рассчитывать улучшить собственную платежеспособность не приходится.

Вывод - в настоящее время Россия может  продержаться без рефинансирования и реструктуризации своих внешних долгов, а иными словами, без новых займов на погашение старых, списания части долга и рассрочки платежа, максимум год.

Федеральный бюджет не приходится рассматривать  в качестве основного гаранта платежеспособности, поскольку нагрузку в 12-15 млрд долл. в год он не выдержит. В противном случае все надежды на экономический рост, за счет которого и может пополняться доходная часть бюджета, можно оставить. Другие факторы платежеспособности тоже не работают. Следовательно - нужно вести переговоры до победного конца.

3.2. Основные направления долговой политики РФ на 2011-2013 гг.

Заместитель министра финансов РФ Панкин Д.В.в статье журнала «Финансы» 2010, №10 огласил  Основные направления долговой политики Российской Федерации на 2011-2012, утвержденный Правительством РФ. Согласно документу, накопленный объем долговых обязательств перед внешними и внутренними кредиторами будет находиться в пределах, исключающих значимое ухудшение долговой устойчивости РФ, а долговая политика будет направлена на сохранение высоких кредитных рейтингов РФ и обеспечение ее безусловной платежеспособности.

Формы и масштабы государственных заимствований  в планируемом периоде будут  определять три основные фактора: дефицит  федерального бюджета, низкий уровень  государственного долга и ситуация на рынке капиталов.

Финансовый  кризис 2008-2009 гг. завершил период профицита  федерального бюджета, и в ближайшие  годы будет сохраняться его дефицит, который планируется постепенно сокращать  - с 5,4 % ВВП в 2010 г. до 2,9% ВВП в 2013 г. (соответственно в 2011 и 2012 г. – 3,6 % и 3,1% ВВП). К 2015 г. должен быть осуществлен переход к бездефицитному федеральному бюджету.

Приоритеты  долговой политики РФ на предстоящее  трехлетие – обеспечение безусловного исполнения бюджетных обязательств, развитие эффективного рынка государственных  ценных бумаг, минимизация стоимости  государственных заимствований, создание условий для осуществления корпоративных  заимствований. Политика в области  госдолга не должна наносить ущерба способности  других российских заемщиков привлекать финансирование на внешнем и внутреннем рынках. Минфин России будет стремиться создавать благоприятные условия  для российских заемщиков, формируя репрезентативную шкалу доходности российского суверенного долга  по всем срокам заимствований, способствуя, таким образом, созданию условий  для адекватного ценообразования  по долговым инструментам заемщиков  из частного и государственного секторов.

Второй  важной задачей остается определение  баланса между внутренними и  внешними займами. Последние имеют  ряд преимуществ, к числу которых  следует отнести:

• Привлечение дополнительных ресурсов в национальную экономику, в том числе, долгосрочных, без необходимости перераспределения имеющихся ресурсов внутри страны от частных заемщиков к государству;
• Возможность получения государством крупных средств в условиях ограниченных возможностей внутреннего рынка;
• Получение государством долгосрочных ресурсов; сравнительно крупные размещения на внутреннем рынке пока возможны на более короткие сроки (3-5, максимум – 10лет), а выпуск более долгосрочных инструментов сопряжен с высокой премией за риск и ограничен в объемах.

Размещение  внутренних займов имеет свои достоинства. Во –первых, оно не сопряжено с валютным риском для федерального бюджета. Во – вторых, такие займы стимулируют развитие внутреннего финансового рынка. Наконец, заимствования в национальных валютах типичны для развитых в экономик мира (в 2009 – 2010 гг. только Германия, Италия и Канада осуществляли заимствования в долларах США в объемах от 2 до млрд.).

Учитывая  текущую ситуацию в экономике, в  ближайшие годы планируется основную часть заимствований произвести на внутреннем рынке при сохранении определенного присутствия на внешних  рынках. Поддержание оптимального соотношения краткосрочных и долгосрочных внутренних заимствований – еще одна важнейшая задача долговой политики страны.

Размещение  краткосрочных бумаг позволяет  снизить стоимость заимствований хотя негативным моментом при  этом становится неизбежный рост риска рефинансирования госдолга. В последние годы в условиях снижения процентных ставок срок государственных ценных бумаг был снижен, что привело к экономии  бюджетных расходов на обслуживание госдолга.

Чрезвычайно важна долговая стратегия на внутреннем рынке капитала, для расширения заимствований на котором предполагается реализовать комплекс мер, направленных на достижение следующих результатов:

1. Обеспечение регулярного, диверсифицированного по срокам  предложения участникам рынка государственных облигаций с учетом спроса и в объемах, обеспечивающих потребности федерального бюджета;
2. Привлечение различных инвесторов по типам, роду деятельности, предпочтениям по срокам заимствований, инструментам и площадкам торговли;
3. Совершенствование инфраструктуры рынка.
4. Повышение прозрачности государственной заемной, в том числе ценовой политики, обеспечение постоянного активного взаимодействия с инвестиционным сообществом, стимулирование роста уровня доверия инвесторов к российскому долговому рынку.