Понятие договора безвозмездного пользования

Законодатель, отражая безвозмездность  передачи вещи, счел необходимым особым образом урегулировать ответственность  ссудодателя и ссудополучателя. При этом в ГК предусмотрены специальные  правила, относящиеся к ответственности, как между контрагентами, так  и одного из них перед третьим лицом - потерпевшим.

Из указанного ранее видно, что за нарушение ряда основных обязанностей ответственность ссудодателя в  виде возмещения убытков ограничивается реальным ущербом. Тем самым взыскание  упущенной выгоды исключается. В  частности, подобная ответственность  установлена за передачу вещи без  ее принадлежностей и без документов к ней (п. 2 ст. 691 ГК), непредоставление вещи в безвозмездное пользование (ст. 692 ГК), нарушение ссудодателем обязанности по предупреждению ссудополучателя о правах третьих лиц на вещь (ст. 694 ГК) и в других случаях.

Ответственность же ссудополучателя  по договору ссуды является полной и строится по общим правилам гл. 25 ГК об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Частным случаем ограниченной ответственности ссудодателя является правило ст. 693 ГК об ответственности  за предоставление вещи с недостатками. Ранее отмечалось, что передаваемая ссудополучателю вещь должна соответствовать  условиям договора и ее назначению (п. 1 ст. 691 ГК). Поэтому ссудодатель  не несет ответственности за недостатки предоставленной в пользование  вещи, которые были им оговорены при заключении договора ссуды или были заранее известны ссудополучателю, а также за те, которые ссудополучатель должен был обнаружить во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора либо при передаче в безвозмездное пользование (п. 3 ст. 693 ГК). Речь идет о явных (не скрытых) недостатках, для выявления которых достаточно внимательной проверки (осмотра) получаемой в пользование вещи. И напротив, ссудодатель несет ответственность за те недостатки предоставленной в пользование вещи, не относящиеся к явным, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при передаче вещи. Следовательно, простая неосторожность ссудодателя не подлежит учету. При простой неосторожности ссудодатель ответственности за недостатки вещи не несет.

Вопрос о том, является ли допущенная ссудодателем неосторожность грубой или простой неосмотрительностью, в каждом случае должен решаться с  учетом фактических обстоятельств  дела. ГК предусматривает различные  последствия для ссудодателя, умышленно  или вследствие грубой неосторожности передавшего вещь с недостатками. Среди них - возложение на ссудодателя  ответственности, в виде возмещения понесенного ссудополучателем реального  ущерба. Вместо ответственности ссудополучатель  вправе применить другие способы  защиты и по своему выбору потребовать  от ссудодателя, в частности, устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков  вещи и др. (п. 1 ст. 693 ГК). 
 
Особый случай ответственности предусмотрен ст. 697 ГК, регулирующей ответственность участников договора ссуды перед третьим лицом - потерпевшим. По общему правилу, за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, отвечает ссудодатель, т.е. собственник вещи или иное лицо, управомоченное законом или собственником передавать вещь в безвозмездное пользование.

 Ссудодатель может  быть освобожден от ответственности,  если докажет, что вред причинен  вследствие умысла или грубой  неосторожности ссудополучателя  или лица, у которого вещь оказалась  с согласия ссудодателя. Следовательно,  простая неосторожность указанных  лиц не подлежит учету, и  ответственность все равно возлагается  на ссудодателя. И напротив, ответственным  перед третьим лицом является  ссудополучатель или лицо, у которого  вещь оказалась с согласия  ссудодателя, при доказанности  их умысла или грубой неосторожности  в причинении вреда. Бремя доказывания  наличия умысла или грубой  неосторожности ссудополучателя  или лица, у которого вещь оказалась  с согласия ссудодателя, возложено на ссудодателя.

Исключение из этого правила  предусмотрено п. 1 ст. 1079 ГК об ответственности  за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность. Обязанность  возмещения вреда при этом возлагается  на лицо, которое в момент причинения вреда владеет источником повышенной опасности на законном основании. В  эту категорию в случае причинения вреда попадает и ссудополучатель, которому был передан в безвозмездное  пользование предмет, использование  которого создает повышенную опасность. К примеру, передан автомобиль и  выдана для управления им доверенность. 
 
                2.4. Расторжение договора безвозмездного пользования.

Порядок расторжение договора безвозмездного пользования. 
Частные случаи существенных правонарушений, служащих основаниями расторжения рассматриваемого договора, названы в ст. 698 ГК. Так, по требованию ссудодателя договор, может быть, расторгнут в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или ее назначением; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь другому лицу.

Ссудополучатель вправе требовать  досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование  вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и  не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для  использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил  его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся  к ней документы. Расторжение договора по указанным основаниям происходит в общем порядке, т.е. по решению суда (п. 2 ст. 450 ГК).

Вместе с тем в соответствии с правилами ст. 310 и п. 3 ст. 450 в  ст. 699 ГК предусмотрена возможность  расторжения договора безвозмездного пользования без обращения в  суд путем одностороннего отказа. Так, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону  за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 ГК). Причины  такого отказа значения не имеют.

Более широкими правомочиями по расторжению договора путем одностороннего отказа наделен ссудополучатель. Если иное не следует из договора, ссудополучатель  вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного им с указанием  срока, т.е. заключенного на определенный срок (п. 2 ст. 699 ГК). Причины такого отказа также значения не имеют. 

2.5 Обзор судебной практики по расторжению договора безвозмездного пользования. 

Независимо от того, какими помыслами руководствуется собственник  имущества, передавая его в безвозмездное  пользование, придет время, когда он захочет вернуть его в свое владение. Произойти это может  и до истечения срока действия договора ссуды.

Односторонний отказ: срок имеет значение. Заключен бессрочный договор. Односторонний отказ любого из контрагентов (ссудодателя и ссудополучателя) допускается законом, когда партнеры заключили бессрочный договор (п. 1 ст. 699 ГК РФ). В этом случае нет необходимости дополнительно включать в его текст условие о возможности одностороннего отказа той или иной стороны от договора. Достаточно извещения другой стороны за один месяц до расторжения договора или с соблюдением иного срока, установленного договором. Этот вывод подтверждается судебной практикой (определения ВАС РФ от 31.05.2007 N 6173/07, от 31.10.2007 N 12035/07).²

Заключен  срочный договор. Если договор заключен с указанием срока, то право отказаться от такой сделки есть только у ссудополучателя (п. 2 ст. 699 ГК РФ). Разумеется, лишь в том случае, если сам договор не содержит запрета на отказ ссудополучателя. При этом последний должен уведомить партнера о своем отказе за месяц до расторжения договора (или в течение иного времени, установленного договором)

Что касается ссудодателя, то суды считают, что односторонне отказаться от срочного договора он не может. Расторжение  такого договора по инициативе ссудодателя  возможно только в судебном порядке (ст. 310, п. 2 ст. 450 ГК РФ) и только по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 698 ГК РФ (рассмотрены далее).

Примером подобного судебного  решения может послужить постановление  ФАС ДО от 04.03.2008 N Ф03-А51/08-1/390. 
 
В нем суд отклонил довод заявителя-ссудодателя о том, что право на отказ от

договора предусмотрено  самим договором. Пункт договора содержит лишь условие, что в случае одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования сторона должна предупредить партнера письменно за один месяц  до прекращения договора. Однако из этого пункта, по мнению судей, вовсе  не следует право ссудодателя на отказ от сделки.

Кроме того, судьи подчеркнули: статья 699 ГК РФ не допускает отказа ссудодателя от договора безвозмездного пользования, заключенного на определенный срок. Значит, стороны вообще не вправе были предусматривать в договоре возможность такого отказа.

Ссудодатель, констатировали арбитры, может лишь требовать досрочного расторжения договора в суде по основаниям, перечисленным в п. 1 ст. 698 ГК РФ. Однако ни одного из таких оснований ФАС  ДО в рассматриваемом деле не нашел.

Срок договора истек. Предположим, что указанный в договоре ссуды срок его действия истек. А ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом. Ссудодатель не возражает против этого, но через какой-то период принимает решение о прекращении договора. В этом случае договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из п. 2 ст. 621 ГК РФ (речь здесь  идет об арендных отношениях, но положения  этого пункта применимы и к  договору ссуды - п. 2 ст. 689 ГК РФ) следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока  договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор  считается возобновленным на тех  же условиях на неопределенный срок.

Соответственно, ссудодатель  вправе односторонне отказаться от такого договора на основании п. 1 ст. 699 ГК РФ (постановление ФАС СЗО от 07.08.2008 N А05-12981/2007).

Расторжение договора по требованию ссудодателя. Досрочное расторжение договора возможно также по требованию одной из сторон в судебном порядке, когда это прямо предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК).

Перечень случаев, дающих ссудодателю право потребовать  в суде досрочного расторжения договора, предусмотрен п. 1 ст. 698 ГК РФ. Это случаи, когда ссудополучатель: 
 
- использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; 
 
- не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; 
 
- существенно ухудшает состояние вещи; 
 
- без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. 
 
Как видно из приведенного перечня, все предусмотренные законом случаи расторжения договора по требованию ссудодателя связаны с виновными действиями (или бездействием) ссудополучателя. Ссудодатель должен доказать в суде, что данные действия (бездействие) со стороны ссудополучателя имели место (ст. 65 АПК РФ).

          Ссудодатель также обязан соблюсти порядок предъявления требования о расторжении договора. Оно может быть заявлено в суд только после того, как ссудополучатель откажется расторгнуть договор либо не даст ответа в установленный срок. Этот срок может быть установлен законом, договором либо указан в предложении о расторжении договора. Если срок ответа законом, договором или предложением не определен, то он составляет тридцать дней (ст. 452 ГК РФ).

Предложение о расторжении  договора истец должен направить  ответчику в письменном виде. Тогда  в качестве доказательства попыток  досудебного урегулирования вопроса  он сможет представить суду письмо и почтовое уведомление с отметкой о вручении заказной корреспонденции  ссудополучателю (постановление ФАС  ВВО от 29.01.2007 N А29-4536/2006-2э).

Анализ судебной практики показал следующее.

По договорам безвозмездного пользования, объектом которых является государственное и муниципальное  недвижимое имущество, доказательством  в суде часто служат акты комиссий со стороны ссудодателя, а также  показания свидетелей, документы, свидетельствующие  о том, что ссудополучатель передавал  помещения третьим лицам без  согласия ссудодателя (постановления  ФАС ПО от 26.02.2008 N А55-5850/2006; ФАС ВВО  от 13.07.2005 N А82-5230/2004-36).

По одному делу судьи, удовлетворяя требование ссудодателя о расторжении  договора, исходили из того, что помещения  передавались ответчику под размещение офиса, съемочного павильона и видеомонтажной студии, однако в них была оборудована  оружейная комната третьего лица (охранного агентства). Чтобы подтвердить  этот факт, истец представил договор  безвозмездного пользования о передаче помещения под офис, павильон и  студию; санитарно-эпидемиологическое заключение; акт обследования помещения (постановление ФАС ВСО от 29.04.2008 N А33-2674/2007-Ф02-1600/2008).

Еще пример: судьи приняли  решение в пользу истца на основании   представленного акта обследования нежилого помещения и прилегающей территории. Проверка выявила, что часть переданных ссудополучателю помещений не используется и находится в неудовлетворительном состоянии. Прилегающая территория благоустроена частично, внутренний двор захламлен. Текущий и капитальный ремонты ссудополучатель в нарушение договора не проводит. На основании этого суды сделали вывод о несоблюдении условий договора ответчиком - ссудополучателем. Ведь договор прямо предусматривал его обязанность по благоустройству и уборке территории, проведению капитального и текущего ремонтов (постановление ФАС ЗСО от 13.09.2007 N Ф04-6458/2007(38301-А70-4)).

В другом деле ссудодатель  представил суду акт проверки целевого использования переданного им имущества. В исковом заявлении он просил расторгнуть договор безвозмездного пользования "в связи с нарушением ответчиком его условий об использовании  имущества по прямому назначению и содержании, эксплуатации, производстве необходимого текущего и капитального ремонта, необходимой реконструкции имущества, переоборудовании за свой счет".