Ответственность за вред, причиненный осуществлением государственной власти

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кафедра Гражданского права

 

Контрольная работа

По дисциплине: «Гражданское право»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ростов-на-Дону

2013 год

 

Содержание

 

 

1.Теоретический вопрос: Ответственность за вред, причиненный осуществлением государственной власти………………………………………….3

 

Задача №1………………………………………………………………………14

 

Задача №2………………………………………………………………………16

 

Список литературы…………………………………………………………….18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Теоретический вопрос: Ответственность за вред, причиненный осуществлением государственной власти

 

Право на возмещение вреда, причиненного государством, является одним из конституционных  принципов, реализация которого осуществляется с использованием гражданско-правовых институтов. Так, согласно ст. 53 Конституции  РФ¹ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность государства за вред, причиненный  при осуществлении властной деятельности, имеет гражданско-правовую природу. Необходимость возмещения вреда  устанавливается законодателем, в  том числе в публичных целях, но эта публичная функция наиболее эффективно может быть реализована  в частноправовой сфере с использованием частноправовых инструментов компенсации  материального и морального вреда.

Несмотря  на то, что такая ответственность наступает в результате нарушения государственными органами (и их должностными лицами) норм публичного законодательства, предусматривающих обязанности государственных органов и должностных лиц, она носит гражданско-правовой характер, поскольку: 1) имеет компенсационный, а не карательный смысл; 2) носит имущественный характер; 3) взыскивается в пользу потерпевшего; 4) при определении размера ответственности используются гражданско-правовые понятия вреда и убытков; 5) нормы об ответственности государства за вред, причиненный актами власти, содержатся в тексте ГК РФ.

По мнению К.Б. Ярошенко, возложение ответственности  за вред на государство объясняется  прежде всего тем, что:

1) государство  располагает большими возможностями,  чем любой другой орган, по  восстановлению потерпевшему его  прежнего состояния, особенно  в случаях, когда такое восстановление  выходит за рамки выплаты денежного  возмещения (восстановление жилищных, трудовых, пенсионных и других прав);

2) в результате  тесного переплетения деятельности  органов дознания, предварительного  следствия, прокуратуры и суда, которой может быть причинен  вред, бывает трудно определить  конкретное виновное звено в  цепи этой деятельности¹.

Особенность наступления ответственности государства  во всех без исключения случаях заключается  в том, что в силу прямых указаний закона оно несет ответственность  за счет казны и, согласно нормам действующего законодательства, при предъявлении гражданином или юридическим  лицом требования о возмещении убытков  ответчиком по такому требованию признается Российская Федерация, ее субъект в  лице соответствующего финансового  либо иного уполномоченного органа.

Специфика оснований наступления гражданско-правовой ответственности государства, предопределенная его публично-правовым статусом, проявляется  также в установлении норм об ответственности  государства за действия его органов  и должностных лиц (ст. 16 ГК РФ²). Согласно указанной статье убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

От имени  казны в обязательствах из причинения вреда, должником в которых выступает  Российская Федерация, выступают соответствующие  финансовые органы (ст. 1071 ГК³). При этом согласно ч. 10 ст. 158 БК¹ главный распорядитель федерального бюджета действует в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности (перечень главных распорядителей средств федерального бюджета должен утверждаться федеральным законом - ст. 24 БК).

Кроме того, в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»² было разъяснено, что ответчиком по делу о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, признается Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. Если же иск предъявлен гражданином или юридическим лицом непосредственно к государственному органу или органу местного самоуправления, допустившим нарушение прав, суд не должен отказывать в принятии искового заявления, а также возвращать его без рассмотрения. В этом случае суд должен привлечь в качестве надлежащего ответчика финансовый или иной уполномоченный орган (п. 12).

В настоящее  время круг органов, действующих  от имени публично-правовых образований  при предъявлении к ним требований о возмещении убытков, определяется письмом Минфина России от 11 июля 1997 г. № 3-А2-03. В соответствии с ним надлежащим ответчиком являются Минфин России, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Ответственность государства за причинение вреда  может возникать по общим и специальным основаниям.

В первом случае для возложения ответственности  за причинение вреда необходимо выполнение четырех условий:

1) причинение  вреда;

2) противоправное  поведение (действия, бездействие)  причинителя вреда;

3) причинная  связь между противоправным поведением  и наступившим вредом;

4) вина  причинителя вреда.

Основанием  возмещения убытков являются незаконные действия (бездействие) государственных  органов или их должностных лиц, а также незаконные акты, т.е. изданные с нарушением закона или иных правовых актов, а также явно выраженный отказ  принять акт. Бездействием является неисполнение в установленные сроки  и порядке обязанностей, возложенных  на соответствующий орган (непринятие акта, несовершение действий). Разновидность  бездействия - уклонение, упоминаемое  в ст. 51 ГК (уклонение от государственной  регистрации юридических лиц) и  иных нормах. В статье 16 ГК названы  действия только должностных лиц, а  не любых работников государственных  органов и муниципальных образований.

В ряде Законов  конкретизированы акты и действия, совершение которых может служить  основанием для возмещения вреда. Так, в п. 3 ст. 31 Закона о государственной  регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним предусмотрено, что вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом  обязанностей, в том числе в  результате внесения в Единый государственный  реестр прав записей, не соответствующих  закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны  Российской Федерации в полном объеме.

Для отдельной  категории государственных органов  и должностных лиц ст. 1070 ГК устанавливает  специальные основания ответственности. Согласно этой норме вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, специальный характер оснований  ответственности заключается в  отсутствии в их составе вины причинителя  вреда. Условия и порядок возмещения вреда в этих случаях определяются Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» и утвержденным этим Указом Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Эти нормативные акты применяются в части, не противоречащей действующему российскому законодательству, во взаимосвязи с нормами главы 18 УПК, устанавливающими правила осуществления потерпевшими права на реабилитацию. В иных случаях вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК.

Этот, еще  союзный, нормативный акт применяется  с учетом разъяснений, данных Определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 242-О¹, о том, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями гл. 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями ст. 1070 и § 4 гл. 59 ГК РФ.

Эти правила  получили закрепление и в ст. 1070 ГК РФ, устанавливающей ответственность  за вред, причиненный незаконными  действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Единственным отличием является дополнительное основание  возмещения вреда - незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде¹.

В иных случаях  вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, возмещается  по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены ст. 1069 ГК, например, если при производстве обыска у подозреваемого был нанесен ущерб личному  имуществу последнего.

Согласно  ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим  субъектом Российской Федерации  или муниципальным образованием. Это общая норма.

Она конкретизируется в ст. 1069 ГК РФ: "Вред, причиненный  гражданину или юридическому лицу в  результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных  лиц этих органов, в том числе  в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования".

Сама  по себе формула возмещения вреда  за счет казны является развитием  иммунитета публичной собственности, закрепленного в ст. 126 ГК РФ. Статьей  установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное  образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности  имуществом, кроме имущества, которое  закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения  или оперативного управления, а также  имущества, которое может находиться только в государственной или  муниципальной собственности. Обращение  взыскания на землю и другие природные  ресурсы, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных  законом.

Если  состыковать эту формулу с  определением казны как всякого  незакрепленного государственного имущества (ст. 214 ГК РФ), то ясно, что  не на весь ее состав может быть обращено взыскание. Так, нельзя обратить взыскание  на имущество, которое может находиться только в государственной или  муниципальной собственности, а  также (с возможными законодательными исключениями, которых пока нет) на природные ресурсы. В итоге государственного (муниципального) имущества, на которое  можно обратить взыскание, не так  много, и это утверждает многих экспертов  во мнении, что возмещение вреда  за счет казны означает в основном его возмещение за счет средств бюджета. Косвенно такой вывод подтверждается позицией судов, выраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что при удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну (п. 12).

Кроме того, начиная с 1 января 2003 г. (ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год") исполнение судебных решений о взыскании вреда производится не службой судебных приставов, которая могла бы обращать взыскание на имущественную часть казны, а в особом порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом. Это положение утвердилось и в ст. 1 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»¹: "Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации".