Ответственность наследника по долгам наследодателя

1) в первую очередь  удовлетворяются требования по  взысканию алиментов, возмещению  вреда, причиненного здоровью, возмещению  вреда в связи со смертью  кормильца, а также требования  о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь  удовлетворяются требования по  выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений  авторам результатов интеллектуальной  деятельности;

3) в третью очередь  удовлетворяются требования по  обязательным платежам в бюджет  и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь  удовлетворяются все остальные  требования.

 При этом требования  каждой последующей очереди удовлетворяются  после удовлетворения требований  предыдущей очереди в полном  объеме.

 На мой взгляд, необходимо дополнить ст. 52 «Правопреемство в исполнительном производстве» Закона, указав в ней свидетельство о праве на наследство как один из основных документов, на основании которого судебный пристав-исполнитель по согласованию с нотариусом был бы вправе производить замену умершей стороны исполнительного производства ее правопреемником. Полагаю, что свидетельство о праве на наследство, выданное в рамках квалифицированной юридической процедуры нотариального производства, является достаточным основанием для вынесения постановления о замене стороны правопреемником. В настоящее время сложилась практика, когда таких правопреемников отправляют в суд за определением о правопреемстве.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Гражданский кодекс  Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. –  Москва: Проспект, КноРус, 2010. – 544 с.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2009. – 170 с.

3. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об исполнительном производстве»

4. Ответственность наследника  по долгам наследодателя. –  URL: http://ale-gribov.livejournal.com/55552.html.(дата обращения 11 декабря 2011 г.).

5. Ответственность наследников  по долгам наследодателя. - URL: http://www.mosuruslugi.ru/articles/604/. (дата обращения 11 декабря 2011 г.).

6. Ответственность наследника  по долгам наследодателя -2. –  URL: http://ale-gribov.livejournal.com/23385.html.(дата обращения 11 декабря 2011 г.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Ответственность наследника по долгам наследодателя

11 Янв, 2010 at 3:02 PM

 

9. Ответственность наследника  по долгам наследодателя

 

Обязательства должника гражданина прекращаются его смертью только в том случае, если они носят  личный характер. В остальных случаях  они переходят к их правопреемникам. Ответственность наследника вытекает из сущности универсального правопреемства (т.е. наследуются не только права, но и обязанности). Следует отметить, что в современных условиях значение института ответственности наследника по долгам возросло в связи с увеличением  объема обязательств в сфере имущественных отношений, в том числе в предпринимательской деятельности.

Новый Гражданский кодекс РФ сохранил ранее действовавшее  положение о том, что каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в  пределах стоимости перешедшего  к нему наследственного имущества. Вместе с тем на стадии обсуждения нового ГК ставился вопрос о возможности  введения неограниченной ответственности  наследника по долгам наследодателя. Обосновывалось это тем, что неограниченная ответственность  наследника была известна еще в римском  праве, применялась в дореволюционной  России и в настоящее время  используется в законодательстве континентальной  Европы. Однако можно согласиться  с мнением, высказанным В.И. Серебровским о том, что возложение на наследника неограниченной ответственности было бы явно несправедливым; ведь может  получиться, что наследник в результате принятия наследства не только не приобретет какого-либо имущества, но потеряет лично  ему принадлежащее. Неоправданным  является и улучшение положение  кредиторов наследодателя, которые  в результате смерти своего должника (наследодателя) получают как бы дополнительное обеспечение.*(35)

В соответствии с действующим  законодательством под долгом понимается любая имущественная обязанность  в широком смысле этого слова. Так, долг включает в себя не только обязанность передать имущество, уплатить деньги, но и обязанность незаконного владельца вернуть вещь.*(36) В понятие "долга" может входить и такой долг, который является санкцией за неисполнение обязательства, причем первоначальное содержание этого обязательства необязательно состояло в уплате какой-либо денежной суммы, а могло состоять в совершении каких-либо иных действий или воздержания от действий.

Как было отмечено в литературе, одни долги возникают в связи  со смертью наследодателя, другие - являются долгами самого наследодателя.*(37) К долгам, возникшим в связи  со смертью наследодателя можно  отнести расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы по охране и управлению оставшимся после  него имуществом, расходы, связанные  с затратами на его похороны, расходы  на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя.

К долгам самого наследодателя  относятся прежде всего долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли- продажи и т.д.). В то же время не переходят по наследству обязанности, имеющие строго личный характер (например, из договора поручения).

Следует отметить, что действующее  законодательство не предусматривает  какой-либо очередности кредиторов при удовлетворении долгов наследодателя. Между тем, очевидно, что такую  очередность необходимо ввести, поскольку  вполне возможны ситуации, когда средств  на оплату всех долгов наследодателя  будет недостаточно.

Следует отметить, что правило  об ограниченной ответственности по долгам наследодателя охраняет интересы не только наследников, но и кредиторов. При неограниченной ответственности по долгам наследодателя имущество наследодателя может слиться с имуществом наследника и может возникнуть ситуация, когда имущество самого наследника обременено долгами. В этом случае речь может идти о конкуренции требований различных кредиторов, что осложняет положение кредиторов наследодателя.

Однако различают принятие наследства в результате открытия наследства и в результате наследственной трансмиссии. В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК наследник, принявший наследство в порядке  наследственной трансмиссии отвечает в пределах стоимости этого наследственного  имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследник, от которого к нему перешло  право на принятие наследства.

Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники. Это значит, что к каждому из них может быть предъявлено требования кредиторов наследодателя в полном объеме. Однако каждый из них отвечает в пределах своей доли наследства. Те же правила действуют, если в качестве наследника выступает государство. Лица, отказавшиеся от наследства в  установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

Кредиторы наследодателя  вправе предъявить свои требования в  пределах общего срока исковой давности (по ранее действовавшему законодательству этот срок был равен одному году). До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю  завещания или к наследственному  имуществу. В этом случае рассмотрение иска приостанавливается до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке  наследования к Российской Федерации. Претензии к наследникам должны предъявляться независимо от срока  наступления соответствующих требований. В противном случае они могут  утратить принадлежащие им права  требования.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный  для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению  и восстановлению.

Долги наследодателя могут  включать: долги, основанные на гражданско-правовых договорах, заключенных наследодателем при жизни (кредитный договор, договор  займа и др.), включая долги  наследодателя, обеспеченные залогом. По таким долгам отвечают наследники, к которым перешло в порядке  наследования имущество, являющееся залогом. В случае, если стоимость перешедшего к наследникам заложенного имущества недостаточна для покрытия претензий залогодержателя, к возмещению этих претензий, превышающих стоимость заложенного имущества, могут быть привлечены и другие наследники пропорционально доле перешедшего к ним наследственного имуществ при условии, что такие требования были предъявлены залогодержателем в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

К долгам наследодателя также  относятся долги, возникшие вследствие причинения им вреда. В случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда, обязанность по его возмещению переходит на его наследников  в пределах стоимости наследственного  имущества.

Возникает вопрос о действительной стоимости наследственного имущества. Оценка действительной стоимости производится в соответствии с положениями  Федерального закона от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности". Вместе с тем, если речь идет о задолженности  по налогам, то необходимо учитывать  положения ст. 40 Налогового кодекса  РФ. Принципы оценки содержатся также  в п. 41 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, в  соответствии с которым оценка предметов, входящих в наследственную массу, производится по примерным действующим розничным  ценам (с учетом износа), а предметов, на которые нет розничных цен - по заключению сведущих лиц.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Ответственность наследников  по долгам наследодателя

17 Сен 2010 09:28

 

К. обратилась в суд с  иском к О.Е., О.С., О.П. и О.Ю. о  взыскании долга по договору займа. В обоснование иска она сослалась  на то, что в 1999 году заключила с  О.А. договор займа и передала ему 30 000 долларов США под строительство  нежилого помещения - склада для осуществления  предпринимательской деятельности. В договоре указан срок погашения  долга - декабрь 2014 г. Склад был построен и введен в эксплуатацию. В апреле 2007 г. О.А. умер. Его наследники - ответчики  по делу долг не признают и отказываются его вернуть. Балтийский районный суд  г. Калининграда иск удовлетворил, взыскал  с ответчиков требуемую сумму  в пределах их наследственных долей. В кассационной жалобе ответчики  просили отменить решение суда, ссылаясь среди прочих оснований на то, что  срок исполнения обязательства по договору не наступил и оснований для обращения  в суд у истицы не имелось. Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда оставила решение районного  суда без изменения. Определением судьи  Калининградского областного суда ответчикам было отказано в передаче их жалобы в надзорную инстанцию для  рассмотрения по существу.

 

В другом деле ОАО "Межрегиональный  транспортный коммерческий банк" (г. Ростов-на-Дону) обратилось в суд  с иском о взыскании за счет наследственного имущества гр. Ш. задолженности по кредитному договору в сумме 21 тыс. руб. Истец ссылался на то, что по договору, заключенному в 2006 году, Ш. получил в банке кредит в 70 тыс. руб., который должен был  погасить в марте 2008 г. В апреле 2007 г. заемщик умер. Оставшуюся непогашенной сумму банк просил взыскать с наследственного имущества. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Красносулинского района Ростовской области иск был удовлетворен, требуемая сумма взыскана за счет наследственного имущества Ш. Аналогичное решение было вынесено мировым судьей судебного участка N 67 по делу по иску того же банка о взыскании задолженности по кредитному договору М., умершей в феврале 2007 г. Сославшись на п. 3 ст. 1175 ГК РФ, судья удовлетворил иск и взыскал требуемую сумму с наследственного имущества.

 

Еще в одном деле, по иску ОАО "Межрегиональный транспортный коммерческий банк" к наследственному  имуществу Т. о взыскании задолженности  по кредитному договору мировой судья  судебного участка N 35 г. Невинномысска  вынес решение об оставлении заявления  без движения, сославшись на то, что  заявителем не было учтено, что положения  ст. 1151 ГК подразумевают "определенность наследственного имущества и  место его нахождения, то есть предмет иска как необходимую составляющую исковых требований". В решении было обращено внимание и на то, что в соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате нотариус по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства принимает письменные претензии от кредитора наследодателя, что является обеспечительной мерой защиты прав кредитора. Частная жалоба истца на указанное определение была отклонена. В своем определении городской суд отметил, что мировой судья правильно обратил внимание на отсутствие в исковом заявлении самого ответчика, места его нахождения и предмета иска, а также определенности наследственного имущества и места его нахождения. Было также отмечено, что наследственное имущество не может являться стороной по делу и осуществлять своими действиями процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности и, следовательно, при принятии искового заявления был бы нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, что недопустимо при осуществлении правосудия.

 

Определением судьи Ставропольского  краевого суда истцу было отказано в передаче надзорной жалобы для  рассмотрения дела в суде надзорной  инстанции по существу. Как указано  в определении об отказе, существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной  инстанций допущено не было, а заявитель  не лишен права повторно обратиться в суд с требованиями о взыскании  кредиторской задолженности.