Отчет по практике в ООО фирма «Югагропродукт»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Августа 2013 в 13:25, отчет по практике

Краткое описание

В ходе прохождения практики мной были тщательно изучены и проанализированы правила регистрации, внесения изменений и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью. Я познакомился с особенностями ведения хозяйственной деятельности обществ. В ходе практики я изучил законодательство, регулирующее деятельность ООО, предложения законодателя по внесению изменений и дополнений в ГК РФ, с основными положениями, касающимися деятельности ООО, изложенными в Концепции развития законодательства о юридических лицах и в проекте Гражданского кодекса РФ (ч1).

Прикрепленные файлы: 1 файл

отчет практика.doc

— 104.50 Кб (Скачать документ)

В п. 17 Постановления Пленума  ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. Таким образом, вопрос о том, можно ли исключить участника из ООО за действия, связанные с неисполнением обязанностей руководителя, высшие судебные инстанции оставили открытым.

Во многих случаях  суды исходят из того, что в соответствии со ст. 10 Закона N 14-ФЗ лицо может быть исключено из общества лишь в связи с нарушением конкретных обязанностей участника, следствием которого и явились те или иные затруднения в деятельности организации. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2008 по делу N А56-51942/2006 указано, что "изложенные в оспариваемом постановлении выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке деятельности С. в качестве единоличного исполнительного органа Общества, а не как его участника и не устанавливают предусмотренных ст. 10 Закона N 14-ФЗ оснований для исключения ответчика из участников Общества" (также см. Постановления ФАС Поволжского округа от 01.08.2007 по делу N А55-17014/06-13, ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2008 по делу N А56-51958/2006, ФАС Уральского округа от 07.02.2008 N Ф09-130/08-С4).

Вместе с тем имеются  примеры решений, в которых суды приходят к выводу о том, что при  определенных обстоятельствах участник может быть исключен из общества за ненадлежащее исполнение обязанностей именно в качестве руководителя. Так, Определением ВАС РФ от 13.09.2007 N 11239/07 было отказано в пересмотре в порядке надзора решения об исключении руководителя общества из числа его участников за действия, которые повлекли негативные последствия, затруднившие деятельность общества. При этом в названном Определении указано, что "принимая обжалуемые акты, суды правомерно учли преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора Частинского районного суда Пермского края от 13.02.2007, в соответствии с которым Т. признана виновной в присвоении и растрате принадлежащих обществу денежных средств, то есть причинении ему убытков".

В тех случаях, когда  ущерб организации наносится  вследствие преступления, совершенного ее руководителем, шансы на исключение последнего из числа участников общества велики. Вместе с тем встречаются судебные решения, согласно которым руководитель исключается из числа участников за действия, которые совершены им в качестве единоличного исполнительного органа, но не являются преступными (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2007 N А74-16/07-Ф02-5804/07).

Таким образом, при наличии  исключительных обстоятельств, к числу  которых относится и совершение преступления, руководитель может быть исключен из общества за действия, которые  совершены им при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа.

 

11. Может ли нераспределенная прибыль прошлых лет быть направлена ООО на выплату материальной помощи работникам?

 

Ответ: Нераспределенная прибыль может быть использована обществом только по решению общего собрания участников и строго на предусмотренные этим решением цели, в том числе на выплату материальной помощи работникам.

 

Обоснование: В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 91 ГК РФ вопрос распределения прибыли ООО относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Чистая прибыль, полученная в результате финансово-хозяйственной  деятельности, может быть направлена на формирование резервного капитала организации, покрытие убытков прошлых  лет, производственное развитие организации, выплату дивидендов, другие цели.

В силу ст. 30 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах  с ограниченной ответственностью" ООО вправе создавать резервный  фонд и иные фонды в порядке  и размерах, предусмотренных уставом  общества. Общество может использовать средства создаваемых фондов на любые цели, в том числе и на выплату материальной помощи работникам.

 

12. Стоимость чистых активов ООО несколько лет подряд имеет отрицательное значение. Можно ли увеличить уставный капитал ООО и этим избежать ликвидации общества?

 

Ответ: Предпринятая обществом попытка по увеличению уставного капитала может стать основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о ликвидации общества. Суд откажет в удовлетворении требований о ликвидации общества, если до момента вынесения судебного решения оно успеет завершить процедуру увеличения уставного капитала, при которой стоимость его чистых активов достигнет необходимого уровня.

 

Обоснование: В силу абз. 1 п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании  второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Законом об ООО, на дату госрегистрации общества, общество подлежит ликвидации (абз. 2 п. 3 ст. 20 Закона об ООО).

Под вторым финансовым годом  деятельности общества следует понимать год, следующий за первым финансовым годом, когда общество приобрело статус юридического лица (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 32/02 по делу N А40-15139/01-65-94).

Согласно п. 5 ст. 20 Закона об ООО, если в перечисленных случаях  общество в разумный срок не примет решение об уменьшении уставного капитала или о ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование о ликвидации общества в суд.

Постановлениями ФАС  Дальневосточного округа от 25.07.2006, 18.07.2006 N Ф03-А73/06-1/2138 по делу N А73-13541/2004-36, ФАС  Восточно-Сибирского округа от 19.11.2002 N А74-4154/01-К2-Ф02-3401/02-С2 подтверждена правомерность удовлетворения исковых требований о ликвидации общества в связи с тем, что по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость его чистых активов оказывается меньше величины минимального уставного капитала, установленного законом.

Пункт 2 ст. 17 Закона об ООО  предоставляет обществу право увеличить  уставный капитал за счет его имущества  и (или) за счет дополнительных вкладов  участников общества, и (или) (если это  не запрещено уставом общества) за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Закон не содержит прямого запрета на увеличение уставного капитала в случае, если стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала.

Следует отметить, что  в некоторых случаях арбитражные суды отказывают в удовлетворении исковых требований о ликвидации общества, если будет доказано, что общество принимает реальные меры по улучшению показателей своего финансового состояния для достижения положительного соотношения между чистыми активами и величиной его уставного капитала, не имеет задолженности перед бюджетом, а динамика изменения кредиторской задолженности свидетельствует о способности общества исполнить обязательства перед кредиторами (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 01.12.2005 N КГ-А40/10510-05, ФАС Уральского округа от 23.05.2006 N Ф09-4196/06-С4 по делу N А47-17175/05).

Таким образом, принятое решение об увеличении уставного  капитала может стать основанием для отказа судом в ликвидации ООО. Если же в результате увеличения уставного капитала общество устранит обстоятельство, указанное в абз. 2 п. 3 ст. 20 Закона об ООО, суд должен отказать в ликвидации.

 

                                                   _____________Боева Е.А.

                                                       09.01.2011

 

 

 

 

 

                                                 ____________ Тишина Л.П.

                                              11.01.2011


Информация о работе Отчет по практике в ООО фирма «Югагропродукт»