Отчет по практике в ООО фирма «Югагропродукт»

В период с 13 декабря по 9 января 2011 г мной была пройдена преддипломная практика   ООО фирма «Югагропродукт» города Ставрополя. В первые дни практики мной были изучены устав общества, внутренние локальные акты: положение о внутреннем трудовом распорядке, должностные инструкции работников и др.

В ходе прохождения практики мной были тщательно изучены и проанализированы правила регистрации, внесения изменений и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью. Я познакомился с особенностями ведения хозяйственной деятельности обществ. В ходе практики я изучил законодательство, регулирующее деятельность ООО, предложения законодателя по внесению изменений и дополнений в ГК РФ, с основными положениями, касающимися деятельности ООО, изложенными в Концепции развития законодательства о юридических лицах и в проекте Гражданского кодекса РФ (ч1).

В ходе прохождения преддипломной  практики я столкнулся с рядом  практических вопросов, на которые  вынужден был найти ответы. Некоторые  из них, привожу в отчете по практике.

ООО планирует провести общее собрание участников. Поскольку  законодательство об обществах с  ограниченной ответственностью подробно не регламентирует порядок подготовки, созыва и проведения общих собраний участников, а также требования к  содержанию протоколов и бюллетеней, ООО планирует руководствоваться требованиями Закона об акционерных обществах и Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. Постановление ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс). Правомерны ли действия ООО?

Ответ: Действия ООО правомерны.

Обоснование: Вопросы созыва и проведения общего собрания участников общества регулируются ст. ст. 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО). Общество имеет возможность установить более детальную, по сравнению с законом, регламентацию созыва и проведения общего собрания в своем уставе и иных внутренних документах (п. 1 ст. 37 Закона об ООО).

В тех случаях, когда  отношения по созыву и проведению общего собрания не урегулированы законодательством об ООО, уставом и внутренними документами, а также отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, должна использоваться аналогия закона, т.е. гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 6 ст. 13 АПК РФ).

Законодательством, регулирующим сходные отношения, в данном случае являются гл. VII Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), а также Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс (далее - Положение)).

Возможность применения к ООО по аналогии законодательства об АО подтверждается судебной практикой. Например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 21.04.2009 по делу N А49-3861/2008 отметил, что, поскольку в ст. 36 Закона об ООО нет требований к содержанию заключения ревизионного органа, осуществляющего внутренний аудит в ООО, суд первой инстанции правомерно применил по аналогии ст. 87 Закона об АО.

Следует, однако, обратить внимание на то, что аналогия закона применяется к отношениям по созыву и проведению общего собрания участников общества, только если это не противоречит их существу (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Например, в законодательстве об ООО отсутствует институт регистратора. Поэтому невозможно применить к отношениям по созыву общего собрания участников ООО п. 4.3 Положения, согласно которому, в случае если ведение реестра акционеров общества осуществляется регистратором, функции счетной комиссии общества не могут выполняться иными регистраторами.

Таким образом, ООО может  руководствоваться указанными в  вопросе нормативными правовыми  актами, если установленные в них  положения не противоречат положениям, закрепленным в уставе и других внутренних документах ООО, а также существу отношений в обществах с ограниченной ответственностью.

 

2. Участники ООО заключили между собой договор об осуществлении прав участников общества. Согласно одному из пунктов данного договора участники общества обязаны воздержаться от голосования по вопросу о прекращении полномочий генерального директора и избрании нового в случае, если участники общества не достигли единогласного решения по поводу кандидатуры нового генерального директора. Если данное условие не будет исполнено, нарушители обязаны уплатить штраф в размере 1 млн. руб. На годовом собрании участников общества, которое состоялось 4 мая 2010 г., в повестку дня был включен вопрос о прекращении полномочий генерального директора и избрании нового в связи с тем, что полномочия действующего генерального директора истекают 1 июля 2010 г. При обсуждении кандидатур участники так и не пришли к общему мнению. Однако трое из них, владеющие в совокупности 51 процентом долей в уставном капитале общества, проголосовали за принятие решения по данному вопросу. Подлежат ли взысканию штрафные санкции, предусмотренные договором? Если да, то могут ли они быть уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ?

 

Ответ: Штрафные санкции, предусмотренные договором, подлежат взысканию. В то же время штраф может быть снижен, если суд сочтет его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

 

Обоснование: Пункт 3 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставляет учредителям (участникам) общества право заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

К обязательствам, возникшим  из данного договора, применяются  общие положения об обязательствах, в том числе об обеспечении  исполнения обязательств посредством  неустойки (ст. 330 - 333 ГК РФ). Следовательно, стороны договора об осуществлении прав участников общества вправе обеспечить его исполнение, установив договорную неустойку.

В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе ее уменьшить, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, неустойка, установленная договором об осуществлении прав участников общества, может быть снижена судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

 

3. Один из участников ООО намерен передать свою долю в уставном капитале в доверительное управление третьему лицу. Остальные участники возражают, ссылаясь на отсутствие такого права в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Обоснованно ли это?

 

Ответ: Нет, не обоснованно. Отсутствие в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ права на передачу участником своей доли в уставном капитале общества в доверительное управление не лишает его этого права, предусмотренного Гражданским кодексом РФ.

 

Обоснование: По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Основание - п. 1 ст. 1012 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия  и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся  к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Законодатель имущественные  права также относит к имуществу (ст. 128 ГК РФ).

Из положений абз. 1 п. 1 ст. 48 и абз. 1 п. 1 ст. 66 ГК РФ следует, что доля в уставном капитале является имущественным правом.

Кроме того, в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) определены зависимость  данного Закона от общих гражданско-правовых норм и его подчиненность нормам Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, возможность  передачи доли в уставном капитале в доверительное управление предусмотрена  законом.

Согласно ст. 21 Закона N 14-ФЗ участник ООО вправе продать  или осуществить отчуждение иным образом своей доли (части доли) в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества, а также третьим лицам. При этом уставом общества может быть предусмотрено, что для отчуждения доли в уставном капитале требуется согласие участников.

В случае отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам  участники общества имеют преимущественное право приобретения доли, которое  реализуется ими в порядке, установленном  законом и уставом общества. Такое  право предоставляет п. 4 ст. 21 Закона N 14-ФЗ.

Однако при передаче доли в уставном капитале в доверительное  управление не происходит отчуждения доли, поскольку участник не утрачивает право собственности на долю. Следовательно, установленный законом или уставом  общества порядок отчуждения доли участником не распространяется на передачу доли в доверительное управление. Законом также не установлена возможность установить ограничения права участника общества на передачу доли в доверительное управление.

Таким образом, возражения участников общества на передачу доли в уставном капитале в доверительное управление являются необоснованными. Участники не вправе воспрепятствовать передаче доли в доверительное управление.

4. Уставом ООО предусмотрено, что участники могут воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли в уставном капитале общества, предлагаемой для продажи. Один из участников, владеющий долей в размере 51 процента уставного капитала, намерен целиком продать ее третьему лицу за 100 тыс. руб. Другой участник намерен выкупить часть доли, предлагаемой для продажи (2 процента уставного капитала). Каков порядок определения цены части доли, если уставом такая цена не закреплена?

 

Ответ: Цена должна быть рассчитана пропорционально той части доли, которую выкупает участник ООО при реализации своего преимущественного права покупки доли.

 

Обоснование: Участники ООО пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от этой цены и заранее определенной уставом общества стоимости пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права. Уставом может быть предусмотрена возможность участников ООО воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале, предлагаемых для продажи. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были им сообщены, либо по цене не ниже заранее определенной уставом стоимости (п. 4 ст. 21 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО)).

Итак, в указанном случае, если бы участник, желающий воспользоваться своим преимущественным правом, решил выкупить всю предлагаемую долю, он должен был бы приобрести ее "по цене предложения третьему лицу", т.е. за 100 тыс. руб. Но закон об ООО не содержит специальной нормы, которая бы устанавливала, каким образом можно рассчитать выкупную цену части продаваемой доли, т.е. 2 процента уставного капитала.

Применить по аналогии законодательство об акционерных обществах в данном случае не представляется возможным. Хотя п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предоставляет акционерам ЗАО преимущественное право приобретения пакета акций при их продаже третьему лицу, в данном Законе отсутствует норма, которая позволяла бы акционеру выкупить только часть предложенного для продажи пакета.

Следовательно, для определения  выкупной цены части доли в уставном капитале общества необходимо руководствоваться  требованиями добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ). В  связи с этим представляется, что цена должна быть рассчитана пропорционально той части предложенной для продажи доли, которую готов выкупить участник ООО.

Учитывая, что размер продаваемой доли составляет 51 процент  от уставного капитала общества, а  цена ее составляет 100 тыс. руб., определить цену 2 процентов доли можно по следующей формуле: 100 тыс. руб. : 51% x 2% = 3 921 руб. 57 коп.

5. Два участника ООО заключили договор об осуществлении прав участников общества, в соответствии с которым они обязались на очередном общем собрании проголосовать против присоединения ООО к другой организации. Однако на общем собрании один из участников, имеющий 49 процентов голосов, в нарушение договора проголосовал за присоединение. В результате было принято решение о присоединении. Может ли другой участник оспорить данное решение?

 

Ответ: Нет, не может.

 

Обоснование: В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. В том числе они могут принять обязательство голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по установленной договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.