Осуществление и защита гражданских прав в Древнем Риме

 

Защита прав – это способ разрешение конфликта между участниками гражданского оборота в форме спора о соответствии их притязаний общепринятому правопорядку.

Первоначально защита гражданских прав осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права. Только постепенно от самоуправства переходят к защите прав через посредство органов государства как организованного аппарата господствующего класса.

Самоуправство – самовольное отражение притязаний третьих лиц. В древнейшее время самоуправство – единственный способ защиты нарушенного права. Допускалось отражение насилия насилием.

Развитое право предполагало, что насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных ситуациях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества. В своде законов XII таблиц было дозволено убийство на месте застигнутого вора:

«Если кто-нибудь убьет ночью вора, то мы не сомневаемся, что не будет отвечать; если же он предпочел убить его, когда мог только задержать, есть больше оснований считать его поступившим неправильно».

Против нападений, направленных на отнятие вещей, допускается не только защита, но и самоуправное возвращение их.

Самоуправство в тесном смысле являлось и самовольное удовлетворение какого-либо требования. Дозволено задержание беглого должника и арест захваченных им с собой денежных средств, для удовлетворения претензий. Но в этом случае самоуправство было допущено как исключение, единственное и последнее средство охраны интересов. Вообще же действия по самоуправному взысканию было воспрещены декретами 389 г.

Другой закон содержал соответствующие распоряжения в отношении лиц, которые, под предлогом права собственности, самовольно отнимали у другого лица какую-нибудь вещь. Они обязаны были вернуть ее назад и, если при этом оказывалось, что захвативший вещь в действительности не был собственником, то он был обязан заплатить еще стоимость вещи.

Постепенно самоуправство ограничивалось законом. Оно допускалось лишь при отсутствии других способов защиты.

В развитом римском праве самоуправство не допускалось. Насильственные действия могли применяться только в чрезвычайных ситуациях как средство необходимой обороны. Самоуправство стало лишь средством защиты от неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества. Феодосий I и Валентиниан II (389 г.) заставляли несобственника уплатить владельцу стоимость самоуправно отнятой у него вещи наряду с ее возвратом.

 

 

4.2.2 Государственная  защита прав

 

По мере развития Римского государства в целях квалифицированного разрешения возникавших споров появился специальный орган для защиты нарушенного права – суд.

Возник и особый порядок разрешения частноправовых споров в суде в форме гражданского процесса.

Юрисдикция – право государственных судебных магистратов2 организовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательство присяжных судей, рассматривающих дело по существу.

Дела между гражданами могли разбираться городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства и место жительства. Римские граждане, проживавшие в провинциях, могли требовать перенесения их судебного спора в Рим; ответчик, временно проживавший в Риме, мог просить о переносе процесса в свое место жительства.

Применялись правила специальной подсудности: по роду дел, по месту исполнения (в исках из договора), по месту совершения деяния (в исках из недозволенных действий), т. е. правила о подсудности не носили строгого характера.

Соглашение сторон могло сделать магистрата уполномоченным на рассмотрение спора, превышающего его компетенцию.

Исторический процесс развивался путем вытеснения и дисциплинирования первоначального самоуправства и превращения государством борьбы сторон в рассмотрении споров органами государства. Формально магистрат и классическом праве сохранял за собой ведение только предварительного процесса, где точно устанавливались правовые основания спора между сторонами и указывались средства его разрешения. Но этого было достаточно, чтобы обратить все фазы суда в орудие классового принуждения и проводить через суд выгодные для господствующей верхушки юридические воззрения и нормы.

Право государственных судебных магистратов организовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательство присяжных судей, решающих дело по существу, называется юрисдикцией. В тесном смысле она обозначает содействие магистрата по организации суда по делу и принадлежала только магистратам, располагавшим высшей властью. Магистраты, которые пользовались высшей властью (консулы, преторы), имели право организовывать присяжные суды по спорам частных лиц. Судебное   разбирательство считалось законным, если оно было организовано в Риме, между римскими гражданами, с участие одного, тоже римского гражданина.

Всякое другое разбирательство, в котором отсутствовало одно из этих требований, считалось вытекающим непосредственно из высшей власти; к этой юрисдикции общие процессуальные правила не применялись.

Принципиально все дела между гражданами могли разбираться только городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства и свое место жительства.

Эти общие правила подсудности применялись соответствующим образом и во всех римских провинциях. Однако для римских граждан, проживавших в провинциях, была открыта возможность требовать перенесения их споров на рассмотрение городских магистратов Рима. Применялись также правила специальной подсудности по роду дел. Таковы – подсудность по месту исполнения в исках из договоров; по месту совершения деяния при исках из недозволенных действий. Однако, правила о подсудности не имели в Риме принудительного характера.

Судьей по всем спорам мог быть всякий взрослый римский гражданин. Обычно его выбирали из лиц, внесенных в особые списки, составлявшие по соображениям политики то из сенаторов, то из всадников. Функционировал судья один или в коллегии и назначался претором индивидуально для каждого дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Рассмотрев гражданский процесс в Риме на протяжении всего существования государства, мы пришли к  следующим выводам. Зародившись ещё в далёкой древности, процесс отражал нормы обычного права, существовавшего на ранней стадии развития государства, поэтому становится понятно, почему здесь присутствует строгий формализм и ритуальность. Римляне не могли сразу отбросить из права сложившиеся в обществе обычаи и традиции. Однако процедура рассмотрения дела судьёй и наличие пяти видов исков уже говорит о высоком уровне правосознания. Развиваясь и совершенствуясь, процесс достиг своего апогея в классический период, так как стороны свободно могли выражать свои мысли перед государственным чиновником, который юридически оформлял их и направлял в специальной записке (формуле) судье для дальнейшего рассмотрения дела. Кроме того, было покончено с формализмом и ритуальностью. Прослеживается высокий уровень юридической техники. Но нельзя сказать, что с усилением роли императора процесс стал более совершенным в послеклассический период. Отпало разделение на две стадии, однако вместе с ним ушли многие положительные моменты былого осуществления гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский процесс в Риме, как и само римское право, подвергся рецепции со стороны многих буржуазных и социалистических государств в период становления новой государственности, а в настоящее время лежит в основе большинства развитых демократических стран. Это объясняется гениальностью и непревзойдённостью юридического мышления римлян, которое навсегда останется в нашем сознании как образец, искусство для  восхваления  и подражания, не знающее достойного соперника.  

 

    

Список использованной литературы

 

1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М.: Юридическая литература, 1989 г. С. 448.
2. Дождев Д. В. Римское частное право. М.: ИНФРА – М, НОРМА, 2003 г. С. 784.
3. Краснокутский В.А., Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М.: Юристъ, 2004 г. С. 314.
4. Новицкий И.Б. Римское право. М.: ТЕИС, 2002 г. С. 310.
5. Памятники Римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997 г. С. 608.
6. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическая литература, 1997 г. С. 62.
7. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: БЕК, 2002 г. С. 400
8. Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс. М.: Новый юрист, 1997 г. С. 224.
9. Яковлев В.М. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право. М.: ВОЛТЕРС КЛУВЕР, 2010 г. С. 960.

 

 

 

 

 

1 См. :Краснокутский В.А., Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М.: Юристъ, 2004 г. С. 24-25.

 

2 Должностное лицо, избираемое населением на 1 год, для безвозмездного исполнения государственных функций, а также общее название этих должностей.