Осуществление и защита гражданских прав в Древнем Риме

г) продажа в рабство (в древнейшее время).

Правовое положение вольноотпущенника определялось в зависимости от прав лица, которое отпустило раба на волю. Если раба отпускал квиритский собственник, раб приобретал право римского гражданина. Если же раб был отпущен лицом, право собственности которого опиралось не на цивильное право, а преторский эдикт, отпущенный приобретал только латинское гражданство.

Несмотря даже на приобретенное римское гражданство, вольноотпущенник был ограничен в правах. При освобождении из рабства час-то заключалось соглашение между рабом и хозяином. Вольноотпущенник обязывался оказывать бывшему хозяину ряд услуг. Он не мог предъявить без разрешения магистрата исковых требований к бывшему хозяину. Патрон имел право наследования на имущество отпущенного, если у него не было детей, рожденных после освобождения. В период империи существовало правило, согласно которому в случае злостного нарушения отпущенным его обязанностей он мог быть возвращен в рабство своему хозяину или продан в рабство на сторону

В последние годы республики латифундии, где применялся труд, рабов, перестают быть рентабельными. Причиной этого являлось снижение притока рабов с уменьшением завоевательных войн. Рабы, кроме того, не были заинтересованы в повышении эффективности производства. Это заставило римских землевладельцев сдавать землю в аренду свободным, будущим колонам.

В аренду сдавали мелкие участки за денежную плату или за определенную часть урожая. Вначале крестьяне были свободными и могли уйти с обрабатываемой земли. Со временем они попадали в экономическую кабалу, ввиду того, что часто не могли погасить долги. Будучи обязанными (должниками), крестьяне уже не могли уйти с земли даже по окончании срока аренды. Бесправие колонов вскоре превратилось в юридическое. В IV в. н. э. появился закон, запретивший колонам оставлять арендуемые участки, а землевладельцам отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на земле. Колоны из свободных превратились в крепостных. Они были наследственно прикреплены к земле. Бежавший колон возвращался на свой участок. Ему было запрещено оставлять ту местность, где он родился.

Хотя колон мог заключать сделки, приобретать имущество и оставлять наследство, он являлся "рабом земли". В силу этого колонат являлся зародышем феодализма.

Статус колонов приобретали иногда народы, покоренные Римом и переселявшиеся на римскую территорию. Порождал колонатные отношения пекулий.

В законах XII таблиц упоминается о различных частных корпорациях религиозного содержания, товариществах, объединениях (например, погребальных товариществах, профессиональных объединениях ремесленников и т. д.).

Эти организации, однако, не рассматривались как особые субъекты права, как объединения лиц, противопоставляемые отдельным физическим лицам. Имуществом корпорации являлась общая собственность членов корпорации. В случае ликвидации организации имущество распределялось между ее участниками. Организация не могла, как таковая, выступать в гражданском процессе.

Но в период империи в отдельных случаях получают признание как самостоятельные субъекты права различного рода союзы учреждения. Это, прежде всего государство, государственная казна, городские общины (муниципии) и т. д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Общая характеристика римского гражданского  процесса

 

Нормы процессуального характера появляются в системе римского права в тесной связи с нормами материального характера (т.е. с такими, которые присваиваются субъектами единичные права), поскольку римляне рассматривали юридические явления не так, как это делается сейчас, со статической точки зрения, а с точки зрения динамической. Это значило, что субъективное право вырисовывалось не исходя из его материального содержания, а исходя из содержания «исков», которые защищают право от возможных нарушений. Исходя из этого, римское право – это не столько система субъективных прав, сколько «система исков».

Поскольку гражданский процесс предоставлялся инициативе самого субъекта, оказавшегося в положении претерпевшего ущерба, процесс предполагает наличие инициативы, исходящей от этого лица, которая состоит в осуществлении так называемого иска (actio). При этом, юристы не имели единого и абстрактного понятия иска, но знали столько различных исков, сколько имелось пригодных юридических ситуаций, - каждый со своим названием и присущими ему особенностями.

В Древнем Риме можно было защитить свои права двумя способами - либо самостоятельно, т. е. путем самозащиты (вплоть до поединка), либо применить нормы обычаев и обычного права. 

Судьи (арбитры) привлекались, только если стороны не могли договориться самостоятельно. Они следили за тем, чтобы спор не вышел за рамки закона.

Позднее государство делалось все сильнее и происходило расширение его вмешательства в частные споры. Процесс начал осуществляться государственными органами. Вначале роли судей по всем гражданским делам исполнялись лично царями, а затем уже споры стали решаться государственными судьями.

Основные признаки гражданского процесса Древнего Рима:

1. истец и ответчик обязательно должны были принимать участие в судебном процесселично. В ходе развития судебных процедур в процесс стали допускаться представители из числа юристов;

2. обеспечение явки ответчика возлагалось на истца, так как представители власти не могли принудительно воздействовать на ответчика. Истец обладал правом задержать ответчика и силой доставить его в суд;

3. процесс состоял из стадий:

4. jus (производство in jure) – проводилась перед консулом, затем перед претором, сначала только городским, потом – претором перегринов; эта стадия проводилась также курульными эдилами. На этой стадии проходила подготовка к вынесению решения. Если на этой стадии ответчик признавал претензии истца или если магистрат находил требования истца необоснованными, то дальнейшее производство прекращалось и судья выносил окончательное решение;

5. judicium (производство in judicio) – основная стадия гражданского процесса. На этой стадии осуществлялась проверка всех обстоятельств дела и выносилось судебное решение;

6. строгий формализм гражданского процесса на первоначальных стадиях его развития (формулярный процесс). В дальнейшем происходило упрощение судебной процедуры;

7. однажды поданный иск не мог быть повторен тем же истцом к тому же ответчику.

Историческое развитие судебного процесса в Риме прошло три стадии: 

1. легисакционный процесс (per legis actiones) - древняя  
   эпоха истории Рима; 
2. формулярный процесс (per formulas actiones) - класси  
   ческая эпоха;
3. экстраординарный процесс (cognrtiones extra ordinem) -  
   постклассическая эпоха. 

Римское право, по сути, знало только гражданский (частный) процесс.

Характерной особенностью римского гражданского процесса в течение республиканского периода и периода принципата было деление процесса на две стадии производства, из которых первая называлась ius, вторая – indicium [6].

Производство в этих двух стадиях не имеет ничего общего с современным различием судебных инстанций. Дело в том, что современный суд первой инстанции рассматривает дело от начала до конца и выносит решение по делу.

Если это решение не обжаловано в течение установленного срока, оно вступает в законную силу и приводится в исполнение. В случае обжалования суд второй инстанции пересматривает состоявшееся решение. Римская же первая стадия процесса приводила к окончанию дела только в случае признания иска ответчиком (а такой вопрос, как видно из открытых в 1933 году новых фрагментов Институций Гая, прямо ставился истцом: требую, чтобы ты сказал «да» или «нет»). По общему же правилу in iure спорное дело только подготовлялось к решению, а проверка обстоятельств дела и вынесение решения происходили во второй стадии (in iudicio). Таким образом, ius и iudicium не две инстанции, а два этапа одного и того же производства; только прохождение дела через оба эти этапа, по общему правилу, приводило к его решению.

Такая организация процесса существовала в течение ряда веков, была нормальным порядком (ordo iudiciorum privatorum).

Поэтому, когда в период абсолютной монархии деление процесса на ius и iudicium отпало, процесс получил название чрезвычайного, экстраординарного (extra, ordinem).

 

 

 

 

 

Глава III. Формы римского гражданского процесса 
3.1 Легисакционный процесс

 

Гражданский процесс республиканского Рима носил название легисакционного (per legis actiones). Легисакционный процесс (от legis actio - действовать по закону) - древнейшая форма римского гражданского процесса, предусмотренная Законами XII таблиц. Он был сугубо формальным и торжественным.

Легисакционный римский гражданский процесс является довольно чистым образцом состязательного (обвинительного) процесса.

Процесс делился на 2 стадии: in ius и in iudicio.

На стадии in ius судебные функции осуществлял магистрат (в древние времена консул, позже претор). Ответчик уже на этой стадии мог признать иск, в таком случае процесс автоматически заканчивался победой истца. Если иск не был признан, магистрат призывал свидетелей подтвердить факт спора (litis contestatio), после чего процесс приобретал необратимый характер и должен был завершиться принятием решения по делу. С этого момента начинало действовать правило: нельзя подать второй иск по одному и тому же поводу. После этого магистрат формулировал предварительные правовые выводы по существу дела для судьи, которому оно передавалось.

На стадии in iudicio дело принимал судья (арбитр), избираемый сторонами. Он рассматривал доказательства по делу и выносил решение.

Легисакционный процесс не предполагал обжалования принятого судебного решения.

Иск в легисакционном процессе можно было подавать только по одной из следующих определенных формул:

1. с использованием присяги (если предметом иска является вещь);

2. посредством просьбы о назначении судьи – по стипуляции;

3. посредством истребования обогащения (если предметом иска являются деньги);

4. посредством наложения руки. В таком случае, если истец выигрывал, ответчика можно было забрать в кабалу;

5. путем захвата долга. В таком случае истец завладевал вещью ответчика и использовал ее как залог (форму обеспечения иска). Такая формула подачи иска использовалась только по наиболее важным искам (напр., о священных вещах).

Легисакционный римский гражданский процесс является довольно чистым образцом состязательного (обвинительного) процесса.

 

3.2 Формулярный процесс

 

Возникновение новой судебной процедуры - формулярного процесса - связывается с историческим перерождением исходных видов легисакционного судопроизводства. Ввиду большей гибкости на первый план по общеупотребительности стали постепенно выходить виды, связанные со свободным назначением судьи. Легисакционное судоговорение становилось. по преимуществу обрядовой стороной, а собственно установление судебной истины и разрешение споров осуществлялось в иных, не строго предписанных законами условиях. Законодательством 11-1 вв. до н.э. было, наконец, прямо установлено преимущество новых форм судебного разбирательства, основанных на активной роли преторской юстиции.

Смысл формулярного процесса (actiones per formulas) заключался в том, что юридический предмет спора формулировала не сторона, заявлявшая исковое требование, а претор. Истец и ответчик излагали дело перед в любых выражениях, принимая во внимание прежде всего свой действительный интерес и обстоятельства реальные, а не то, что предполагалось по аналогичному случаю требованиями древнего права, как то было ранее. Претор уяснял юридическую сущность спора и излагал эту сущность в специальной записке, адресованной судье - formula. Предписания формулы не были никак связаны с требованиями закона по поводу дела и только подразумевались в ней, а по сути она представляла воплощение собственного преторского правотворчества, на которое он был уполномочен объемом своей власти. В отличие от древнего права и от формальных предписаний закона судопроизводство по формуле предусматривало альтернативность исхода дела по одному иску, т.е. было более экономным и более гибким.