Особенности семейного права по законам Хаммурапи

Минобрнауки России

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине: Гражданский процесс

 

Тема: Особенности семейного права по законам Хаммурапи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

Введение…………………………………………………………………………......4

1. Обязательственная природа брака. Элементы брака ………………………….6

2. Особенности брачного сговора…………………………………………………12

3. Имущество супругов. Совместный  правовой режим…………………………15

4. Особенности развода……………………………………………………………18

Заключение…………………………………………………………………………21

Список использованной литературы……………………………………………..22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Брак представляет собой один из важнейших социальных и правовых институтов  в современном мире. Он является основой  семьи, обеспечивает законность межличностных отношений и укрепляет исконные представления людей о правильном общественном устройстве. Брак как супружеский союз налагает на человека существенные обязанности, дисциплинирует его волю, подчиняет его потребности разуму и порождает чувство ответственности перед ближними людьми. И, наконец, только брак способен обеспечить полноценное и всестороннее становление личности, давая возможность подрастающему поколению воспринять вечные ценности добра и справедливости.

В то же время брак, пожалуй, является и самым загадочным правовым институтом. Достаточно сказать, что в современном законодательстве, как российском, так и зарубежном, отсутствует четкое и ясное определение сущности брака1. Это, в свою очередь, породило различные взгляды на его природу. В современной доктрине можно выделить три основных концепции супружеского союза: брак как статус, брак как договор и брак как социальное партнерство. Для древнего же человека подобной проблемы не возникало. Свойственный ему синкретизм мышления заставлял его воспринимать окружающий мир и происходящие в нем события в первоначальном, то есть беспредпосылочном суждении. Он был убежден в правильности установленного порядка вещей и не стремился его менять.

Этому во многом способствовало религиозное сознание, дававшее надежные опоры повседневному, в том числе и юридическому, быту. Вещи окружающего мира выстраивались перед взором древнего человека со всей очевидностью изначального смысла и тем самым лишали его необходимости изобретать или выдумывать новые «призраки пещеры». В этом кроется замечательное преимущество древнего человека перед современным.

Семейное право древнего Вавилона представляется не только вполне сложившимся, но и достаточно развитым. Этим отношениям посвящены статьи с 128 по 161 Кодекса царя Хаммурапи.

Цель работы – рассмотреть особенности семейного права по законам Хаммурапи.

Цель определила решение следующих задач:

1. Выявить обязательственную природу  брака. Элементы брака.

2. Раскрыть особенности брачного сговора

3. Рассмотреть Имущество супругов, совместный правовой режим

4.Выявить особенности развода.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Обязательственная природа брака. Элементы брака

 

Главным институтом семейного права в любой исторический период и у любого народа выступает брак. Древневавилонский законодатель однозначно придерживался договорной концепции брака. Это вытекает из ст. 128, в которой считается: «Если человек взял жену и не заключил с ней договора, то эта женщина – не жена».

Обязательственная природа брака свойственна многим древним народам.

Если брак представляет собой договор, то он должен содержать в себе ряд существенных элементов, которые придают ему юридическую силу и наделяют супружеский союз свойствами правового отношения. Прежде всего, у брака должна быть цель, для которой он совершается.

Такая цель указана в ст. 138, где сказано: «Если человек захочет оставить супругу, которая не родила ему детей, то он должен дать серебро, равное ее выкупу, а также восстановить ей приданое..., а затем он сможет ее оставить»2. Таким образом, целью брака выступает рождение и воспитание детей. Невозможность достичь этой цели является основанием для развода3.

Семья в древности носила ярко выраженный хозяйственный характер. Она создавалась для укрепления и увеличения материального благополучия ее членов. Следовательно, появление потомства должно было рассматриваться как полезная мера, направленная на увеличение рабочей силы семьи и тем самым ее богатства.

Данное утверждение подкрепляется и рядом других статей памятника. Так, в ст. 145 и 146 бездетный брак со жрицей (надитум) мог вести к сожительству с наложницей. Причем такое сожительство признавалось не только законным, но и целесообразным. Ни о какой супружеской неверности здесь речи не идет. Из всего вышесказанного можно заключить, что рождение детей выступает каузой брачного договора. Мы видим, таким образом, что, несмотря на глубокую древность исследуемого периода, взгляд на брак у аморитов уже претерпел существенные изменения.

Супружеский союз не воспринимался ими как простое животное сожительство, а приобрел уже черты осмысленности и рациональности.

Следующим элементом брака являются стороны, то есть мужчина и женщина. Обязательственная природа брака предполагает наличие правосубъектности у обеих сторон супружеского союза, которая всегда проявляется в определенных действиях. И жених, и невеста должны ясно и недвусмысленно выразить свое желание. Волеизъявление, таким образом, становится существенным элементом процедуры заключения брака.

И естественно, что такое волеизъявление должно быть свободным и добровольным. Именно на это и указывает ст. 128, устанавливая общий принцип оформления семейных отношений. Требование заключить договор с самой женщиной делает невесту субъектом данного правоотношения. При этом, однако, речь идет не о равноправии, а о пропорционально распределенной дееспособности; жених, а позже муж обладает большим объемом прав и обязанностей.

По смыслу вышеприведенной статьи именно мужчина инициирует бракозаключительный процесс и в известной степени отвечает за соблюдение его законности, поскольку отсутствие договора означает отсутствие брака. Другие статьи памятника, раскрывая в подробностях процедуру оформления супружества, всегда сохраняют за мужчиной преимущественное положение. Так, например, ст. 145, 146, 148, 162, 163 и др. начинаются со слов «Если человек взял жену...», ст. 155, 156 гласят: «Если человек выбрал своему сыну невесту...»4. Таким образом, главным условием в гипотезе большинства семейно-правовых норм является проявление мужской воли5.

В то же время правовое положение женщины позволяет ей довольно активно участвовать в семейной жизни. Прежде всего, будучи субъектом брачного договора, она должна дать свое согласие на установление супружеской связи. Каким именно образом должно было быть выражено согласие, нам неизвестно, но, понимая под браком договор, мы можем смело предположить, что таковое (согласие) могло быть дано любым способом, лишь бы желание стороны не вызывало сомнений. Значит, невеста могла выразить свое согласие не только словами, но и знаками, жестами и даже молчанием. Последний способ признается и современной цивилистикой.

Но семейное право всегда затрагивает самые сокровенные уголки человеческой души, оно направлено на регулирование личных, почти интимных отношений. В таких отношениях робость и стеснительность вполне естественны. Поэтому молчание девицы, как способ волеизъявления, является следствием ее стыдливости. В этом случае, как явствует из ряда статей кодекса, согласие за нее дает ее отец, будущий тесть. Так, в ст. 160 написано: «Если человек послал в дом тестя... приношение..., а отец дочери сказал: «Я не отдам тебе свою дочь...»

Из этого положения вытекает и строго юридический вывод, а именно, что женщина находилась под властью своего отца вплоть до выхода замуж, после чего она поступала под власть мужа.

Далее, женщина, став женой, приобретает ряд личных прав, а также возлагает на себя обязанности: – она может, например, подать на развод в случае измены мужа – она имеет право временно покинуть дом мужа, если он оказался в плену, а в доме нет «пропитания»– наконец, жена может навсегда расстаться с мужем, если он ее бросил и бежал из поселения. В последнем случае отметим, что Кодексу Хаммурапи, по всей видимости, знаком односторонний отказ от исполнения договора при нарушении его условий другим субъектом. Это положение лишний раз свидетельствует в пользу обязательственной природы брака в древнем Вавилоне. В современном праве такое основание расторжения договора характерно для гражданского права, но, как мы видим, древние амориты  в супружеском союзе стремились обеспечить справедливость: неисполнение мужем его обязанностей освобождало жену от выполнения своих.

Тем самым полностью соблюдался принцип взаимности прав и обязанностей.

Несмотря на обладание рядом прав, деликтоспособность жены, по законам Хаммурапи, основана на презумпции виновности. Это отчетливо проявляется в поклепных делах о прелюбодействе.

Как указывает ст. 131, при обвинении со стороны мужа и при отсутствии улик жене надо дать очистительную присягу, и она считается невиновной.

При поклепе же со стороны постороннего человека, по ст. 132, жена должна подтвердить свою невиновность посредством ордалии. Таким образом, бремя доказывания лежит на том, кто отрицает, а не на том, кто утверждает. Этот принцип прямо противоположен положению римского права, где «ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat»6.

В этом, конечно, проявляется зависимое, подчиненное положение женщины, но при этом отнюдь не рабское, поскольку ее свидетельству (пусть и сделанному в свою собственную пользу) придается безусловное юридическое значение. Она не должна ссылаться в свое оправдание на других лиц, что было бы естественным при недостаточности ее собственных показаний.

К личным обязанностям жены следует отнести прежде всего рождение и воспитание детей. Это явствует из ст. 138. По ее смыслу основанием для развода является отсутствие потомства. Однако не следует полагать, что жена в этом случае превращалась в бесправное существо, в некую машину по производству детей. Амориты эпохи Хаммурапи уже пережили тот период своей истории, когда на женщину смотрели как на вещь, как на источник пополнения семейного капитала. Мы видим, что муж обязан не только возвратить ей имущество, принесенное в общий дом, но и уплатить своеобразную пеню, дабы вознаградить ее за несостоявшуюся сделку.

Это не что иное, как реституция, свойственная многим обязательствам. Также к личным обязанностям жены относится соблюдение супружеской верности. Как гласит текст памятника, наказанием за прелюбодеяние служит смертная казнь. Однако закон допускает прощение мужем провинившейся жены. В этом можно усмотреть заботу законодателя о сохранении семьи. Кроме того, жена обязана уважать и ценить своего мужа. Ряд статей кодекса говорит о недопустимости унижения мужа, тем самым требуя от жены почтительного к нему отношения. Более того, «унижение мужа» является отягчающим обстоятельством неправомерного поведения – брак расторгается по одностороннему заявлению мужа, без реституции. Это сильно напоминает римский repudium классического периода.

Имущественные права и обязанности жены в супружеском союзе сводятся к участию в ведении совместного хозяйства и укреплении его благосостояния. Так, жена приносит в дом мужа свое приданое, следит за сохранностью семейного имущества. Она не должна растрачивать сов- местное добро, на что прямо указывает норма ст. 141. Жена, «разоряющая свой дом», может быть не только изгнана из дома (repudium), но и лишена средств к существованию. Кроме того, жена имеет право владеть и пользоваться имуществом, подаренным ей мужем. Это могут быть как движимые, так и недвижимые вещи. Супруга ограничена в правомочии по распоряжению – она может передать это имущество по наследству своим детям, но не может ни продать его, ни даже передать своему брату.

Здесь наблюдается стремление законодателя не допустить дробления частной собственности и тем самым ослабления семьи.

Ограничение свободного оборота имущества всегда свидетельствует об активном вмешательстве государства в сферу частных интересов, но это вмешательство, как правило, является объективно благотворным, так как направлено на поддержание равновесия в самом обществе. Последнее остается сплоченным, в нем отсутствует резкий контраст между олигархией и люмпенами, что сильно облегчает для власти задачу управления.

Муж со своей стороны, помимо многочисленных прав, несет и существенные обязанности. Так, он должен содержать жену и предоставлять ей достаточное «пропитание», в противном случае, как было сказано выше, жена может уйти от него. Он обязан заботиться о ней даже в том случае, когда ее постигла болезнь, не позволяющая ей более выполнять супружеские обязанности. Супруга может сама отказаться от дальнейшей совместной жизни, но муж не имеет права дать ей разводную7.

Наконец, последним существенным элементом брака надо признать момент его начала, или, другими словами, момент полного завершения бракозаключительного процесса. Вопрос состоит в том, какое событие позволяет считать супружескую связь свершившимся фактом. Речь здесь идет о таком юридическом действии, как консуммация брака (consummatio matrimonii). Для современного семейного права этой проблемы не существует во многом потому, что нынешний супружеский союз является вполне светским институтом, к тому же не имеющим априори той великой цели, каковая ставилась перед ним древними. Излишне, думается, доказывать, что наше сегодняшнее представление о браке окончательно выродилось и неуклонно приближается к тому примитивному состоянию, в котором оно пребывало у дикарей задолго до установления цивилизации. Напротив же, для древнего и, хочется особо подчеркнуть, цивилизованного человека вопрос о консуммации был напрямую связан с религиозными переживаниями. Только тот брак считался действительным, который был освящен богами. Боги должны позволить двум разным людям осуществить физическое сближение, чтобы они стали «едина плоть»8.