Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Марта 2014 в 17:34, курсовая работа
В англо-саксонской правовой системе существуют два основных элемента: статутное право, как система нормативно-правовых актов, и прецедентное право. При этом главным источником англо- саксонского права выступает судебный прецедент, а судьи выступают в качестве полноправного субъекта правотворчества. Одновременно каждый судья формально связан решениями вышестоящих и аналогичных судов. Юридическая сила прецедента как источника права определяется местом суда в иерархии судебной власти, а низшие суды прецедентов вообще не создают. Сегодня английское право традиционно продолжает оставаться в основном судебным, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных дел. Такой подход делает нормы общего права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но одновременно придает праву большую казуистичность и меньшую определенность.
Отметим, что особенности гражданского процесса отражаются и на содержании соответствующей отрасли правовой науки. Так, превалирующая роль судебной практики является причиной того, что наука гражданского процесса США имеет характер практического комментирования без разработки теоретических вопросов, в ней практически отсутствует четкое разграничение гражданского процессуального права как системы норм и гражданского процесса как деятельности суда, и эти понятия рассматриваются в качестве взаимозаменяемых [4, c. 481].
Одной из особенностей уголовного процесса в США является его значительная дифференциация, в частности, по всем делам уголовно-процессуальная форма различается в зависимости от категории преступления. Так, производство тяжким уголовным преступлениям более усложнено, чем по уголовно наказуемым проступкам, а в судопроизводстве по преступлениям, связанном с арестом американские юристы выделяют целых 19 этапов судопроизводства [1, c. 149].
Предание суду в США проходит в форме предварительного слушания дела, которое осуществляется магистратом с участием сторон и имеет своей целью определение достаточности доказательств для поддержания обвинения в судебном разбирательстве. Предварительное слушание происходит в состязательной форме, где обвинитель представляет достаточные, по его мнению, доказательства, а защита вправе их исследовать (подвергнуть перекрестному допросу свидетелей) и оспорить, а также представить свои доказательства.
Если обвинение признается обоснованным, то дело передается на рассмотрение большого жюри, которое состоит из 16–23 частных граждан, рассматривающих аргументы обвинителя без участия защиты и «от имени общества» разрешают подвергнуть суду его члена. Утвержденный большим жюри обвинительный акт именуется true bill, и дело передается в суд, который будет разрешать его по существу [13, c. 813].
Отметим, что подсудимые в американском процессе имеют право на суд присяжных по всем делам, за которые они могут получить наказание свыше шести месяцев лишения свободы.
До начала судебного следствия суд зачитывает обвинительный акт (или информацию) обвиняемому и спрашивает его по существу обвинения, признает ли он себя виновным, невиновным или отказывается оспаривать обвинение. Ответ обвиняемого играет существенную роль для дальнейшего производства, так как если подсудимый признает вину или отказывается оспаривать обвинение, то дело сразу направляется для вынесения приговора, минуя стадию слушания дела.
В свою очередь, признание обвинителем версии защиты о невиновности обвиняемого (отказ от обвинения) влечет оправдательный приговор. Таким образом, с точки зрения уголовного процесса США признание вины, сделанное обвиняемым в суде, является не доказательством, а актом распоряжения.
Отдельно хотелось бы упомянуть так называемые сделки о признании вины ¾ соглашение стороны обвинения со стороной защиты, по которому обвиняемый признает себя виновным по всему или части предъявленного обвинения в обмен на уменьшение возможного наказания. Уменьшить возможное наказание обвинитель может посредством:
По различным данным от 75 до 90% всех дел в США разрешаются именно таким способом.
Судебное разбирательство в американском уголовном процессе также построено на основе состязательности при этом судебное следствие и прения сторон не выделяются в качестве его отдельных стадий. Стороны выдвигают свой тезис (вступительная речь), затем представляют и исследуют доказательства для его подтверждения перед судом. На защиту возлагается бремя доказывания, если она что-либо утверждает, например, состояние необходимой обороны. После исследования доказательств обвинитель и защитник произносят заключительную речь перед присяжными.
Присяжные, как правило, должны вынести приговор единогласно. В противном случае их коллегия распускается, а дело слушается вновь.
После вынесения обвинительного приговора обвиняемый имеет право на пересмотр дела в апелляционной инстанции. Две трети всех штатов имеют два уровня апелляционных судов, промежуточный и верховный, в других штатах есть всего один высший уровень. В федеральной судебной системе промежуточным уровнем служит апелляционный суд, а высшим – Верховный суд США.
Подводя итог данной курсовой работе, хотелось бы отметить следующее.
В англо-саксонской правовой системе существуют два основных элемента: статутное право, как система нормативно-правовых актов, и прецедентное право. При этом главным источником англо- саксонского права выступает судебный прецедент, а судьи выступают в качестве полноправного субъекта правотворчества. Одновременно каждый судья формально связан решениями вышестоящих и аналогичных судов. Юридическая сила прецедента как источника права определяется местом суда в иерархии судебной власти, а низшие суды прецедентов вообще не создают.
Сегодня английское право традиционно продолжает оставаться в основном судебным, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных дел. Такой подход делает нормы общего права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но одновременно придает праву большую казуистичность и меньшую определенность.
Для англосаксонской системы права характерен не нормативный, а казуальный тип юридического сознания, поэтому факт здесь сравнивается не с нормативной моделью, а с другим аналогичным казусом, судебной и правоприменительной практикой. Во многом это отражается и на источниках статутного права, нормы которых в странах англо-саксонской системы носят весьма детальный (казуистичный) характер. Кроме того, важное значение придается формализованным процедурам, процессуальным нормам, а также средствам юридической защиты, что обусловлено исторической традицией использования в качестве источника права правового обычая.
Что касается структуры англосаксонского права, то следует отметить, что в английском праве нет классического деления на публичное и частное. Вместо этого исторически сложилось его подразделение на общее право и право справедливости, которое до сих пор определяет всю правовую структуру. Объясняется это тем, что, в отличие от континентальной правовой системы, англо-саксонская возникла эволюционным путем постепенного оформления сложившихся отношений. При этом отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах.
Хотя статут имеет приоритет перед прецедентом в том смысле, что может отменить его, однако статут реализуется не самостоятельно, а через прецеденты, посредством их. Прежде чем стать действующим актом, он должен «обрасти» конкретизирующими его обязательными судебными решениями.
Важную роль в качестве источника права в англо-саксонской системе играет также правовая доктрина, под которой следует понимать не собственно юридическую науку, теоретические представления, идеи, конструкции, а судебные комментарии, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов.
Характерной особенностью судоустройства в США как государства англо-саксонской системы является отсутствие единой, общенациональной судебной системы, на месте которой существуют организационно обособленные, параллельные судебные системы в каждом из штатов и федеральная судебная система. По ряду вопросов компетенция федеральных судов и судов штатов совпадает как по уголовным, так и по гражданским делам, что обусловило довольно сложные правила разграничения их функций.
Что касается процессуальных аспектов, то основной отличительной особенностью правосудия в США является его состязательный характер, при котором суд выступает в качестве относительно пассивного (но за счет этого объективного и непредвзятого) арбитра, наделенного весомым авторитетом.
Информация о работе Особенности англосаксонской гражданской правовой системы