Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Марта 2014 в 17:34, курсовая работа
В англо-саксонской правовой системе существуют два основных элемента: статутное право, как система нормативно-правовых актов, и прецедентное право. При этом главным источником англо- саксонского права выступает судебный прецедент, а судьи выступают в качестве полноправного субъекта правотворчества. Одновременно каждый судья формально связан решениями вышестоящих и аналогичных судов. Юридическая сила прецедента как источника права определяется местом суда в иерархии судебной власти, а низшие суды прецедентов вообще не создают. Сегодня английское право традиционно продолжает оставаться в основном судебным, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных дел. Такой подход делает нормы общего права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но одновременно придает праву большую казуистичность и меньшую определенность.
Завершая данный раздел курсовой работы, отметим, что особое место среди источников англосаксонского права занимает юридическая доктрина (наука). Если в романо-германской правовой системе она не является самостоятельной формой выражения и закрепления юридических норм, хотя и играет в ней определяющую роль, то в англосаксонском праве некоторые литературные источники имеют повсеместное признание и используются при решении конкретных дел. К таким источникам относятся старинные руководства по общему праву) написанные наиболее авторитетными английскими юристами, чаще всего судьями. Значение этих источников заключается не столько в теоретических суждениях авторов, сколько в представленных в них обязательных прецедентах, приводимых и анализируемых учеными.
В качестве конкретного примера можно привести Институцию Кока, которая, как признают сами английские юристы, цитируется в судах чаще, чем любой другой сборник прецедентов. Современные же научные руководства в качестве первичных источников англосаксонского права не выступают, они имеют лишь убеждающее значение при решении судебных дел.
Итак, в федеральную систему судов входят Верховный Суд США, апелляционные и окружные, а также специальные суды. Всю систему возглавляет Верховный Суд США, который одновременно занимает исключительно важное положение в структуре высших государственных учреждений наряду с Конгрессом и Президентом США.
Конституция, принятая в 1787 году наделила Верховный суд верховной, но, по своему содержанию, обычной юрисдикцией. Законом о судоустройстве 1789 года значение юрисдикции Верховного суда было заметно увеличено, и она вышла на особый уровень. Такой эффект был достигнут за счет того, что Верховному суду было предоставлено право издавать особые исполнительные приказы, обязательные для органов исполнительной власти, включая президента и государственных секретарей, а также право нуллифицировать (отменять) любой закон, если он уклонился в своем содержании от предписаний и принципов Конституции [7, c. 54].
Свою деятельность Верховный суд начал в 1790 году, после того как в него были назначены 7 судей – главным образом сторонников президента Вашингтона. За первые 12 лет своей деятельности суд рассмотрел всего около 60 дел, в основном связанных с морским правом и международными отношениями федерации.
Следующей важной вехой стал 1803 год, когда при рассмотрении иска кандидата в судьи Марбори к федеральному правительству о непрепятствовании его определению в должность Верховный суд вынес решение, ставшее важнейшим конституционным прецедентом. Суд определил несоответствие положения ст. 13 Закона о судоустройстве 1789 года принципу Конституции о разделении властей, аннулировав положение закона и, по сути, присвоив себе право истолковывать федеральную Конституцию, из позиций этого истолкования решать конкретные вопросы юстиции и правовой практики [1, c. 54-55].
До середины XIX в. важнейшей правовой проблемой в сложившейся практике конституционного надзора Верховного суда была проблема взаимоотношений федерации и штатов. Так в 1793 году Верховным судом было вынесено решение о том, что штаты не представляют собой суверенных государств и поэтому Конгресс федерации располагает принудительной властью в отношении штата. Вместе с тем, по другому делу Суд оговорил, что существует взаимная независимость компетенции штатов и федерации. Одним из важнейших положений конституционной практики стало также решение по делу штата Техас 1869 года, в результате рассмотрения которого Верховный суд определил, что вхождение штата в федерацию нерасторжимо и бесповоротно и что федеральное правительство вправе применять силу для сохранения целостности федерации [1, c. 117]. Этим был окончательно решен вопрос о единстве государства и о подчиненности прав штатов в ней.
Таким образом, на сегодняшний день основная функция Верховного Суда заключается в вынесении решений по судебным делам, связанным с обвинениями в нарушении Конституции, большинство из которых касаются нарушений гражданских прав.
Верховный Суд США находится в Вашингтоне, округ Колумбия. В его состав входят Председатель и восемь членов. Верховный Суд является высшим апелляционным судом и ему принадлежит право окончательного заключения по делам, справедливость решений по которым, вынесенных судами низших инстанций, либо их соответствие нормам Конституции США, кем-либо оспаривается. Члены Верховного Суда и судьи окружных апелляционных судов и судов первой инстанции назначаются президентом Соединенных Штатов с последующим подтверждением назначения Сенатом (одна из палат Конгресса). Ст. III Конституции США предусматривается, что эти судьи «пребывают в своей должности при условии надлежащего поведения». На практике это означает, что судья сохраняет свой пост пожизненно, если только он не будет подвергнут импичменту [14, c. 57].
Верховный Суд США является наиболее известным федеральным судом. Если гражданин проигрывает процесс в Апелляционном суде или в верховном суде штата, он может обратиться со своими проблемами в Верховный Суд США. Однако, в отличие от Апелляционного суда, Верховный Суд не обязан проводить слушания по поступающим заявлениям и, по существу, Верховный Суд заслушивает только небольшой процент поступающих заявок на рассмотрение дел [21].
В компетенцию федеральных судов входит, прежде всего, рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных федеральным законодательством, гражданских дел по искам к федеральным властям и по спорам, возникающим в связи с применением федеральных законов или между гражданами, проживающими в двух различных странах, если при этом сумма иска превышает 10 тысяч долларов.
Несмотря на то, что федеральные суды заслушивают значительно меньше дел, чем суды штатов, дела, которые они рассматривают, чаше всего имеют общенациональное значение, поскольку связаны с претворением в жизнь федеральных законов и охраной федеральных прав. Более того, некоторые вопросы подсудны только федеральным судам. В ряде случаев стороны могут обратиться как в суд штата, так и в федеральный суд. Однако в большинстве случаев стороны имеют право обращаться только в суд штата.
В контексте данного исследования хотелось бы отметить, что апелляционные суды были созданы в 1891 году в качестве промежуточной инстанции между Верховным судом США и окружными судами. В настоящее время в Соединенных Штатах насчитывается 13 апелляционных судов: один в федеральном округе Колумбия, 11 в каждом из апелляционных округов, охватывающих территорию от 3 до 10 штатов и имеющих свой официальный номер, и, наконец, учрежденный в 1982 году Апелляционный суд федеральной юрисдикции, который рассматривает жалобы по таможенным и патентным делам и жалобы на решения Претензионного суда [11, c. 147].
Окружные суды представляют собой основное звено федеральной судебной системы. Вся территория Соединенных Штатов поделена на округа с учетом границ между штатами, поэтому в одном штате может находиться от одного до четырех округов. Соответствующие окружные суды созданы также на четырех заморских территориях США. Всего в настоящее время насчитывается 95 окружных судов, в каждом из которых от 2 до 27 судей [13, c. 319].
Окружные суды рассматривают по первой инстанции гражданские и уголовные дела, входящие в компетенцию федеральной юстиции, а также жалобы на действия административных ведомств. При этом уголовные дела и гражданские иски по большинству категорий дел с суммой иска свыше 20 долларов слушаются с участием присяжных, если на этом настаивает обвиняемый или истец.
При окружных судах функционируют федеральные магистраты, которые были учреждены в 1968 году. Их основные функции сводятся к подготовке дел к слушанию и контролем за исполнением судебных решений. Магистраты вправе самостоятельно рассматривать уголовные дела по обвинению в малозначительных преступлениях, если те наказываются лишением свободы на срок до одного года и штрафом до 1000 долларов, однако при условии, что обвиняемый не настаивает на разбирательстве его дела судьей окружного суда. Отметим также, что в 1978 году при каждом из окружных судов были учреждены суды по делам о банкротствах, которым поручено рассмотрение этой весьма многочисленной категории дел.
Наряду с системой общих судов в США существует несколько специализированных федеральных судов, важное место в системе которых занимает Претензионный суд, рассматривающий гражданские иски частных лиц и корпораций к правительству США на сумму свыше 10 000 долларов с требованием о возмещении ущерба, причиненного нарушением договоров, и по ряду оснований. Также имеется самостоятельный Налоговый суд федерального подчинения, рассматривающий споры, которые возникают в связи с определением размеров федеральных налогов и их уплатой [1, c. 119].
Кроме того, в США существует автономная система военных судов, которым подсудны чисто воинские преступления, а также все иные уголовные правонарушения, совершенные военнослужащими во время прохождения ими действительной военной службы и исключительно при исполнении служебных обязанностей.
С другой стороны, в системе американских судов на уровне федерации и штатов отсутствуют специальные органы конституционного контроля, поскольку эти функции выполняются судами общей юрисдикции.
В американских штатах действуют различные системы судов, что обусловлено историческими условиями формирования судебной системы данного штата. Суды, возглавляющие судебную систему в штате, занимаются, главным образом, рассмотрением апелляционных жалоб на решения нижестоящих судов. В качестве суда первой инстанции эти суды чаще всего издают лишь судебные приказы в случае непосредственного обращения к ним, например, с жалобой на содержание под стражей.
Завершая данный раздел работы, отметим, что большая часть исков граждан рассматривается в судах штатов, а не в федеральных судах, они же занимаются разбирательством таких дел, вытекающих из наиболее вероятных ситуаций, в которые может попасть тот или иной житель штата.
Говоря о гражданском процессе, хотелось бы указать, что первой его особенностью является большая гибкость американского судебного прецедента. Верховный Суд США и верховные суды штатов не связаны своими прецедентами, более того, как отмечается в литературе, Верховный Суд напоминает скорее законодательный орган, особенно когда принимаемая им норма распространяется не на рассматриваемое дело, а на дела, которые могут возникнуть в будущем [8, c. 425].
Как отмечалось выше, во многих американских штатах существуют гражданские и гражданские процессуальные кодексы, однако они представляют собой результат консолидации права, чем отличаются от европейских кодексов. Федеративное устройство США и большая территория государства привели к «распыленности» юстиции, невозможности концентрировать судебную власть. Федеральная судебная система функционирует параллельно с судебными системами штатов, не включая их. Наличие Конституции США ограничивает свободу действий как судебных, так и законодательных органов в части внесения изменений в организацию правосудия.
Характерной чертой гражданского процесса в США является то, что стороны сами с помощью своих адвокатов собирают доказательства и подготавливают дело к слушанию. В ходе судебного рассмотрения адвокаты ведут перекрестный допрос сторон, свидетелей, экспертов, представляют и исследуют доказательства и т.д. Перекрестный допрос осуществляется после главного допроса и может преследовать разные цели, относящиеся как к основному факту по делу, так и к личности, например, свидетеля (его характеру, репутации) с целью дискредитации [4, c. 478].
Суд, в свою очередь, относительно пассивен как в подготовке, представлении, слушании дела, так и при апелляционном пересмотре. Он, как правило, не назначает судебного эксперта, не вызывает свидетелей и т.д., а выступает арбитром, который внимательно наблюдает за процессом, старается выявить картину происшедшего и на этой основе вынести решение.
Вместе с тем, суд не настолько безучастен, чтобы допустить нарушение установленных норм рассмотрения дела, он в процессе противоборства сторон пользуется непререкаемым авторитетом. Так, проигравшая сторона не может обвинить судью в необъективности и предвзятости, ибо он только наблюдал исследование доказательств, собранных и представленных сторонами [16, c. 259].
Интересной особенностью состязательного гражданского процесса в США являются групповые иски, когда истцы или ответчики могут защищать не только свои интересы, но и интересы большой (иногда неопределенной) совокупности лиц, находящихся в аналогичном положении. При этом решение по такому делу имеет воздействие на права и обязанности каждого из членов группы, даже если они не участвовали в процессе и ничего не знали о нем.
В соответствии со ст. 23 Правил гражданского судопроизводства в федеральных судах США групповые иски должны отвечать определенным требованиям. Прежде всего, определенный социальный класс может быть настолько многочисленным, что делает невозможным участие всех членов класса в одном судебном разбирательстве. При этом законом не определяется минимальное число членов класса, решение этого вопроса оставлено на судебное усмотрение и в практике встречаются дела с числом истцов более шести миллионов человек [19, c. 261].
Кроме того, для всего класса должны быть общие вопросы права и факта, а требования или возражения представителя стороны должны быть типичны для всего класса. Наконец, представитель в суде должен адекватно защищать интересы всего класса.
Отдельно хотелось бы упомянуть так называемые производные иски, специфика которых заключается в том, что акционеры предъявляют иск в защиту интересов корпорации, хотя и не уполномочены совершать подобные действия. В таких делах акционеры выступают в качестве истцов, а корпорация ¾ в роли ответчика. Права акционеров производны, так как они обращаются в суд в защиту интересов корпорации [2, c. 479].
Еще одной особенностью гражданского процесса в США является его сложность. Последняя, вместе с запутанностью гражданского процессуального законодательства диктует необходимость использования заинтересованными лицами услуг профессиональных юристов для судебной защиты своих интересов.
Информация о работе Особенности англосаксонской гражданской правовой системы