Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Марта 2014 в 17:34, курсовая работа
В англо-саксонской правовой системе существуют два основных элемента: статутное право, как система нормативно-правовых актов, и прецедентное право. При этом главным источником англо- саксонского права выступает судебный прецедент, а судьи выступают в качестве полноправного субъекта правотворчества. Одновременно каждый судья формально связан решениями вышестоящих и аналогичных судов. Юридическая сила прецедента как источника права определяется местом суда в иерархии судебной власти, а низшие суды прецедентов вообще не создают. Сегодня английское право традиционно продолжает оставаться в основном судебным, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных дел. Такой подход делает нормы общего права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но одновременно придает праву большую казуистичность и меньшую определенность.
5
Система права Соединенного королевства в рамках Европы развивалась автономно, и связь с континентом не оказала на нее существенного влияния.
Историческими предпосылками такого положения вещей стало то, что после норманнского завоевания Англии в 1066 году основная нагрузка в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. В их деятельности постепенно сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем все суды (общее право) [8, c. 214]. Как следствие, постепенно выработалось и укрепилось так называемое правило прецедента, суть которого сводится к следующему: однажды сформулированное судебное решение в последующем становится обязательным для всех судей.
Вместе с тем, в связи с большими социальными изменениями в феодальной Британии, основными элементами которых являлись развитие товарно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства, возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Данная потребность была реализована за счет организационного института королевского канцлера. Указанное должностное лицо получило полномочия решать в порядке определенной процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к королю. Таким образом, параллельно с общим правом сложилось так называемое право справедливости [9, c. 178].
Отметим, что право справедливости, как и общее право, также является составной частью прецедентного права, однако в данном случае прецеденты созданы другим путем и охватывают иные отношения. Несмотря на многие сходные черты общего права и права справедливости, решения (прецеденты) судов фиксировались раздельно, что привело к дуализму английской правовой системы. Этот феномен существовал вплоть до судебной реформы 1873-1875 гг., которая соединила общее право и право справедливости в единую систему прецедентного права. В результате все английские суды получили право применять и нормы общего права, и нормы права справедливости [12, c. 320].
С течением времени большое значение наряду с судебной практикой стало придаваться в правовой системе Великобритании и статутному праву, состоящему из законов и разного рода подзаконных актов, принятых во исполнение закона. На современном этапе развития правовой системы Соединенного королевства роль статутного права возросла существенно, что обусловлено, в первую очередь, потребностями развития международного экономического и иного сотрудничества. Не последнюю роль в данном процессе сыграло вступление Великобритании в Евросоюз и Европейское экономическое сообщество.
Вместе с тем, по классической английской доктрине, закон играет в правовой системе второстепенную роль, ограничиваясь лишь внесением корректив или дополнений в судебную практику. В отличие от континентальных правовых систем исполнительные органы Англии были изначально лишены полномочий принимать акты во исполнение закона. Чтобы издать такой акт, исполнительный орган должен быть наделен соответствующим полномочием, делегированным ему парламентом. Поэтому правотворчество исполнительных органов именуется «делегированием».
Хотя в наше время закон и основанные на нем подзаконные акты не могут однозначно трактоваться в качестве второстепенных, так как они фактически играют такую же роль, как и аналогичные источники на европейском континенте [6, c. 44].
Ежегодно Парламент Великобритании издает до восьмидесяти законов, а за его многовековую деятельность число действующих актов занимает около пятидесяти внушительных по объему томов (более трех тысяч актов). При этом формирование закона под воздействием судебной практики оказывает прямое влияние на его структуру, казуистический характер изложения норм [13, c. 738].
Очевидно, что таким количеством действующих законов обусловлена проблема их систематизации. В конце XIX века в Англии были начаты работы по очистке законодательства от архаичных, фактически не действующих актов, а также по объединению нормативных положений, касающихся одного вопроса, и нескольких законов в единый акт [9, c. 181]. Впоследствии был принят специальный акт о консолидации законов. Однако эти работы продолжают проводиться и в настоящее время.
В рамках данного раздела исследования отметим также, что в британском праве отсутствует деление на публичное и частное. В нем значительно в меньшей степени восприняты категории и понятия римского права, а также отсутствуют кодексы европейского континентального типа.
Отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах, и проблемам их классификации и на практике, и в научных доктринах уделяется несравненно меньше внимания. Дело в том, что суды в Англии имеют общую юрисдикцию и рассматривают разные категории дел: и гражданские, и торговые, и уголовные, и др. [5, c. 73]
Таким образом, и сегодня английское право традиционно продолжает оставаться в основном судебным, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных дел. Такой подход делает нормы общего права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но одновременно придает праву большую казуистичность и меньшую определенность.
Кроме того, проблема соотношения закона и судебного прецедента в Англии весьма своеобразна. Внешне она решается довольно просто, так как закон может отменить прецедент, а при коллизии закона и прецедента приоритет отдается первому. Однако при этом необходимо иметь в виду огромную роль судебного толкования закона. Здесь имеет место правило, согласно которому правоприменительный орган связан не только самим текстом закона, но и тем толкованием, которое дано ему в предшествующих судебных решениях, именуемых «прецедентами толкования» [17, c. 66-67].
Поэтому в Великобритании предпочитают цитировать вместо текста закона судебные решения, в которых он применен. Таким образом, английский суд обладает широкими возможностями усмотрения в отношении законов. Что касается делегированного законодательства и простых исполнительных актов, то суд официально имеет право их отмены.
На территории Северной Америки английское право было распространено обосновавшимися там переселенцами, которыми обычаи и традиции местных индейцев полностью игнорировалось, тогда как английское право претерпело значительные изменения. Это было связано, прежде всего, с тем, что в колониях существовали совершенно новые условия, в частности, отсутствовал феодальный уклад, имели место крайне низкая стоимость земельных угодий, удаленность многих поселений от административных центров, недостаток профессиональных юристов и т.д.
Потребность в регулировании общественных отношений, складывавшихся в Новом Свете, способствовала утверждению идеи о необходимости создания кодифицированного права.
Провозглашение Соединенными Штатами независимости выдвинуло на первый план идею создания самостоятельного американского права, порывающего со своим «английским прошлым» [1, c. 89]. Принятие федеральной Конституции 1787 г. и конституций штатов, вошедших в состав США, явилось первым и важным шагом на этом пути. Как следствие, в целом ряде штатов были приняты уголовные, уголовно-процессуальные и гражданские процессуальные кодексы. Кроме того, были запрещены ссылки на английские судебные решения, вынесенные до провозглашения независимости.
Вместе с тем, полной рецепции континентальной правовой системы в США не произошло, только штаты, которые ранее были французскими и испанскими колониями (Луизиана, Калифорния), приняли кодексы романского типа. Законы же большинства штатов прямо закрепили правило, согласно которому действующим являлось общее право. В большинстве колоний были изданы собрания действовавших в каждой из них законодательных актов. Первое, изданное в Массачусетсе в 1648 году, отличалось тем, что отдельные правовые институты были расположены в нем в алфавитном порядке, что послужило образцом для многих последующих публикаций американского законодательства [8, c. 424].
Начиная с 1820-х годов, многие штаты вступили на путь кодификации норм общего права, оставляя, однако, за судами широкие полномочия их толкования, при том, что многие правовые институты так и не стали предметом законодательного регулирования. Основная тенденция в дальнейшем развитии американского права заключалась в возрастании роли законодательства при сохранении принципиальной значимости решений Верховного Суда США.
Вместе с тем, отметим, что особой формой кодификации в США стало создание так называемых единообразных, типовых для штатов законов и кодексов для установления максимального единства в тех отраслях права, где это необходимо. Подготовку проектов таких законов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и Американской ассоциацией адвокатов. Для того чтобы проект стал законом для штата, он должен быть официально им утвержден.
Среди подобных кодексов первым и наиболее известным является Торговый кодекс, содержащий 400 статей. Первоначально он был выработан в 1952 году, а затем неоднократно пересмотрен. Были созданы также типовые кодексы по уголовному праву, уголовному процессу и по доказательственному праву. Но при этом не следует забывать, что в США применение закона зависит от судебных прецедентов его толкования и нет гарантий, что типовые законы или кодексы будут повсеместно одинаково толковаться судебной практикой.
В целом в США сложилась дуалистическая система, в которой прецедентное право взаимодействовало со статутным при приоритете прецедента. Таким образом, для американского судопроизводства право - это прежде всего судебная практика, а нормы закона входят в систему права лишь после того, как неоднократно будут применены и истолкованы судьями. Поэтому в американских судах обычно ссылаются не на законы, а на судебные решения, где они применены [12, c. 254].
Конституция Соединенных Штатов предусматривает наличие трех независимых ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной). Согласно Конституции, функции каждой из ветвей власти частично независимы, тогда как часть из них связана с другими ветвями власти. Например, только судебная власть вправе судить о конституционности актов, принимаемых Конгрессом, но, в то же время, она находится в зависимости от полномочий Конгресса по решению финансовых и многих других административных вопросов. Точно также потребности судебной власти в помещениях и технических средствах обеспечивается Управлением общего обеспечения — федеральным органом, входящим в структуру исполнительной ветви власти. Наконец, суды ежегодно получают финансирование от Конгресса [10, c. 76]. Таким образом, судебная власть, не будучи подвержена полному контролю со стороны других ветвей власти, не может существовать совершенно автономно от них.
В соответствии со ст. III Конституции «судебная власть в Соединенных Штатах принадлежит исключительно Верховному Суду, а также судам низшей инстанции, учреждаемым по решению Конгресса».
К нижестоящим судам, согласно Основному закону США, относятся
Ключевая особенность права США связана с федеральной структурой государства. Компетенция штатов довольно значительна, и в ее пределах они создают свое законодательство и массив прецедентов. Как отмечают исследователи, по сути, в США существует 51 система права: пятьдесят - в штатах и одна – федеральная [14, c. 261]. Законодательство отдельных штатов весьма различно: например, если в одних установлен режим общности имущества супругов, то в других оно раздельно, различны основания для разводов и т. д. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо друг от друга, и поэтому совершенно необязательно, чтобы решения, принятые судами одного штата, соответствовали решениям судов других штатов. Отметим, что в США ежегодно публикуется свыше трехсот томов судебных прецедентов.
Еще одно отличие права США, которое имеет важное значение, это контроль судов за конституционностью законов. Судебные органы федерации и штатов также осуществляют контроль за конституционностью актов применения общего права, поэтому любое судебное решение может быть аннулировано в случае признания его противоречащим конституционной норме. Значение данного механизма заключается в том, что он является действенным средством обеспечения единства правовой системы США.
Как явление социальной действительности право имеет определенные формы своего внешнего выражения, которые, отражая особенности структуры содержания, представляют собой способы организации права вовне.
Для обозначения этого явления в юридической литературе используются такие понятия, как «форма права» и «источники права». Важно иметь в виду, что данные понятия тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Первая категория является наиболее широкая, отражает всю юридическую реальность, складывающуюся в обществе, все ее элементы, опосредующие экономические, политические, хозяйственные, культурные и иные фактические отношения, т.е. данный способ производства и обмена, данный тип экономического базиса [22, c. 51].
Источник права, в свою очередь, определяется в юридической литературе и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Чтобы внести ясность в этот вопрос, следует указать, что различают источник права в материальном, идеальном и формальном (юридическом) смысле. Источник права в материальном смысле – это сами общественные отношения, то есть материальные условия жизни общества, система экономических отношений, существующие в обществе формы собственности и т.п. Источник права в идеальном смысле – это правосознание и правовая культура [23, c. 79]. При этом имеется ввиду, как правосознание законодателей, так и правосознание народа, которое оказывает влияние на формирование права.
Информация о работе Особенности англосаксонской гражданской правовой системы