Обязательства в ГП

приобрести или сбыть  такие предметы, является пособником. 
        Пособник оказывает помощь и создает благоприятные условия для совершения преступления. Различают интеллектуальное и физическое пособничество. Интеллектуальное пособничество всегда осуществляется путем действия. Физическое пособничество возможно путем действия и бездействия.

 

 

III. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

3.1. Особенности  уголовной ответственности соучастников  преступления.

В соответствии с законом  соучастие не создает дополнительных оснований уголовной ответственности. Соучастники в преступлении несут  такую же ответственность, что и  лица, совершившие преступление в  одиночку⁹. Соучастники действуют совместно, совершают единое преступление, поэтому они отвечают на равных основаниях и в одинаковых пределах, установленных санкцией статьи Особенной части, по которой квалифицируются действия исполнителя. Таким образом, к действиям всех соучастников применяется единая статья Особенной части УК, независимо от их роли в совершенном преступлении. В то же время закон требует, чтобы ответственность соучастников преступления определялась характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч.1 ст. 34 УК РФ). Определение характера и степени участия в преступлении означает установление роли каждого соучастника и его активности в выполнении возложенных на него функций, фактического воздействия на других соучастников и процесс подготовки и совершения преступления, выяснение сущности и объема реально совершенных им действий, их значения в достижении цели преступления и влияние на характер и размер причиненного охраняемому законом интересу или возможного вреда. Эти данные учитываются при назначении наказания лицу, совершившему преступление в соучастии (ч. 1 ст. 67 УК). 
Квалификация действий соучастников зависит от формы соучастия и от роли, которую выполнял каждый из них. 
Действия исполнителя (соисполнителей) квалифицируются только по статье Особенной части УК (ч. 2 ст. 34 УК). Действия других соучастников(организатора, подстрекателя и пособника) квалифицируются по той же статье Особенной части со ссылкой на ст. 33, если только они одновременно не являлись соисполнителями (ч. 3 ст. 34 УК). Такое правило квалификации объясняется тем, что исполнители (соисполнители) сами совершают деяния, составляющие объективную сторону состава преступления. В то же время признаки деяния, характеризующие действия исполнителя, уже описаны в диспозиции соответствующей нормы Особенной части. При квалификации действий других соучастников необходимо учитывать признаки, характеризующие их действия, которые указаны в ст. 33 УК. 
  Соучастники несут самостоятельную и индивидуальную ответственность. Каждый из них должен отвечать только за совершенные им деяния и в пределах своей виновности. Это не означает, что к ответственности должны привлекаться все соучастники. Если действия кого-либо из соучастников в силу малозначительности не представляют общественной опасности, он не должен привлекаться к уголовной ответственности. 
 О самостоятельном характере ответственности соучастников свидетельствует и положение закона о том, что смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК). 
При совершении преступлений, в которых субъект специально указывается в соответствующей статье Особенной части УК, соучастники преступления будут нести за него уголовную ответственность в качестве организатора, подстрекателя, пособника (ч. 4 ст. 34 УК). Это положение закона касается случаев, когда исполнителем может быть только специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий и т. д.). Использование специальным субъектом общего субъекта как физического исполнителя является посредственным причинением (или опосредованным исполнением). В этом случае специальный субъект будет нести уголовную ответственность как исполнитель преступления (ч. 2 ст. 33 УК).

Специальные правила ответственности  организатора (руководителя) и других участников организованной группы или  преступной организации (преступного  сообщества) предусмотрены в ч. 5 ст. 33 УК. 
Уголовная ответственность соучастников в случаях не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам наступает за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34УК). 
Различную ответственность несут соучастники и в случае неудавшейся деятельности. Если организатор или подстрекатель по не зависящим от них обстоятельствам не смогли склонить другое лицо к совершению преступления, то они несут ответственность за приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34 УК), если это преступление является тяжким или особо тяжким (ч. 2 ст. 30 УК). При добровольном отказе исполнителя от совершения планировавшегося преступления другие соучастники будут нести уголовную ответственность за приготовление к преступлению. 
 Совершение преступления в соучастии оказывает влияние и на применение норм о добровольном отказе к соучастникам (ч. 4 ст. 31 УК). 
Организатор и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности, если своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Форма уведомления (анонимная или персонифицированная, устная или письменная) в законе не оговаривается. Основное требование к подобному сообщению заключается в том, чтобы оно было сделано своевременно, и у органов власти оставалась возможность принять необходимые меры для пресечения совершаемого преступления. 
 Однако если усилия организатора и подстрекателя не привели к желаемому результату, и преступление не было предотвращено, предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК). 
К добровольному отказу пособника предъявляются совершенно иныетребования. Достаточным основанием для того, чтобы не привлекать пособника к уголовной ответственность, является принятие им всех зависящих от него мер для предотвращения совершения преступления (ч. 4 ст. 31 УК). Независимо от того, будет окончено преступление или предотвращено, пособник не будет подлежать уголовной ответственности.

 

3.2. Эксцесс исполнителя.

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Другие соучастники преступления за эксцесс исполнителя уголовной  ответственности не подлежат¹⁰. 
 Различаются случаи совершения исполнителем вместо задуманного либо однородного (менее опасного или более опасного) преступления, либо неоднородного преступления. В этих случаях соучастники несут ответственность за преступление, охватывавшееся их умыслом (неоконченное либо оконченное). При совершении наряду с задуманным иного преступления, не охватываемого умыслом соучастников, исполнитель подлежит ответственности по совокупности за оба совершенных им преступления, другие соучастники за совершенное совместно преступление, охватывавшееся их умыслом.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель предпринимаемого исследования полностью достигнута.  Выполнено  раскрытие, полое и всестороннее изучение  таких вопросов как: понятие соучастия в преступлении; признаки соучастия в преступлении; виды соучастников преступления; особенности уголовной ответственности соучастников преступления; эксцесс исполнителя.  Поставленные  задачи данной работы решены. Изучена литература и мнения различных ученых на данную тему; изложены,    и сопоставлены мнения ученых с своим мнением; опираясь на труды ученых исследовавших данную тему выявлены, установлены, обоснованны свои собственные мнения на данную тему.

Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Поэтому все вопросы, связанные  с данным институтом актуальны в  теории практике уголовного права. Особенностью данной темы являет то, что в ней  существует ряд дискуссионных проблем, в частности, относительно объективной  и субъективной природы признаков  соучастия. Актуальность работы заключается  в том, что судебная и следственная практика применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность  за преступление в соучастии, сопряжена  с многочисленными судебными  и следственными ошибками. Немало трудноразрешимых вопросов в правоприменительной  деятельности создает отсутствие единообразного толкования особенностей данного понятия  соучастников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно правовые акты и материалы судебной практики.

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)  1993.-48 с.

Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) -175 с.

Научная и учебная  литература.

Гаухман Л.Д. «Соучастие в  преступлении по советскому уголовному законодательству: Опыт сравнительного правоведения.» — М., 1990. -237с.

Гаухман Л.Д., Максимов С.В. «Уголовная ответственность за организацию  преступного сообщества». — М., 1997.-184 с.

Григорьев В.А. «Соучастие в  преступлении по уголовному праву Российской Федерации». — Уфа, 1995.-275 с.

Гуров А.И. «Организованная  преступность и меры борьбы с ней». — М., 1989.-438 с.

Досюкова Т.В. «Применение  уголовно-правовой нормы об ответственности  за организацию преступного сообщества». — Саратов, 2000.-74 с.

Иванов Н.Г. «Понятие и  формы соучастия в советском  уголовном праве». — Саратов, 1991.-129 с.

Ковалев М.И. «Соучастие в  преступлении». — Екатеринбург, 1999.-242 с.

Козлов А.П. «Соучастие: традиция и реальность». — СПб., 2008.-461 с.

Козлов А.П. «Организованная  преступность: уголовно-правовые и  криминологические проблемы». —  Калининград, 1999.-174 с.

Разгильдиев Б.Т. «Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению». — Саратов, 2003.-253 с.

Смирнов Г.Г. «Организованная  преступность и меры по ее предупреждению». — Екатеринбург, 1995.-128 с.

Царегородцев А.М. «Ответственность организаторов преступлений». —  Омск, 1988.-184 с.

¹ Козлов А.П. «Организованная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы». — Калининград, 1999 г. С. 43.

² Гуров А.И. «Организованная преступность и меры борьбы с ней». — М., 1989г. С. 94.

³ Царегородцев А.М. «Ответственность организаторов преступлений». — Омск, 1988г. С. 84.

⁴ Смирнов Г.Г. «Организованная преступность и меры по ее предупреждению». — Екатеринбург, 1995г. С. 32.

⁵ Григорьев В.А. «Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации». — Уфа, 1995г. С. 188.

⁶ Ковалев М.И. «Соучастие в преступлении». — Екатеринбург, 1999г. С. 147.

⁷ Смирнов Г.Г. «Организованная преступность и меры по ее предупреждению». — Екатеринбург, 1995 г. С. 44.

⁸ Григорьев В.А. «Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации». — Уфа, 1995г. С. 127.

⁹ Царегородцев А.М. «Ответственность организаторов преступлений». — Омск, 1988г. С. 59.

¹⁰ Царегородцев А.М. «Ответственность организаторов преступлений». — Омск, 1988г. С. 73.