Моральный вред

Другой пример из судебной практики, когда суд отказал в удовлетворении иска по причине того, что истец не доказал противоправного характера действий (бездействия) ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и своими убытками, - это Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 5628/07. Здесь истец мотивировал требования тем, что в результате бездействия руководителя акционерного общества, которое выразилось в неуведомлении акционеров о наличии признаков банкротства общества и в сокрытии информации о местонахождении общества и его деятельности, он был лишен возможности продать принадлежащие ему акции общества до введения процедуры банкротства и понес материальный ущерб в размере стоимости принадлежащих ему акций, а также моральный вред.

Ответственность за причинение морального вреда в  общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда – это четвертое условие.  Вина,  то  есть психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным  действиям  и их  последствиям,  может   проявляться   как   в   форме   умысла,   так   и неосторожности.  Под  умыслом  понимается  предвидение  вредных  последствий противоправного  поведения  и  желание  (прямой  умысел)  или   сознательное допущение их наступления (косвенный умысел). Но правильное определение  вида умысла является существенным лишь для  определения  размера  компенсации  за причиненный  моральный  вред.  Что  касается   неосторожности,   она   может выражаться в самонадеянности или небрежности. Различие  между  этими  видами неосторожности   заключается   в   том,   что   в   случае   самонадеянности правонарушитель   предвидит    возможные    вредные    последствия    своего противоправного   поведения,   но   легкомысленно   рассчитывает    на    их предотвращение, в то время как в случае небрежности он  не  предвидит  этих последствий, хотя  должен  и  может  их  предвидеть,  Несмотря  на  то,  что гражданское законодательство не подразделяет неосторожность на ее виды,  оно предусматривает наступление разных правовых  последствий  в  зависимости  от формы неосторожности – простой или грубой неосторожности¹⁹.

Законодательство  не всегда  определяет  вину  в  качестве  необходимого условия ответственности за причинение морального вреда. Статья  1100  ГК  РФ устанавливает, что компенсация морального  вреда  осуществляется  независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни  и  здоровью гражданина источником  повышенной  опасности;  вред  причинен  гражданину  в результате его незаконного осуждения, незаконного  привлечения  к  уголовной ответственности,  незаконного  применения  в   качестве   меры   пресечения, заключения  под  стражу  или  подписки  о  невыезде,  незаконного  наложения административного взыскания в виде ареста  или  исправительных  работ;  вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство  и  деловую репутацию;  в   иных   случаях,   предусмотренных   законом²⁰.   Владельцы источников повышенной опасности солидарно  несут  ответственность  за  вред, причиненный третьим  лицом,  в  результате  взаимодействия  этих  источников (столкновение транспортных средств и т.п.). Вред, причиненный  в  результате взаимодействия источников  повышенной опасности их  владельцам,  возмещается на общих основаниях (п.3 ст. 1079 ГК РФ). Из  этого следует,  что выплата компенсации морального вреда пострадавшему  владельцу  источника  повышенной опасности может быть возложена  только  на  другого  виновника  -  владельца источника  повышенной  опасности.  Под   источником   повышенной   опасности понимается деятельность граждан и юридических лиц,  связанная  с  повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных  средств,  механизмов, электрической  энергии  высокого  напряжения,  атомной  энергии,  взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной  и  иной, связанной с нею деятельности и др.)²¹.

Впервые в законе установлено, что подлежит возмещению  моральный  вред, причиненный гражданину в связи с  деятельностью  правоохранительных  органов (суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо  от вины этих органов  лишь  в  тех  случаях,  если  он  причинен  гражданину  в результате  незаконного  осуждения,  незаконного  применения   и   уголовной ответственности,  незаконного  применения   в   качестве   меры   пресечения заключения  под  стражу  или  подписки  о  невыезде,  незаконного  наложения административного  взыскания  в  виде  ареста  или   исправительных   работ.

Компенсация морального вреда производится в порядке,  определенным п. 1  ст. 1070 ГК.  В иных  случаях ответственность правоохранительных  органов  за причиненный моральный вред может быть  установлена  при  наличии  вины  этих органов и возмещается по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1070 ГК ²².

Таким образом, гражданский иск о  компенсации  морального  вреда  может быть  удовлетворен  только  в  том  случае,  если  он  причинен  действиями, нарушающими  личные  неимущественные  права  или   посягающими   на   другие нематериальные   блага,   принадлежащие   потерпевшему   (примерами    таких преступных деяний являются клевета, оскорбление, нарушение тайны  переписки, изнасилование, незаконное лишение свободы  и  т.п.).  Право  на  компенсацию морального  вреда,  причиненного  иными  действиями,  может   возникнуть   у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных  законом.  В  то  же время вполне  очевидно,  что  любое  преступление,  нарушающее  любые  права потерпевшего, причиняет последнему по крайней мере  нравственные  страдания, если он способен осознавать происшедшее  нарушение  его  прав.  Однако,  как следует из всего оказанного, далеко не любые  преступления  порождает  право потерпевшего   на   компенсацию   морального   вреда,   причиненного    этим преступлением.²³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СЛУЧАИ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

2.1. Нарушение  права на жизнь, здоровье, честь,  достоинство и деловую репутацию

 

Право каждого  человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и  принадлежащих каждому от рождения²⁴. Это не значит, что право на жизнь является более значимым в ряду других основных прав и свобод, а скорее подчеркивает неразрывный характер понятий "рождение" и "жизнь".

Гражданская правоспособность, т.е. способность гражданина иметь  права и нести обязанности, возникает с момента его рождения и прекращается смертью гражданина (ст. 17 ГК РФ).

В нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право по своему содержанию также несомненно является одним из прав, принадлежащих каждому от рождения. Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права.

В законодательстве отсутствует  определение жизни и здоровья. Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как "состояние полного социального, психического и физического благополучия"²⁵.

Охрана здоровья граждан - совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья²⁶. Из этого определения следует понятие здоровья человека применительно к законодательству: здоровье человека - это состояние полного физического и психического благополучия. Право человека на здоровье понимается как его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.

Среди нарушений права  лица на здоровье причинение тяжкого  вреда здоровью является одним из наиболее опасных. Степень тяжести  вреда здоровью определяется судебно-медицинской экспертизой. Для определения компенсации морального вреда совершенно необязательно, чтобы причинение тяжких телесных повреждений было преступным, достаточно, чтобы оно было противоправным и виновным, кроме случаев, когда вина не входит в состав оснований ответственности за причинение морального вреда.

В качестве примера можно  привести Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 308-П07: "Поскольку осужденный был признан виновным только в разбое, отвечать за причинение материального ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей убийством сына, не может, поэтому взыскание денежных сумм по этим основаниям подлежит исключению из приговора". В данном случае нарушение преступлением только имущественных прав гражданина исключает возможность взыскания с виновного компенсации морального вреда.

При определении размера  компенсации морального вреда при  совершении тяжкого вреда здоровью должен учитываться коэффициент  индивидуальных особенностей потерпевшего. Например, в случае прерывания беременности подлежит учету способность к последующему деторождению. Если эта способность сохраняется, то размер компенсации морального вреда будет меньшим, чем в случае утраты данной способности.

Внимательно суд подходит к вопросу компенсации морального вреда, когда вред причиняется не одним лицом, а двумя или несколькими. В качестве примера приведем кассационное Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 50-О06-34, когда суд, изменяя приговор, указал на то, что моральный вред подлежит взысканию с каждого из осужденных с учетом степени участия их в преступлении.  Если причинение тяжкого вреда здоровью совершено с особой жестокостью, мучениями или истязаниями, то размер компенсации увеличивается.

В случае смерти потерпевшего у третьих лиц может возникнуть право на возмещение морального вреда, причиненного смертью потерпевшего. Очевидно, что круг лиц, имеющих право на возмещение такого вреда, не может быть необоснованно широким. Он должен быть ограничен родственниками первой и второй степени и членами семьи потерпевшего. В данном случае не имеет место какое-либо правопреемство в отношении права на возмещение морального вреда. Поскольку здоровье понимается нами как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что нарушается по крайней мере психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на здоровье, неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Пример из судебной практики:

А. обратилась в суд с  заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Б. материальный ущерб, складывающийся из расходов, связанных  с похоронами мужа, умершего в результате ДТП, и расходов на восстановительные работы автомобиля. Кроме того, истица просит взыскать 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Суд, рассмотрев материалы  дела, посчитал возможным согласиться  с требованием истицы о выплате  компенсации за моральный вред, поскольку  у умершего осталось двое детей и материальное положение в семье ухудшилось, так как умерший был единственным кормильцем в семье. Но снизил компенсацию до 50 тысяч рублей, так как у причинителя вреда четверо детей и плохое материальное положение. Свое решение суд вынес, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учел материальное положение причинителя вреда²⁷.

При ненадлежащем оказании медицинской помощи человек может  пострадать и физически, и нравственно. Этим фактом моральный вред может  быть нанесен не только человеку, пострадавшему от противоправных действий или бездействия медицинских работников, но и его близким. Правда, по делам врачей самая большая сложность для потерпевших состоит в том, чтобы доказать причинно-следственную связь между противоправными действиями или бездействием и наступившими последствиями.

Ярким примером может служить  дело, которое рассмотрено в 2004 г. судом общей юрисдикции одного из районов Новосибирской области.

Фельдшером больницы вместо прививки Манту ребенку введена  вакцина БЦЖ в область предплечья, подкожно, а не внутрикожно, которая также и по возрасту не была показана ребенку. В результате вакцинации ребенок оказался в группе риска по заболеванию туберкулезом, в связи с чем в течение трех месяцев проводилось его лечение и наблюдение у врача в течение года.

В иске мать потерпевшего ребенка  указала: "Ответчиком в лице руководителя ЛПУ не выполнены обязательства  по оказанию качественной медицинской  услуги, а именно отсутствие допуска  у фельдшера к проведению профилактических прививок.

Ребенок претерпел необоснованные физические и нравственные страдания, т.к., помимо выше указанных претензий, назначенное профилактическое лечение  требовало длительного по времени, систематического применения лекарств, неоднократных визитов к фтизиатру в течение года. Вся наша семья и дочь испытывали страх инфицирования туберкулезом, односельчане избегали контакта с нами, а дочке одноклассники дали обидное прозвище "тубик". На фоне лечения лекарственными препаратами у девочки появилась нервозность, агрессия, плаксивость, которые после курса лечения исчезли. Все это составляет моральный вред". В пользу истицы судом взыскано 13 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда²⁸.

По рассматриваемой категории  дел целесообразно проводить  судебно-медицинскую экспертизу. В силу процессуального положения и квалификации судебно-медицинский эксперт может получить наиболее полное представление о физических и нравственных страданиях потерпевшего и донести его до суда.

Судебно-медицинская экспертиза может дать только медицинскую оценку, а правовая оценка остается исключительной прерогативой суда. Судья и лица, участвующие в деле, вправе задать эксперту любые вопросы медицинского характера в рамках проводимой экспертизы, в том числе о характере травмы, последующих осложнениях, особенностях сочетания с фоновыми заболеваниями, возрастными и другими индивидуальными особенностями, такими как возраст, пол, наличие фоновых заболеваний у пострадавшего и т.д.

Статистика показывает, что  наиболее часто физический вред причиняется источниками повышенной опасности. Моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, чаще всего характеризуется не только моральными, но и физическими страданиями и лишениями, так как автомобильные аварии чреваты травматизмом. Очень часто результатом аварий являются переломы и растяжения, увечья, шрамы, потери сознания, лишения органов водителей, пассажиров, пешеходов, которые влекут потери трудоспособности, возможности продолжать активную жизнь на какое-то время или даже на всю жизнь. Люди теряют своих близких в автомобильных авариях. И у самого потерпевшего, и у его близких родственников и членов семьи возникают сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют длительный характер.